Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3917/2012 ~ М-3235/2012 от 14.05.2012

2-3917/8

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 06 июля 2012 года г. Петрозаводск Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующего судьи Гудковой Г.В.

при секретаре Шмуйло Я.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перова А.Н. к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске о включении периода в стаж для назначения пенсии,

установил:

Истец обратился в суд с иском по тем основаниям, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в <данные изъяты> Указанный период, при оценке пенсионных прав истца, ответчик не учитывает в общий трудовой стаж, страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, так как в трудовой книжке отсутствует наименование должности при увольнении истца. Истец просит включить периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в страховой стаж, в общийтрудовой стаж и в стаж работы в районах Крайнего Севера.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Представитель ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске РК в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав истца, допросив свидетелей, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что Перов А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в <данные изъяты>, в том числе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>. <данные изъяты> располагался в <адрес>, вид деятельности деревообработка. В трудовой книжке отсутствует наименование должности лица, которое произвело запись об увольнении истца. В Национальный архив РК документы по личному составу указанной организации не поступали. ДД.ММ.ГГГГ истец был поставлен ответчиком в известность, что при назначении пенсии спорный период не может быть учтен в общий трудовой стаж, в страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Данные факты подтверждаются пояснениями сторон, представленными документами, показаниями допрошенных в судебном заседании ФИО2, ФИО1

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ истец, как сторона по делу, вправе ссылаться на любые доказательства в обоснование своих требований, отвечающие положениям главы 6 ГПК РФ о допустимости, достоверности и отпосимости. Суд полагает, что представленные доказательства являются допустимыми доказательствами по делу, не опровергнуты ответчиком. Данные доказательства не противоречат указанным выше правовым принципам, не доверять им у суда нет оснований.

Согласно ст. 10 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчикане оспаривала того факта, что ООО «Микростеп» в спорный период вело финансово-хозяйственную и уплачивало страховые взносыв Пенсионный фонд. В связи с чем, в силу ст. 68 ГПК РФ, данные обстоятельства не нуждаются в дальнейшем доказывании.

Согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утв. постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 года № 1029 (с изменениями и дополнениями) г. Петрозаводск Республики Карелия отнесенк местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», п.п.28. 29 «Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовой пенсии», утв. Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 года № 555 периоды работы на территории Российской Федерации, застрахованных лиц могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, знающих гражданина по совместной работе у одного работодателя, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также при утрате документов о работе и невозможности получения вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и других подобных причин не по вине работника и восстановить их невозможно.

Учитывая изложенное выше, установленные по делу обстоятельства, последовательность записей, внесенных в трудовую книжку истца, представленные доказательства, показания свидетелей, суд считает установленным факт работы Перова А.Н. в <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем требования истца о включении данного периода в его общий трудовой стаж, в страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера для назначения пенсии по старости обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 200 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Включить Перову А.Н. в общий трудовой стаж, в страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера для назначения пенсии по старости период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>.

Взыскать с ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске в пользу Перова А.Н. расходы по оплате госпошлины в сумме 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РК в течение месяца через Петрозаводский городской суд РК.

Судья: Г.В. Гудкова