Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-10330/2017 от 10.03.2017

Судья: Баранов С.А. Дело № 33- 15686/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 июня 2017 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агибаловой В.О.

судей: Якубовской Е.В., Диянова С.П.

по докладу судьи Агибаловой В.О.

при секретаре Кравченко М.Е.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Дадян А.С. на определение Советского районного суда г.Краснодара от 30 марта 2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

определением Советского районного суда г.Краснодара от 30 марта 2017 года администрации МО г.Краснодар восстановлен срок для обжалования в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации решения Советского районного суда г.Краснодара от 12 января 2016г., апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 09 августа 2016г., определения Краснодарского краевого суда от 30 января 2017г.

В частной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Дадян А.С. просит отменить определение Советского районного суда г.Краснодара от 30 марта 2017 года и отказать администрации МО г.Краснодар в удовлетворении ее заявления. В обоснование доводов частной жалобы указано, что заявление администрации МО г.Краснодар не подтверждено какими-либо доказательствами. В связи с чем, определение суда вынесено с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены определения суда не усмотрела.

Как видно из материалов дела, решением Советского районного суда г.Краснодара от 12 января 2016г. на Дадян А.С. возложена обязанность снести за свой счет самовольно возведенный объект капитального строительства, площадью застройки <...> на земельном участке с кадастровым номером <...> по <...> в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу. Указал, что в случае, если Дадян А.С. не исполнит решение суда в установленный срок - снести возведенный объект капитального строительства, площадью 164.16 кв.м за счет администрации МО г.Краснодар с взысканием с Дадян А.С. необходимых расходов. Суд также взыскал с Дадян А.С. в пользу администрации МО г.Краснодар судебные расходы в размере <...>

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 09 августа 2016г. вышеуказанное решение отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований администрации МО г.Краснодар к Дадян А.С.

Определением судьи Краснодарского краевого суда от 30 января 2017г. отказано в передаче кассационной жалобы администрации МО г.Краснодар на решение Советского районного суда г.Краснодара от 12 января 2016г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 09 августа 2016г. в суд кассационной инстанции для рассмотрения в судебном порядке.

21 марта 2017 года от администрации МО г.Краснодар в Советский районный суд г.Краснодара поступило заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации вышеуказанных судебных постановлений.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями. Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Согласно частям 1 и 4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012г. № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» разъяснено, что исходя из положений части 4 статьи 112 ГПК РФ этот срок может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица и только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.

Установив, что срок обжалования решения Советского районного суда г.Краснодара от 12 января 2016г., апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 09 августа 2016г., определения Краснодарского краевого суда от 30 января 2017г. в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации пропущен администрацией МО г.Краснодар по уважительной причине, суд первой инстанции обоснованно восстановил ей указанный срок.

Довод частной жалобы о том, что заявление администрации МО г.Краснодар не подтверждено какими-либо доказательствами, не может быть принят судебной коллегией во внимание, поскольку опровергается приложенным к заявлению конвертом, согласно которому копия определения Краснодарского краевого суда от 30 января 2017г. была отправлена в адрес администрация МО г.Краснодар только 28 февраля 2017г.

Других доводов в частной жалобе не содержится.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности определения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Советского районного суда г.Краснодара от 30 марта 2017 года оставить без изменения, а частную жалобу Дадян А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: