Решение по делу № 33-16705/2018 от 13.04.2018

Дело № 2-4141/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября  2017 года Останкинский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Сурниной М.В.,

при секретаре Савекине П.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стародубцева В.Н. к ООО «КГ» Строймонтаж» о взыскании уплаченной по договору денежной суммы, денежной компенсации морального вреда, штрафа, возмещении судебных расходов,

Установил:

Стародубцев В.Н. обратился в суд с иском ООО «КГ» Строймонтаж» о взыскании уплаченной по договору денежной суммы, денежной компенсации морального вреда, штрафа, возмещении судебных расходов, указывая на то, что 09 июня  2017 г., между Стародубцевым В.Н. и ООО «ГК «Строймонтаж», был заключен договор подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ №***, при заключении договора истец внес предоплату в размере 40 000 рублей, что подтверждается квитанцией серии *** от 09.07.2017 года. Стоимость работ с учетом скидки в размере 20% как пенсионеру составила   418 289 рублей. Срок выполнения работ с  15 июля 2017 года по  15 августа 2017 года. 29.06.2017 г. между сторонами был подписан акт №*** от 26.07.2017 г. на общую сумму 125 448 рублей, вместе с тем представитель ответчика потребовал дополнительно оплатить 16000 рублей в связи с выполнением непредвиденных работ, которые не были согласованы с истцом. 31.06.2017 года ответчик в связи не оплатой    16 000 рублей сверх сметы, заявил о намерении расторгнуть договор подряда на ремонтно-отделочные работы. Поскольку ответчик при отсутствие права на отказ от исполнения договора отказался от его исполнения, на последнем лежит обязанность возвратить уплаченную по договору денежную сумму в размере 40 000 рублей, переданную при заключении договора, а также возвратить истцу денежную сумму в размере 25 089,6 рублей, составляющую скидку в размере 20% от 125448 рублей, компенсировать моральный вред, оцененный истцом в сумме 100 000 рублей, понесенные по делу судебные расходы, наряду с этим с этим истцом заявлено о недействительности условий договора подряда, предусматривающих возможность изменения стоимости договора и право на удержание переданной при заключении денежной суммы.

Истец Стародубцев В.Н. и его представитель, в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «ГК Строймонтаж», действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск не признал по доводам письменных возражений.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что, 09 июня  2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ № ***, по условиям которого подрядчик обязался выполнить по поручению Заказчика, а Заказчик - принять и оплатить объем работ в соответствии с согласованной сторонами сметой (Приложение №1 к настоящему Договору) на объекте Заказчика, расположенном по адресу: *** (п. 1.1.) собственными силами либо с привлечением субподрядных организаций в соответствии с п.1.3. Договора, с использованием материалов Заказчика.

В соответствии с п. 1.3 Договора подрядчик вправе привлекать к выполнению работ в пределах взятых на себя обязательств сторонние организации в качестве субподрядчиков, при этом Подрядчик несет за действия этих организаций полную ответственность.

Стоимость подлежащих выполнению работ, определяется сметой (Приложение №1 к настоящему Договору), и составляет 418289 рублей (п. 2.1.)

После утверждения сметы, Подрядчик не вправе требовать увеличения сметной стоимости единицы работ, а Заказчик - ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения Договора исключалась возможность предусмотреть полный объем расходов, связанных с выполнением работ (п. 2.2.).

В силу п. 2.3 при согласовании Сторонами необходимости проведения дополнительных работ, не предусмотренных настоящим Договором и сметой (Приложение №1), стоимость соответствующих дополнительных работ определяется на основании Прейскуранта стоимости работ (Приложение №2 к настоящему Договору).

В соответствии с п. 2.4. условия об акциях и скидках, предлагаемых Подрядчиком (в том числе о скидках, предусмотренных предварительным договором подряда, если таковой был заключен Сторонами), вступают в силу после завершения работ Подрядчиком, при подписании Сторонами окончательного акта сдачи-приемки выполненных работ. Условия о скидках подлежат применению при проведении Заказчиком окончательного расчета за выполненные работы, а условия об акциях - по завершении окончательного расчета за выполненные работы.

В случае, если фактически выполненный объем работ окажется меньше по сравнению с тем, который предусматривался Сторонами при заключении Договора и согласовании сметы, условия об акциях и скидках Подрядчика применению не подлежат (2.4.1).

Срок выполнения работ: с   15 июня 2017 года по 15 августа 2017 года.

В случае, если продолжительность работ превышает 7 (семь) календарных дней, и/или стоимость фактически выполненных Подрядчиком работ превышает сумму в 100 000 (сто тысяч) рублей, Заказчик обязуется принимать и оплачивать Подрядчику каждый этап работы, превышающий 7 (семь) календарных дней или сумму в 100 000 (сто тысяч) рублей соответственно (п. 7.2.).

Сдача выполненных работ (или этапа работ) Подрядчиком и приемка их Заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Заказчик в течение 3-х рабочих дней со дня получения сообщения Подрядчика о готовности работ к сдаче обязан с участием Подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом Подрядчику, и в тот же срок предоставить Подрядчику подписанный акт сдачи-приемки или мотивированный отказ от приемки работ.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы, могут быть предъявлены при принятии выполненной работы или в ходе выполнения работы, либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение гарантийного срока, установленного пунктом 8.1. Договора (п. 7.4).

Ответчиком также в суд представлен предварительный договор от   09 июня 2017 года в соответствии с которым стороны обязались в срок до  10 июня 2017 года заключить договор подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ на следующих условиях:

 - стоимость работ определяется сметой (Приложение № 1) к настоящему договору) и составляет  418289 рублей,

-начало выполнение работ не позднее 15 июня 2017 года

Расчет за выполненные работу производится на основании акта выполненных работ в соответствии с объемами работы и стоимостью каждого этапа работ. В случае, если продолжительность работ превышает 7 (семь) календарных дней, и/или стоимость фактически выполненных Подрядчиком работ превышает сумму в 100 000 (сто тысяч) рублей, Заказчик обязуется принимать и оплачивать Подрядчику каждый этап работы, превышающий 7 (семь) календарных дней или сумму в 100 000 (сто тысяч) рублей соответственно.

В рамках исполнения договора поряда подрядчик обязуется предоставить заказчику скидку размере стоимости услуг в п. 3 настоящего предварительного договора, а именно вычесть указанную суму из стоимости выполненных работ. В случае, когда работы оплачиваются поэтапно, скидка предоставляется при последнем платежей за выполненные работы. Настоящий пункт не применяется в случае отказа заказчика от выполнения всех работ или части работ, предусмотренных договором подряда.

За услуги по предоставлению консультаций, проведению замеров и составлению сметы заказчик уплачивает подрядчику 40 000 рублей при подписании настоящего предварительного договора (п. 3).

Истцом при подписании предварительного договора оплачена денежная сумма размере 40 000 рублей, приложение № *** к предварительному договору суду не представлено, срок окончания работ не определен.

  29 июня 2017 года в соответствии актом приема – передачи истцом приняты работы на общую сумму  125448 рублей.

Истцом заявлено о том, что ответчик в отсутствие законных оснований отказался от исполнения договора подряда, требовал после подписания акта приема передачи доплаты сверх сметы в размере 16 000 рублей.

Ответчиком представлены два ответа на обращения, из которых следует, что работы остановлены по инициативе истца, истцу предложено, если он подтверждает отказ от исполнения договора, подписать соглашение о расторжении договора, истцу также разъяснено, что условие о скидках и акциях применяется в случае выполнения всего предусмотренного договором объема работ.

Из объяснений сторон по делу установлено, по существу прекращение договора соответствует воле сторон, истец утратил интерес в исполнении договора, направив претензию об отказе от исполнения договора от 27 июля 2017 года.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку вещи либо выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указывается начальный и конечный сроки выполнения работы.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

В силу ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Сторонами подписан акт приема передачи выполненных работ на сумму  125 448 рублей, указанные обстоятельства сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

Истец, обращаясь в суд, указывал на то, что ответчиком неправомерно удержана денежная сумма в размере 40 000 рублей, уплаченная истцом в качестве аванса по договору подряда, наряду с этим заявлено о необоснованном неприменении предусмотренной договором скидки в размере 20% на стоимость работ.

Ответчик, возражая против иска, ссылался на то, что условиями предварительного договора установлено, что сумма в размере 40 000 рублей в случае исполнения всего объема работ, установленного договором подряда, включается в стоимость договора, в случае отказа заказчика от исполнения договора, является платой за оказанные услуги: консультация, замеры, смета.

В соответствии п. 1 ст. 429 Гражданского кодекса РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В силу п. 3 ст. 429 ГК РФ предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

Согласно пункту 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 425 ГК РФ стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

К существенным условиям договора подряда действующее законодательство относит предмет договора (выполнение работ по заданию заказчика) а также сроки выполнения работ.

Поскольку представленный ответчиком в дело предварительный договор подряда не содержит основных признаков договора подряда, не содержит перечня выполняемых подрядчиком работ, срока окончания работ, такой договор не может считаться заключенным.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что стоимость фактически выполненных, принятых и оплаченных истцом работ составила  125 448 рублей, 40000 рублей, уплаченные истцом согласно назначению платежа: ремонтно-отделочные работы согласно смете к договору, следует расценивать как авансовый платеж (п. 1. ст. 711 ГК РФ). Поскольку фактически произведенный ответчиком объем работ на сумму 125448 рублей истцом оплачен, 40000 рублей удержаны ответчиком необоснованно, в связи подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Предусмотренных законом или договором оснований для взыскания с пользу истца денежных средств размере скидки    20% от стоимости фактически произведенных работ на сумму 125448 рублей, не имеется.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину иные нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Положениями ст.15 Закона предусмотрена обязанность компенсации причиненного потребителю морального вреда изготовителем (исполнителем, продавцом), при наличии его вины. Представленные истцом доказательства, свидетельствуют о виновном неисполнении ответчиком обязательств по договору.

С учетом степени нравственных страданий истца, вызванных нарушением его прав потребителя, суд определяет подлежащую взысканию в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных данным законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 22 500 рублей.

Одновременно с разрешением спора в соответствии со ст. 98,100,101,103 ГПК РФ за счет средств ответчика подлежит возмещению понесенные истцом судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований с учетом требований разумности расходы и расходов, которые подлежат отнесению на судебные издержки, на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей по договору от 08 августа 2017 года, а также госпошлина в соответствующий бюджет города Москвы в соответствии со ст. 33.19,333.36 НК РФ в размере   17000 рублей, рассчитанная от размера требований имущественного и неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Стародубцева В.Н. к ООО «КГ» Строймонтаж» о взыскании уплаченной по договору денежной суммы, денежной компенсации морального вреда, штрафа, возмещении судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «КГ«Строймонтаж» в пользу Стародубцева В.Н.  40000 рублей  00 коп. в счет возврата уплаченной по договору денежной суммы, денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей 00 коп., штраф в размере  22500 рублей  00 коп., 15000 рублей    00 коп. в счет возмещения судебных расходов.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать ООО «КГ «Строймонтаж» 1700 рублей   00 коп. в соответствующий бюджет города Москвы.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Останкинский районный суд города Москвы.

Судья М.В. Сурнина