Решение по делу № 2-1699/2017 ~ М-955/2017 от 28.02.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2017 г. <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кузубовой Н.А., при секретаре Петровой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Компания ТРАСТ» к Гомбожапову Ж. Л. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просил взыскать с Гомбожапова Ж.Л. в пользу ООО «Компания ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 94390,07 руб., в том числе: по основному долгу в размере 90990,87 руб., неустойку в размере 3399,20 руб.; расходы по оплате государственной пошлине в размере 3032 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Гомбожаповым Ж.Л. был заключен кредитный договор № на предоставление кредита в разме­ре 177000 руб. на срок 60 месяцев под 19,0 % годовых. Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом - заемщику был свое­временно и в полном объеме предоставлен кредит на условиях, предусмотренных договором. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользо­вание кредитом исполнил ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, размер которой составляет 90 990,87 руб. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Истцом заключен Договор № о передаче прав требований от ДД.ММ.ГГГГ, по которому цедент (Банк) уступил цессионарию (Истцу) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В том числе, согласно выписки из приложения к указанному договору были переуступлены права и в отношении Гамбожапова Ж.Л. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Истец направил в адрес должника уведомления о состо­явшейся уступке прав требования и требование о погашении долга новому кредитору - ООО «Компания ТРАСТ» по указанным в уведомлении реквизитам, однако, требование не исполнено. В результате нарушения ответчиком обязательств по возврату денежных средств, истец полагает возможным кроме суммы основного долга и процентов предъявить к взысканию неустойку в размере 3000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ПАО «Сбербанк России», Гомбожапова Е.В.

Представитель истца Хлебова Н.Ю. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик Гомбожапов Ж.Л. в судебное заседание не явился, извещался по месту жительства, указанном в исковом заявлении, а также по месту регистрации, указанному в справке отдела адресно-справочной службы УФМС РФ по РБ путем направления судебных извещений заказными письмами с уведомлениями посредством почтовой связи. Однако, направленные судебные извещения были возвращены в суд организацией почтовой связи с указанием об истечении срока хранения корреспонденции. Таким образом, ответчик не явившись в организацию почтовой связи для получения корреспонденции от суда, уклонился от получения судебных извещений. Между тем применительно к части 2 статьи 117 ГПК РФ он считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Судом с согласия представителя истца, изложенном в исковом заявлении, определено о рассмотрении дела на основании ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» и третье лицо Гомбожапова Е.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Гомбожаповым Ж.Л. был заключен кредитный договор № на предоставление кредита в разме­ре 177000 руб. на срок 60 месяцев.

Из материалов дела следует, что ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользо­вание кредитом исполнил ненадлежащим образом: Согласно выписке из приложения к Договору Цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по основному долгу со­ставила 90 990,87 руб., сумма задолженности по процентам отсутствует, сумма задол­женности по пеням, штрафам, неустойкам 399,20 руб.

В соответствии с положениями статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений статьи 383 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Согласно пункту 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Исходя из приведенных норм уступка права (требования) по денежному обязательству, неразрывно не связанному с личностью кредитора, сама по себе является правомерным действием и не требует согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. (п. 5.2.4) Банк вправе полностью или частично уступить свои права требования по Договору, другому лицу.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Истцом заключен Договор № о передаче прав требований, по которому цедент (Банк) уступил цессионарию (Истцу) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В том числе, согласно выписки из приложения к указанному договору были переуступлены права и в отношении Гамбожапова Ж.Л. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Доказательств того, что уступка права требования по кредитному договору привела к какому-либо нарушению прав и законных интересов должника, материалы дела не содержат, о состоявшейся уступке ответчик был надлежащим образом уведомлен.

Договор цессии в установленном законом порядке не признан недействительным либо незаключенным и не расторгнут.

Таким образом, у истца имеется право на предъявление подобного рода исковых требований.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что ответчик ненадлежаще исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов по кредитному договору.

Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Пунктом 4.4 Кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечис­лении платежа в погашение кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом За­емщик уплачивает Кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по до­говору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. К взысканию истцом предъявлена задолженность в размере 94390,07 руб.

Учитывая приведенные нормы закона, условия кредитного договора и договора цессии, который ответчиком не оспорен и не признан недействительным, отсутствие доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату заемных средств, исковые требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 94390,07 руб., в том числе: по основному долгу в размере 90990,87 руб., по неустойке в размере 3399,20 руб., подлежат удовлетворению.

При этом оснований для дополнительного уменьшения штрафных санкций в соответствии со ст. 333 ГК РФ, с учетом значительной суммы задолженности и периода просрочки, суд не усматривает, доказательств, свидетельствующих о несоразмерности размера предъявленных неустоек последствиям нарушенных обязательств, суду не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления в суд в размере 3032 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Компания ТРАСТ» к Гомбожапову Ж. Л. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Гомбожапова Ж. Л. в пользу ООО «Компания ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 94 390,07 руб., в том числе: по основному долгу в размере 90 990,87 руб., по неустойке в размере 3399,20 руб.; расходы по оплате государственной пошлине в размере 3032 руб.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.А. Кузубова