Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-113/2016 от 29.02.2016

Дело №1-113/16

Поступило в суд 29 февраля 2016 года

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«18» мая 2016 года         г.Новосибирск

Федеральный суд общей юрисдикции Советского района

г.Новосибирска в с о с т а в е:

председательствующего судьи                 Гущина Г.М.,

при секретаре                     Пастуховой В.Е.,

с участием государственного обвинителя:

старшего помощника прокурора

Советского района г.Новосибирска Сабельфельд Т.Ю.,

подсудимого Ташматова С.Х.,

адвоката Фисенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению

ТАШМАТОВА С. Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного

ст.30 ч.3-ст.291 ч.3 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Ташматов С.Х. покушался на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, которое не довел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено им в Советском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.

В соответствии с приказом начальника ГУ МВД России по Новосибирской области № л/с от 14 октября 2014 года Е.В. с 10 октября 2014 года назначен на должность старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода № роты № батальона № полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области.

В соответствии с приказом начальника ГУ МВД России по Новосибирской области № л/с от 28 июля 2011 года А.В. с 14 июля 2011 года назначен на должность инспектора(дорожно-патрульной службы) взвода № роты № батальона № полка ДПС ГИБДД (обеспечивающего БДД на федеральных трассах) ГУ МВД России по Новосибирской области.

В соответствии с п.19 ч.1 ст.12 ФЗ РФ «О полиции» от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ, а также должностными инструкциями, Е.В. и А.В. наделены полномочиями по осуществлению государственного контроля и надзора за соблюдением правил в области обеспечения безопасности дорожного движения, предотвращению и пресечению преступлений и административных правонарушений, вынесению постановлений по делам об административных правонарушениях, наложению административных штрафов на граждан.

Таким образом, Е.В. и А.В. наделены в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости при осуществлении государственного контроля и надзора за соблюдением правил в области обеспечения безопасности дорожного движения, то есть являются представителями власти - должностными лицами правоохранительного органа.

В соответствии с постовой ведомостью расстановки дорожно-патрульной службы на 27 декабря 2015 года, Е.В. и А.В. в период времени с 07 до 19 часов 27 декабря 2015 года, одетые в форменное обмундирование, находились на дежурстве на маршруте патрулирования в <адрес>, то есть исполняли свои должностные обязанности по осуществлению государственного контроля и надзора за соблюдением правил в области обеспечения безопасности дорожного движения, выявлению и пресечению преступлений и административных правонарушений.

27 декабря 2015 года около 12 часов 40 минут у <адрес> Ташматов С.Х. двигался на автомобиле марки «ГАЗ 172462», г/н №, будучи не указанным в страховом полисе обязательного страхования гражданской ответственности владельца данного автомобиля, чем не выполнил требования п.2.1.1. Правил дорожного движения (утвержденных Постановлением Правительства № от 23 октября 1993 года). Таким образом, Ташматов С.Х. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.37 КоАП РФ.

В том же месте, в то же время старший инспектор ДПС Е.В., действуя правомерно, в соответствии со своими должностными полномочиями, остановил автомобиль марки «ГАЗ 172462», г/н №, находящийся под управлением Ташматова С.Х., представился, назвав свою должность, фамилию и специальное звание, потребовал у Ташматова С.Х. предъявить для проверки документы, которые в соответствии с п.2.1.1. Правил дорожного движения (утвержденных Постановлением Правительства №1090 от 23 октября 1993 года) водитель должен иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки.

Сразу же проверив документы и выявив совершение Ташматовым административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.37 КоАП РФ, старший инспектор ДПС Е.В. разъяснил последнему сущность совершенного им административного правонарушения и предусмотренную ответственность в виде административного штрафа в размере 500 рублей и предложил последнему пройти в служебный автомобиль ДПС, расположенный возле <адрес>, для вынесения постановления по делу об административном правонарушении.

Сразу после этого у Ташматова С.Х., осознающего правомерность действий старшего инспектора ДПС Е.В., который обязан пресекать совершение административных правонарушений и имеет право выносить постановления по делам об административных правонарушениях, налагать административные штрафы на граждан, желающего избежать привлечения к административной ответственности, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки в виде денег в сумме 1000 рублей лично Е.В. за совершение последним заведомо незаконного бездействия, а именно за не вынесение в отношении Ташматова С.Х. постановления по делу об административном правонарушении за совершенное им административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.37 КоАП РФ.

Реализуя задуманное, около 12 часов 50 минут 27 декабря 2015 года Ташматов С.Х., действуя умышленно, то есть осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде дискредитации авторитета государственной власти, и желая этого, в ходе следования до служебного автомобиля ДПС у <адрес> стал лично предлагать старшему инспектору Е.В. взятку в виде денег в сумме 1000 рублей за совершение последним заведомо незаконного бездействия, а именно за не вынесение в отношении Ташматова С.Х. постановления по делу об административном правонарушении за совершенное им административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.37 КоАП РФ.

Сразу после этого, в продолжение реализации своего преступного умысла, Ташматов С.Х., находясь в салоне служебного автомобиля ДПС марки «Лада Гранта», г/н №, у <адрес>, в ходе разговора с Е.В. положил предназначенные в качестве взятки денежные средства в сумме 1000 рублей на панель между передними сиденьями служебного автомобиля ДПС, тем самым лично передал должностному лицу - старшему инспектору ДПС Е.В. взятку в виде денег в размере 1000 рублей за заведомо незаконное бездействие, а именно за не вынесение в отношении Ташматова С.Х. постановления по делу об административном правонарушении за совершенное им административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.37 КоАП РФ.

После передачи лично взятки Ташматов С.Х. сразу же был задержан сотрудниками правоохранительных органов, проводившими оперативно-розыскные мероприятия, в связи с чем указанное преступление не было доведено им до конца по независящим от него обстоятельствам.

Действия Ташматова С.Х. следствием квалифицированы ч.3 ст.30 - ч.3 ст.291 УК РФ - покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ обвиняемый Ташматов С.Х. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Ташматов С.Х. виновным себя признал полностью и согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, а также подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, то есть согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявил добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник подсудимого Ташматова С.Х. – адвокат Фисенко А.В. поддержал ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, указав, что Ташматов С.Х. заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Советского района г.Новосибирска Сабельфельд Т.Ю. не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства.

Суд, заслушав стороны обвинения и защиты, а также изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ташматов С.Х., обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено подсудимым Ташматовым С.Х. добровольно, после консультаций с защитником, при этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а потому может быть постановлен обвинительный приговор в отношении Ташматова С.Х. без проведения судебного разбирательства.

Вышеуказанные действия подсудимого Ташматова С.Х. суд квалифицирует ст.30 ч.3 – ч.3 ст.291 УК РФ – покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, не доведенные до конца по не зависящим от подсудимого обстоятельствам.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ташматова С.Х., суд находит его молодой возраст, явку с повинной, полное признание вины, а также раскаяние в содеянном.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления и характеристику его личности, из которых следует, что Ташматов С.Х. ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства, а также отсутствие по делу тяжких последствии, суд считает, что исправление Ташматова возможно без изоляции от общества с назначением ему наказания в виде штрафа, что обеспечит достижение целей наказания, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, а также предупреждение совершения им новых преступлений.

Назначая подсудимому наказание в виде штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного Ташматовым С.Х. преступления, имущественное положение подсудимого, а также возможность получения им заработной платы либо иного дохода.

При назначении наказания судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и поэтому суд не находит оснований для применения в отношении Ташматова С.Х. положений ст.64 УК РФ, освобождения его от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к ст.291 УК РФ, а также для изменения категории совершенного им преступления в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии со ст.104.1 ч.1 п. «г» УК РФ денежные средства в размере 1000 рублей, принадлежащие подсудимому и явившиеся предметом взятки – подлежат обращению в собственность государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ТАШМАТОВА С. Х. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 – ч.3 ст.291 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере тридцатипятикратной суммы взятки, то есть в сумме 35000(тридцати пяти тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении Ташматова С.Х. до вступления приговора в законную силу сохранить прежнюю - подписку о невыезде из г.Новосибирска и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: два оптических компакт-диска – хранить в течение всего срока хранения уголовного дела, денежные купюры достоинством 500 рублей № и №, хранящиеся в финансово-экономическом отделе Следственного управления Следственного комитета РФ по Новосибирской области – обратить в собственность государства.

Настоящий приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения.

Осужденный Ташматов С.Х. вправе в случае подачи им апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии апелляционного представления прокурора.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства, настоящий приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья Гущин Г.М.