Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4941/2019 ~ М-4321/2019 от 10.06.2019

№ 2-4941/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июля 2019 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Саврук Ю.Л.,

при секретаре Егоровой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Фирма Комфорт» к Гридчину В. С. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

установил:

ООО «Фирма Комфорт» обратилось в суд с иском к Гридчину В.С. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги по тем основаниям, что ответчик проживает по адресу: <адрес>. В доме № по <адрес> создано ТСЖ «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ «<данные изъяты>» и ООО «Фирма Комфорт» заключен агентский договор на сбор и перечисление платы за жилищно-коммунальные услуги с потребителей услуг. В соответствии с информацией о начислениях и оплате по лицевому счету №9729 у ответчика сложилась задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22210,40 руб., пени за просрочку платежей, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56432,36 руб. Исходя из изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 22210,40 руб., пени за просрочку платежей в размере 56432,36 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2559,28 руб.

В судебное заседание истец и ответчик не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, до начала рассмотрения дела по существу представили текст мирового соглашения, условия которого просили утвердить и прекратить производство по делу.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что мировое соглашение, заключенное между сторонами, подлежит утверждению, а производство по гражданскому делу прекращению.

В соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом установлено, что истец ООО «Фирма Комфорт» в лице представителя Герасимовой А.Ю., действующей на основании доверенности и ответчик Гридчин В.С. в лице представителя Ральмана Д.Б., действующего на основании доверенности, заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

1.                    Ответчик Гридчин В. С. производит оплату в полном размере задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 22 210 рублей 40 коп. в срок до 12 июля 2019 г.

2.                    Ответчик Гридчин В. С. производит оплату пени за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в согласованной сумме 7 345 рублей 60 коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГ г.

От остальной части пени по указанному иску истец отказывается.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 220-221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

В соответствии со статьей 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение, и оно утверждено судом.

В соответствии со статьей 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Содержание мирового соглашения подтверждается приобщенным к материалам дела письменным текстом.

Суд полагает, что данное мировое соглашение сторон не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, учитывая положения ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, считает возможным утвердить мировое соглашение на предложенных сторонами условиях.

В силу ст.220 ГПК РФ производство по данному гражданскому делу, подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом общество с ограниченной ответственностью «Фирма Комфорт» в лице представителя Герасимовой А. Ю., действующей на основании доверенности и Гридчиным В. С. в лице представителя Ральмана Д. Б., действующего на основании доверенности на следующих условиях:

1.                    Ответчик Гридчин В. С. производит оплату в полном размере задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 22 210 рублей 40 коп. в срок до 12 июля 2019 г.

2.                    Ответчик Гридчин В. С. производит оплату пени за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в согласованной сумме 7 345 рублей 60 коп. в срок до 12 августа 2019 г.

От остальной части пени по указанному иску истец отказывается.

Производство по гражданскому делу № № по иску общества с ограниченной ответственностью «Фирма Комфорт» к Гридчину В. С. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия в течение 15 дней через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Ю.Л. Саврук