Постановление суда апелляционной инстанции по делу № 10-3991/2017 от 20.03.2017

Судья Лунина Н.Н. Дело № 10-3991

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 марта 2017 года г. Москва

Московский городской суд в составе:

председательствующего – судьи Балашова Д.Н.,

при секретаре Шутовой И.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Черкашина А.В. и его адвоката Кудренко М.М.

на постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2016 года, которым

жалоба адвоката Кудренко М.М., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах Черкашина А.В., о признании незаконным бездействия должностных лиц СО ОМВД России по району Южное Тушино г. Москвы – оставлена без удовлетворения.

Изучив материалы по жалобе, заслушав мнение прокурора Шебеко А.И., полагавшего постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Адвокат Кудренко М.М. в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в суд в интересах Черкашина А.В. с жалобой о признании незаконным бездействия должностных лиц СО ОМВД России по району Южное Тушино г. Москвы, выразившегося в неснятии с розыска принадлежащего его Черкашину транспортного средства.

Суд оставил жалобу заявителя без удовлетворения ввиду отсутствия в действиях (бездействиях) должностных лиц требований закона.

В апелляционных жалобах Черкашин и адвокат Кудренко просят постановление суда отменить как незаконное и необоснованное, поскольку суд не учел фактические обстоятельства дела, не дал им надлежащей оценки, оставил без внимания доводы жалобы.

Заявители Черкашин и адвокат Кудренко в заседание суда апелляционной инстанции не явились, своевременно извещены о месте и времени рассмотрения жалоб, просили рассмотреть жалобы в их отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы по жалобе, обсудив доводы апелляционных жалоб, находит обжалуемое постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии с ч. 3 ст. 125 УПК РФ судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора с участием заявителя и его защитника, иных лиц, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым действием (бездействием) или решением.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. N 1 судья обязан обеспечить своевременное извещение о месте, дате и времени судебного заседания заявителя, его защитника, представителя, прокурора, руководителя следственного органа, следователя. Подлежат извещению иные лица, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым действием (бездействием) или решением.

При рассмотрении жалобы адвоката Кудренко суд требования указанной нормы закона не выполнил.

Суд первой инстанции, с учетом ходатайства заявителей, рассмотрел жалобу без их участия.

Однако, как следует из материалов дела, Черкашин и адвокат Кудренко не были надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания по рассмотрению жалобы адвоката в порядке ст. 125 УПК РФ.

Кроме того, суд вынес по делу постановление без получения копии решения *** от ***, которое было ранее запрошено самим же судом первой инстанции.

Также суд апелляционной инстанции обращает внимание, что согласно материалам дела, на постановление суда от 26 сентября 2016 года поданы апелляционные жалобы как адвокатом Кудренко, так и самим Черкашиным с ходатайствами о восстановлении срока апелляционного обжалования.

Однако, судом первой инстанции в нарушение положений ст. 389.5 УПК РФ решение по ходатайству Черкашина не принято.

В связи нарушением судом первой инстанции требований уголовно-процессуального закона, которые не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, дело подлежит передаче на новой судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2016 года по жалобе адвоката Кудренко М.М., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах Черкашина А.В., – отменить, дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в кассационном порядке.

Председательствующий