Решение по делу № 2-4289/2015 ~ М-3435/2015 от 04.06.2015

№2-4289/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2015 года                      город Уфа РБ

    Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хусаинове А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Ахмедьяновой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в сумме 51167,96 руб., мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГГГ Кушнаренковским районным судом РБ было принято решение по моему исковому заявлению к ФИО1 (далее - ответчик) об установления границ. ДД.ММ.ГГГГ указанное Решение Определением Верховного суда РБ было оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ В силу указанного документа ответчик должен был за свой счет перенести забор, разделяющий земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> согласно экспертному заключению ООО Топограф № от ДД.ММ.ГГГГ по варианту, указанному в выносном листе. В связи с тем, что ФИО1 добровольно не являлся к судебному приставу, хотя и появлялся на своем земельном участке, а также ввиду того, что перенос забора имеет сезонный характер, мной ДД.ММ.ГГГГ был приглашен представитель ООО Топограф, а также судебный пристав-исполнитель ФИО4 с целью выноса в натуру границ земельного участка. 6 чем был составлен Акт выноса в натуру границ земельного участка и Акт «совершения исполнительных действий. На месте были вбиты колья по угловым точкам. За совершение указанных действий мной было оплачено 5 100 - б. (квитанция прилагается). Таким образам, я делал все, чтобы ответчик быстрее исполнил решение Кушнаренковского районного суда РБ. Судебный пристав-исполнитель ФИО5 ознакомил ответчика с Требованием до ДД.ММ.ГГГГ явиться к нему с информацией подтверждающей, фактический перенос забора. Никаких подтверждений он не предоставил и по настоящее время ответчик скрывается от судебных приставов, не желает исполнить решение суда в добровольном порядке. Федеральным законом «Об исполнительном производстве» остановлен л» двухмесячный срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, со дня возбуждения исполнительного производства. В связи с тем, что неисполнение указанного выше решения нарушало его права как собственника земельного участка, а также ввиду того, что часть моих насаждений и часть хоз. блока оставались на стороне ответчика и я не мог использовать их по назначению, мной было принято решение до наступления холодов за свой счет установить забор. Мной была нанята бригада, с которыми я в ДД.ММ.ГГГГ заключил договор. 2014 г. я оплатил за работу в общей сложности 37 500 (тридцать семь тысяч пятьсот) г рублей. за материал мной было оплачено 8567,96 руб., что подтверждается квитанциями прилагаемыми. к иску. Итого им затрачено: 5100+37500+8567,96=51167.96 руб. Судебным приставом-исполнителем ФИО6 факт установки мной забора был индексирован, о чем составлен акт. В соответствии с вышеизложенным им было исполнено за ответчика решение Кушнаренковского районного суда РБ в части установления забора. Из-за этого я бы вынужден оплатить за свой счет услуги по выносу границ в натуру и на непосредственное выполнение работ по установке забора.

В судебном заседании истец и его представитель иск поддержали в полном объеме, просили его удовлетворить.

Третье лицо - СПИ <адрес>, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, направив сведения в отношении исполнительного производства, возбужденного в отношении ответчика ФИО1, согласно которому решение суда должником не исполнено, забор перенесен за счет средств взыскателя ФИО2

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался путем направления судебного извещения заказной корреспонденцией по месту регистрации и жительства: <адрес> РБ, <адрес> РБ, д. Киреново, <адрес>, однако извещение не получил и оно было возвращено в адрес суда без вручения с отметкой «возвращается за истечением срока хранения», по указанному адресу не проживает и адресат за телеграммой не является. Ответчик ФИО1 мнение по иску в суд не представил.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании ст.117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Статья 118 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На лиц, участвующих в деле, согласно ст. 35 ГПК РФ возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Реализация гарантированного ст. 46 ч.1 Конституции РФ права на судебную защиту предполагает не только правильное, но и своевременное рассмотрение и разрешение дела, на что указывает ст. 2 ГПК РФ, закрепляющая задачи и цели гражданского судопроизводства.

На основании ст.6.1. ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

В соответствии с ч.1 ст.154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановления Президиума Совета судей РФ от 27.01.2011 № 253, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда города уфы Республики Башкортостан в сети Интернет, и ответчик, достоверно зная о судебном разбирательстве по настоящему делу, будучи обязанным добросовестно пользоваться своими процессуальными правами в соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией и явиться в судебное заседание.

Суд считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Поскольку неявка ответчика в судебное заседание является его волеизъявлением, при этом, доказательств о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание до начала судебного заседания, исходя из требовании ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, суду не представлено, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.

С учетом положений ст.ст.3, 154 ГПК РФ, п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. «с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст.ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20 ГК РФ, ст.ст. 2 и 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», устанавливающих обязанность граждан РФ состоять на регистрационном учете по месту жительства и/или месту пребывания, в т.ч. в целях исполнения обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении отправленных в его адрес судебных извещений, непредставлении в адрес суда информации о смене своего места нахождения, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом. Руководствуясь ст.6.1. ГПК РФ, ст.154 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах, в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд на основании положений ч.1 ст.233 ГПК РФ считает возможным постановить по делу заочное решение.

Выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ Кушнаренковским районным судом РБ было принято решение по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 (далее - ответчик) об установления границ. ДД.ММ.ГГГГ указанное Решение Определением Верховного суда РБ было оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

    Далее судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ В силу указанного документа ответчик должен был за свой счет перенести забор, разделяющий земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>, согласно экспертному заключению ООО Топограф № от ДД.ММ.ГГГГ по варианту, указанному в выносном листе.

    Также судом установлено и сторонами не оспаривалось, что ФИО1 добровольно не являлся к судебному приставу.

    Так, истцом ДД.ММ.ГГГГ был приглашен представитель ООО Топограф, а также судебный пристав-исполнитель ФИО4 с целью выноса в натуру границ земельного участка, о чем был составлен Акт выноса в натуру границ земельного участка и Акт «совершения исполнительных действий.

    Далее судом установлено, что судебный пристав-исполнитель ФИО5 ознакомил ответчика с требованием до ДД.ММ.ГГГГ явиться к нему с информацией подтверждающей, фактический перенос забора.

    Федеральным законом «Об исполнительном производстве» остановлен двухмесячный срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, со дня возбуждения исполнительного производства.

В связи с тем, что неисполнение указанного выше решения нарушало права истца как собственника земельного участка, а также ввиду того, что часть насаждений истца и часть хозяйственного блока оставались на стороне ответчика и истец не мог использовать их по назначению, в связи с чем истцом было принято решение до наступления холодов за свой счет установить забор.

Судом установлено, что для выполнения указанных работ истец нанял бригаду, с которыми истец в ДД.ММ.ГГГГ заключил договор.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил за работу в общей сложности 37 500 (тридцать семь тысяч пятьсот) рублей за материал им было оплачено 8567,96 руб., что подтверждается квитанциями прилагаемыми к исковому заявлению.

Согласно предоставленным документам, истцом затрачено: 5100+37500+8567,96=51167.96 руб. Судебным приставом-исполнителем ФИО4 факт установки истца забора был индексирован, о чем составлен акт.

Таким образом судом установлено, что истцом было исполнено за ответчика решение Кушнаренковского районного суда РБ в части установления забора. А именно истец был вынужден оплатить за свой счет услуги по выносу границ в натуру и на непосредственное выполнение работ по установке забора.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения суд являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории. Российской Федерации.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Таким образом, судом установлено, что истцу действиями ответчика нанесены убытки в размере 51 167,96 руб.

В соответствии ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимает расходы, которые лицо, чье право нарушен произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утра: или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доход которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы eе - право не было нарушено (упущенная выгода).

Дело рассмотрено в пределах заявленных исковых требований и представленных суду доказательств.

    На основании изложенного выше, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств, удовлетворить.

    Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 убытки в сумме 51167,96 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий судья А.Ф. Хусаинов