Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1020/2017 ~ М-182/2017 от 23.01.2017

Дело № 2-1020/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Смоленск          23 марта 2017 года

Промышленный районный суд г. Смоленска в составе председательствующего судьи Яворской Т.Е., при секретаре Семакове В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пивоварова А.С. к УМВД России по г. Смоленску, Министерству финансов РФ, Министерству внутренних дел РФ о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Пивоваров А.С. обратился в суд с иском к УМВД России по г. Смоленску, Министерству финансов РФ, Министерству внутренних дел РФ о компенсации морального вреда, в обоснование требований указал, что на основании решения мирового судьи с/у №53 г.Смоленска, в период с 09.10.2013г. по 11.10.2013г. содержался в спецприемнике для содержания лиц арестованных в административном порядке УМВД России по г. Смоленску в ненадлежащих условиях. Камеры находились в подвальном помещении, отсутствовали окна и естественный свет, был лишен прогулки, при посещении туалета отсутствовали условия приватности, так как камера была переполнена, приходилось спать на полу, а также не было воды и водоснабжения, естественной вентиляции. Результатом содержания в указанных условиях явилось перенесение им сильных физических и нравственных страданий, ему причинен моральный вред. Просит суд взыскать с Министерства финансов РФ в счет компенсации морального вреда за ненадлежащие условия содержания в спецприемнике для содержания лиц арестованных в административном порядке УМВД России по г. Смоленску <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец не явился, находится в учреждении ФКУ ИК-6 УФСИН России г. Рославля, просил рассмотреть дело без его участия. Истцу было предложено представить дополнительно письменные доводы в подтверждение своего иска, а также обеспечить участие в судебном заседании представителя. Гражданский процессуальный кодекс РФ не предоставляет лицам, отбывающим по приговору суда наказание в исправительных учреждениях, находящихся под стражей, право на личное участие в разбирательстве судами их гражданских дел. УПК РФ предусматривает возможность этапирования осужденных из мест лишения свободы в следственные изоляторы лишь для их участия в судебных разбирательствах по уголовным делам (ст. 77.1 УИК РФ). Учитывая данные обстоятельства, а также и то, что подробное письменное обоснование заявленного иска суду истец представил, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Смоленской области – Бутерус Е.А., поддержала представленные письменные возражения, сослалась на отсутствие оснований для взыскания с государства в пользу Пивоварова А.С. денежной компенсации морального вреда. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности на обращение в суд с заявленными требованиями. Просит в иске отказать.

Представитель ответчика УМВД России по г. Смоленску – Каштанова Е.С., в судебном заседании поддержала представленные письменные возражения, согласно которым Пивоваров А.С. отбывал административный арест в специальном приемнике УМВД России по г. Смоленску за совершение административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ с 14 час. 15 мин. 09.10.2013г. до 13 час. 30 мин. 11.10.2013г. За период времени содержания жалоб и заявлений, как в письменной, так и в устной форме истец не заявлял, что подтверждается его распиской. Считает заявленные требования необоснованными. Просит в иске отказать.

Представитель ответчика - Министерства внутренних дел РФ, в судебное заседание не явился, были извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителей ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Права и свободы человека и гражданина в силу ст. 18 Конституции РФ являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Судом установлено, что Пивоваров А.С. содержался в специальном приемнике для содержания лиц, подвергнутых административному аресту УМВД России по г. Смоленску за совершение административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ с 14 час. 15 мин. 09.10.2013г. до 13 час. 30 мин. 11.10.2013г.

В своем заявлении истец ссылается на то, что в период содержания в специальном приемнике ему был причинен моральный вред в результате отсутствия прогулок на свежем воздухе, невозможности удовлетворения естественных потребностей в оборудованное место, а также в полной мере вести гигиену, наличия перелимита в камерах, а также отсутствие воды и водоснабжения, естественной вентиляции и освещения.

Порядок отбывания административного ареста лицами, подвергнутыми административному аресту в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, определен Федеральным законом от 26.04.2013 N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста".

В силу ст. 3 Федерального закона от 26.04.2013 N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста" местами отбывания административного ареста являются подразделения территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел).

Внутренний распорядок в местах отбывания административного ареста определяется Правилами внутреннего распорядка в местах отбывания административного ареста, утвержденными в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 13 указанного Федерального закона лица, подвергнутые административному аресту, обеспечиваются бесплатным питанием по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации. Указанным лицам создаются бытовые условия, отвечающие требованиям санитарии, гигиены и правилам пожарной безопасности.

Норма санитарной площади в помещении, предназначенном для содержания лиц, подвергнутых административному аресту, составляет четыре квадратных метра на одного человека.

Аналогичные положения содержатся в положениях Правил внутреннего распорядка специальных приемников для содержания лиц, арестованных в административном порядке, являющихся Приложением 4 к Приказу МВД РФ от 06.06.2000 N 605дсп.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 октября 2003 г. N 627 утверждено Положение об условиях содержания лиц, задержанных за административное правонарушение, нормах питания и порядке медицинского обслуживания таких лиц.

Положением предусмотрено, что задержанные лица, находящиеся в специальных помещениях, располагаются на скамьях (диванах). Задержанные на срок более 3 часов лица обеспечиваются в ночное время местом для сна (пункт 11); выведение задержанных лиц из специального помещения для отправления естественных надобностей производится по их просьбе поочередно в сопровождении одного или более лиц из числа дежурного наряда органа, в ведении которого находится специальное помещение (пункт 12).

Никаких конкретных фактов нарушения в отношении истца, предписанных вышеуказанными актами норм, истец в своем заявлении не указал.

Как следует из представленных суду документов, технического паспорта специального приемника, пояснений представителя, в 2013 году лимит наполнения составлял 11 койко-мест. Помещения оборудованы индивидуальными спальными местами (одноярусные и двух ярусные кровати). Проведен водопровод (горячая и холодная вода) и канализация. Имеются умывальники и радиовещание. В трех камерах оборудованы окна (для естественного освещения). В двух камерах окна невозможно установить, из-за особенности расположения. Освещение электрическое. В каждой камере установлены по два антивандальных светильника и имеется регулятор света.

Как указал представитель в судебном заседании, в настоящее время не представляется возможным предоставить сведения, в какой камере содержался Пивоваров А.С, количество лиц совместно содержащихся с ним в одной камере, так как срок хранения книги приема и сдачи дежурств составляет 1 год (ст. 351 приказ МВД России № 655-2012г.) и уничтожена, в связи с окончанием срока хранения.

Сам истец в заявлении не указал, в какой конкретно камере он содержался в спорный период.

Исходя из количества доставленных в спорный период лиц, подвернутых административному аресту, и количества освобожденных из специального приемника УМВД общее число содержащихся в одни сутки не превышало 11 человека, в соответствии с лимитом наполнения.

Ответчик не отрицал, что прогулочного двора не имеется, это связано с конструктивными особенностями здания и отсутствием технической возможности.

Однако в нарушение ст. 56 ГПК РФ истец не представил суду доказательств того, что в результате отсутствия ежедневных прогулок он испытал чувство тревоги, нравственные и психологические страдания, его состояние здоровья значительно ухудшилось.

Кроме того, как указала представитель ответчика и следует из представленной справки, за весь период содержания в специальном приемнике для содержания лиц, подвергнутых административному аресту УМВД России по г. Смоленску, Пивоваров А.С. за медицинской помощью не обращался, с жалобами и заявлениями, как в письменной, так и в устной форме на условия содержания в специальном приемнике, на состояние здоровья, питания, претензиями к сотрудникам полиции не обращался, о чем имеются записи в служебной документации. Доказательств иного, истцом суду не представлено.

Предусмотренная ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ денежная компенсация морального вреда взыскивается, если гражданину причинены физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам гражданина относится жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона.

Суд принимает во внимание, что Пивоваров А.С. содержался в специальном приемнике для содержания лиц, подвергнутых административному аресту УМВД России по г. Смоленску непродолжительное время с 14 часов 15 минут 09.10.2013г. по 13 часов 30 минут 11.10.2013г.

Отбывание административного ареста не может не сопровождаться определенными ограничениями и их наличие не является безусловным основанием к взысканию компенсации морального вреда.

Содержание Пивоварова А.С. в специальном приемнике при таких обстоятельствах не указывает на жестокое, унижающее человеческое достоинство обращение с ним. Изложенные в исковом заявлении обстоятельства не могут быть приравнены к нарушению основных прав и свобод человека и гражданина.

Учитывая приведенные положения, суд считает, что в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ Пивоваров А.С. не представил суду доказательств нарушения его нематериальных благ в результате содержания в специальном приемнике в спорные периоды.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 20 декабря 1994 года "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" ответственность наступает при наличии вины причинителя вреда, при этом необходимо установить и доказать факт наличия наступления вреда, противоправности действий причинителя вреда и причинно-следственной связи между этими элементами, вины причинителя вреда.

Согласно п. 1 Постановления суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Анализируя все представленные доказательства в их совокупности, доводы сторон, суд считает, что Пивоваров А.С. не представил суду доказательств причинения вреда и причинно-следственной связи между его содержанием в специальном приемнике в спорный период и наступлением для него каких-либо негативных последствий, и нравственных страданий в связи с этим. Пивоваров, как лицо, законно содержавшееся в специальном приемнике, не представил суду доказательств, которые бы указывали на унижение его достоинства, причинение морального вреда и вреда здоровью со стороны учреждения и государства.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Пивоварову А.С. отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Пивоварову А.С. в иске к УМВД России по г. Смоленску, Министерству финансов РФ, Министерству внутренних дел РФ о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья                 Т.Е. Яворская