Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-98/2019 от 19.03.2019

66RS0046-01-2019-000188-54

Дело № 1–98/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Тагил                                                                       22 июля 2019 года

Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего Мульковой Е.В., при секретаре судебного заседания Суетновой Е.И., с участием:

государственных обвинителей Кахановой В.В., Ашеева П.А.,

подсудимого Саитова А.С. и его защитника Рахимовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Саитова А. С., <адрес>, осужденного 28.02.2019 Качканарским городским судом Свердловской области по ч. 4 ст. 166, ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 28.02.2019, находящегося по данному уголовному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

    Саитов А.С. признал свою вину в грабеже, то есть открытом хищении имущества З. совершенном в Пригородном районе Свердловской области при следующих обстоятельствах.

    06.01.2019, около 02:00, Саитов А.С., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в автомобиле Шевроле Лачетти с государственным регистрационным знаком № двигаясь по автодороге Серов–Екатеринбург, на 159 км, около автобусной остановки вблизи пос. Горноуральский, имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно сотового телефона «Samsung S7», принадлежащего З. реализуя преступный умысел, открыто, умышленно, из корыстных побуждений, в присутствии Земцова Н.А., похитил сотовый телефон «Samsung S7», стоимостью 12 000 рублей. После чего, Саитов А.С. распорядился похищенным сотовым телефоном по своему усмотрению.

    В результате преступных действий Саитова А.С. потерпевшему З. был причинен материальный ущерб в сумме 12 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый в присутствии своего защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства. Данное ходатайство подсудимый поддержал в судебном заседании, при этом указал на признание своей вины, раскаяние в содеянном, а также на то, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником.

        Судом сущность применения особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства разъяснена подсудимому.

    Защитником подсудимого указанное ходатайство поддержано.

        Потерпевший З.., надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства уголовного дела, в суд не явился, выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

        Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства не возражал.

        Наказание за преступление, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает четырех лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, условия особого порядка постановления приговора соблюдены, и у суда есть основания постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Саитова А.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Подсудимый Саитов А.С. на учете у психиатра не состоит, наблюдается наркологом с января 2014 года (л.д. 87, 89). У суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, поэтому суд признает его вменяемым.

    Подсудимый совершил умышленное оконченное преступление против собственности, относящееся к преступлениям средней тяжести (ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации).

При определении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

    В соответствии с п. п. «г», «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание Саитова А.С. обстоятельств суд учитывает наличие двух малолетних детей (л.д. 82, 83), явку с повинной (л.д. 36), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче подсудимым признательных показаний в ходе предварительного следствия, добровольное возмещение имущественного вреда потерпевшему (л.д. 58), полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

В силу ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Отягчающим наказание обстоятельством является совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1. ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации), поскольку данное состояние, как следует из обстоятельств дела, существенно повлияло на совершение им данного преступления, что подтвердил сам подсудимый в судебном заседании.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства у суда отсутствуют правовые основания для применения при назначении наказания положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, позволяющих снизить размер назначаемого наказания.

При этом суд принимает во внимание, что подсудимый привлекался к административной ответственности (л.д. 85), по месту работы характеризуется положительно (л.д. 92).

        Учитывая личность подсудимого и то, что на момент совершения преступления он не судим, суд считает целесообразным назначение подсудимому наказания в виде обязательных работ.

        Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, иных смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ч. 1, ч. 2 ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает осуждение Саитова А.С. по приговору Качканарского городского суда Свердловской области 28.02.2019 по ч. 4 ст. 166, ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 28.02.2019. Принимая во внимание указанный приговор, суд считает необходимым назначить наказание Саитову А.С. с учетом правил ч. 5 ст. 69 и ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации.

            С целью исполнения приговора меру пресечения Саитову А.С. по данному уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит изменить на заключение под стражу.

    Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки – затраты на оплату труда адвокатов в ходе предварительного расследования в размере 2 070 руб. и в ходе судебного разбирательства в размере 5 175 руб., всего в сумме 7 245 руб., суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета. При этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Решая судьбу вещественного доказательства, суд руководствуется требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Саитова А. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ.

В соответствии с частью пятой статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Качканарского городского суда Свердловской области от 28 февраля 2019 года, с учетом п. «г» ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации о том, что одному дню лишения свободы соответствуют восемь часов обязательных работ, окончательно назначить Саитову А. С. наказание в виде пяти лет шести месяцев десяти дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Саитову А. С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 22 июля 2019 года, в который зачесть Саитову Александру Сергеевичу время отбывания наказания по приговору Качканарского городского суда Свердловской области от 28 февраля 2019 года – с 28 февраля по 21 июля 2019 года.

        От взыскания процессуальных издержек подсудимого Саитова А.С. освободить.

Процессуальные издержки по делу за оказанную подсудимому Саитову А.С. юридическую помощь в уголовном судопроизводстве в размере 7 245 рублей, в том числе 2 070 рублей в ходе предварительного следствия, 5 175 рублей в ходе рассмотрения дела в суде, отнести за счет средств федерального бюджета.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу – сотовый телефон «Samsung S7», хранящийся у потерпевшего З. считать возвращенным законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, осужденным, находящимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения представления прокурором осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в жалобе либо подано соответствующее заявление.

Судья

Судья

Судья

Судья