Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-40801/2018 от 08.10.2018

Судья – Курин Ю.В. Дело № 33а-40801/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 ноября 2018 года г.Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Палянчук Т.А.,

судей: Золотова Д.В., Башинского Д.А.,

по докладу судьи Золотова Д.В.,

при секретаре Ядришникова А.Г.

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства административное дело по апелляционной жалобе Мельниковой Т.М. на решение Центрального районного суда г.Сочи от 15 августа 2018 года,

заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Мельникова Т.М. обратилась в суд с административным иском к ад-министрации г.Сочи в лице департамента архитектура, градостроительства и благоустройства администрации г. Сочи о признании незаконным отказа в при-своении адреса объекту адресации — жилому дому, принадлежащему админи-стративному истцу на праве собственности и расположенному по <...>.

Административный иск мотивирован тем, что Мельникова Т.М. является собственником четырехэтажного жилого дома, общей площадью <...> кв.м., с кадастровым номером <...>, расположенного по <...>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав недвижимое имущество от 11 мая 2018 года <...>. Ука-зала, что 15 мая 2018 г. Мельникова Т.М. с пакетом необходимых документов: выпиской из ЕГРП на жилой дом, доверенностью на представителя и кадастро-вым паспортом на жилой дом, обратилась через МАУ МФЦ города Сочи в Де-партамент архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи с заявлением о присвоении почтового адреса указанному жилому дому, расположенному в <...>. Решением департамента архи-тектуры, градостроительства и благоустройства администрации г. Сочи от 09 июня 2018 года №21.01-21/17720 Мельниковой Т.М. было отказано в присвое-ние объекту адресации адреса. Решение об отказе было принято, в связи с отсут-ствием случаев для присвоения адреса объекту адресации в соответствии с под-пунктом «б» и «г» пункта 40 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19 ноября 2014 г. № 1221. Административный истец считает, что оспариваемое решение являет-ся незаконным, поскольку административным ответчиком не указана сама при-чина, послужившая принятию решения об отказе, а только ссылка на Правила. Настаивала, что данный отказ нарушает права и законные интересы административного истца. Просила признать незаконным решение департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи от 09 июня 2018 года № 21.01-21/17720 и обязать –административного ответчика присвоить адрес объекту адресации - жилому дому с кадастровым номером <...> принадлежащему Мельниковой Т.М., и выдать справку о присвоении адреса.

В судебном заседании представитель административного истца Мельни-ковой Т.М. по доверенности Ахмадишина Т.В. поддержала заявленные требо-вания и просила их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании по данному делу представитель администрации г.Сочи по доверенности Козаев Э.П. возражал против удовлетворения заявленных требовании и указал, что решение органа местного самоуправления является законным и обоснованным. По изложенным основаниям просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Решением Центрального районного суда г.Сочи от 15 августа 2018 года, административное исковое заявление Мельниковой Т.М. к администрации города Сочи в лице департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г.Сочи о признании незаконным отказа в присвоении адреса объекту адресации и возложении обязанности по присвоению административного адреса, оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Мельникова Т.М. просит отменить решение Центрального районного суда г.Сочи от 15 августа 2018 года и принять по делу новое решение об удовлетворении требований истца. В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что административный истец считает решение районного суда незаконным, и подлежащим отмене.

Согласно части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной, в судебное заседание не явились, об уважительности причин своей неявки не сообщили.

При таких обстоятельствах, с учетом положений части 1 статьи 307 и части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, исследовав представленные доказательства в их совокупности, судебная коллегия оснований к отмене решения суда первой инстанции не усмотрела.

В соответствии со статьей 46 Конституции РФ и главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ граждане, организации, иные лица вправе обратиться в суд за защитой своих прав, свобод и (или) законных интересов с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов, или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, или они незаконно привлечены к ответственности.

На основании части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела судебной коллегией установлено, что Мельникова Т.М. является собственни-ком четырехэтажного жилого дома, общей площадью <...> кв.м., с кадастро-вым номером <...>, расположенного по <...>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав недви-жимое имущество от 11мая 2018 года <...>.

Право собственности административного истца на вышеуказанный жилой дом было признано вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Сочи от 09 июля 2015 г. по иску администрации г.Сочи к Мельни-ковой Т.М. о признании мансардного этажа самовольной постройкой и по встречному иску Мельниковои Т.М. к администрации г.Сочи о сохранении в реконструированном виде жилого дома.

Из материалов дела установлено, что 15 мая 2018 г. Мельникова Т.М. обр-атилась через МАУ МФЦ города Сочи в Департамент архитектуры, градо-строительства и благоустройства администрации г.Сочи с заявлением о присвоении почтового адреса жилому дому, принадлежащему истцу и расположенному по адресу: <...>, к которому были приложены следующие документы: выписка из ЕГРП на жилой дом, доверенность на представителя и кадастровый паспорт на жилой дом.

Решением департамента архитектуры, градостроительства и благоустрой-ства администрации г. Сочи от 09 июня 2018 года №21.01-21/17720 Мельниковой Т.М. отказано в присвоение объекту адресации адреса со ссылкой на подпунк-ты «б» и «г» пункта 40 Правил присвоения, изменения и аннулирования адре-сов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19 ноября 2014 г. №1221.

В силу подпунктов «б» и «г» пункта 40 Правил в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса может быть отказано в случаях если: ответ на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для присвоения объекту адресации адреса или анну-лирования его адреса, и соответствующий документ не был представлен заяви-телем (представителем заявителя) по собственной инициативе; отсутствуют случаи и условия для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса, указанные в пунктах 5, 8 - 11 и 14 - 18 настоящих Правил.

Из представленной административным истцом в материалы данного дела выписки из Единого государственного реестра прав недвижимое имущество от 11 мая 2018 года <...> следует, что объект адресации - жилой дом расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером <...>.

Согласно выписке из ЕГРН от 18 июня 2018 г. <...>, земель-ный участок с кадастровым номером <...> является муниципальной собственностью города-курорта Сочи.

Из пояснений сторон и материалов дела следует, что земельный участок площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <...> был передан администрацией г.Сочи в пользование на условия аренды ПЖСК «Альфа» сроком до 01 января 2017 года на основании заключенного между ними договора аренды <...> от 19 февраля 2007 г..

26 декабря 2011 года между ПЖСК «Альфа» и Мельниковой Т.М. был заклю-чен договор субаренды части земельного участка с кадастровым номером <...> (учетный номер части <...>) общей площадью <...> кв.м. по улице <...> сроком до 31 декабря 2016 года.

В соответствии с частью 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства РФ обстоятельства, установленные всту-пившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им граждан-скому или административному делу, либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рас-смотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

В судебном заседании по данному административному делу судом на обозрение - сторон было представлено рассмотренное Центральным районным су-дом г.Сочи административное дело по административному иску Лаптева О.Ю. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, администрации города-курорта Сочи и ЖСК «Альфа» о понуждении к погашению записи регистрации обременения в виде аренды земельных участков, и о государственной регистрации договора аренды земельных участков (дело № 2а-3921/2016).

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г.Сочи от 29 июня 2016 г. по указанному административному делу установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30 апреля 2014 года по делу по иску администрации г. Сочи к ЖСК «Альфа» о взыскании задолженности по договору аренды <...> от 19 февраля 2007 г. земельного участка с кадастровым номером <...>, пло-щадью <...> кв.м. по <...>, заключенный между администрацией г.Сочи и ЖСК «Альфа», и о расторжении данного договора аренды, признан не действительной сделкой в силу его ничтожности.

Данным судебным актом и последующими судебным актами вышестоя-щих судов установлено, что поскольку до вступления в силу Федерального закона от 03 декабря 2008 года № 244 — ФЗ (с 19.12.2008 года) «О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в соб-ственность субъектов или муниципальную собственность, об отнесении указан-ных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъек-тов РФ или муниципальной собственности», администрация г.Сочи была не вправе распоряжаться земельным участком с кадастровым номером <...>, следовательно, договор аренды <...> 19 февраля 2007 года в силу положений статьи 168 Гражданского кодекса РФ, является ничтожной сделкой и не влечет для ЖСК «Альфа» правовых оснований для использования данного земельного участка.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г.Сочи от 29 июня 2016 г. на Управление федеральной службы государственной ре-гистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю возложена обязан-ность устранить допущенное нарушение прав административного истца Лаптева О.Ю. путем погашения регистрационной записи в Едином государственном ре-естре прав на недвижимое имущество и сделок с ним об обременении в пользу ЖСК «Альфа» в виде аренды земельного участка с кадастровым номером <...> общей площадью <...> кв.м. по <...>.

В силу положений статьи 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые свя-заны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Пунктом 2 статьи 618 Гражданского кодекса РФ установлено, что если дого-вор аренды по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, является ничтожным, ничтожными являются и заключенные в соответствии с ним дого-воры субаренды.

Таким образом, в силу приведенных положений статей 167 и 618 Граж-данского кодекса РФ, судом первой инстанции правомерно сделан вывод, что заключенный административным истцом с ПЖСК «Аль-фа» договор субаренды земельного участка, на котором расположен принадле-жащий Мельниковой Т.М. жилой дом, является ничтожным и не влечет для последней правовых оснований для использования данного земельного участка.

В соответствии с пунктом 8 Правил присвоение объекту адресации адреса осу-ществляется: а) в отношении земельных участков в случаях:

подготовки документации по планировке территории в отношении застро-енной и подлежащей застройке территории в соответствии с Градостроитель-ным кодексом Российской Федерации;

выполнения в отношении земельного участка в соответствии с требовани-ями, установленными Федеральным законом "О государственном кадастре не-движимости", работ, в результате которых обеспечивается подготовка докумен-тов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастро-вого учета сведения о таком земельном участке, при постановке земельного участка на государственный кадастровый учет;

б) в отношении зданий, сооружений и объектов незавершенного строи-тельства в случаях:

выдачи (получения) разрешения на строительство здания или сооружения; выполнения в отношении здания, сооружения и объекта незавершенного строительства в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости", работ, в результате ко-торых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о таком здании, сооружении и объекте незавершенного строительства, при постановке здания, сооружения и объекта незавершенного строительства на государственный ка-дастровый учет (в случае, если в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации для строительства или реконструкции здания, сооруже-ния и объекта незавершенного строительства получение разрешения на строи-тельство не требуется);

Согласно пункта 9 Правил при присвоении адресов зданиям, сооружениям и объектам незавершенного строительства такие адреса должны соответствовать адресам земельных участков, в границах которых расположены соответствую-щие здания, сооружения и объекты незавершенного строительства.

Аналогичные нормы закреплены и в Административном регламенте г.Сочи предоставления муниципальной услуги "Присвоение, изменение и аннулирование адресов объектов недвижимости", согласно которым муниципальная услуга по присвоению объекту адресации адреса или аннулированию его адреса осуществляется при соблюдении условий при которых адреса зданий, сооруже-ний и объектов незавершенного строительства должны соответствовать адресам земельных участков, в границах которых расположены соответствующие зда-ния, сооружения и объекты незавершенного строительства (п. 15).

Между тем, как установлено судом первой инстанции, земельный участок площадью <...> кв.м., на котором расположен указанный администра-тивным истцом объект адресации, как объект гражданских прав не сформиро-ван, его государственный кадастровый учёт не осуществлен, местоположение его границ не определено, сведения о нем не внесены в государственный ка-дастр недвижимости.

Пунктом 40 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов (Правила), утвержденных постановлением Правительства Российской Федера-ции от 19 ноября 2014 г. №1221 "Об утверждении правил присвоения, измене-ния и аннулирования адресов" (Постановление) установлены основания для от-каза в предоставлении государственных услуг.

Согласно подпункту «б» пункта 40 Правил в предоставлении государ-ственной услуги может быть отказано в случае, если ответ на межведомствен-ный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, не-обходимых для присвоения объекту адресации адреса, и соответствующий до-кумент не был представлен заявителем (представителем заявителя) по соб-ственной инициативе.

Подпунктом «г» пункта 40 Правил в предоставлении государственной услуги может быть отказано в случае, если отсутствуют случаи и условия для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса, указанные в пунктах 5, 8 - 11 и 14 - 18 настоящих Правил.

Пунктом 9 Правил предусмотрено, что при присвоении адресов зданиям, сооружениям и объектам незавершенного строительства, такие адреса должны соответствовать адресам земельных участков, в границах которых расположены соответствующие здания, сооружения и объекты незавершенного строитель-ства.

Поскольку земельный участок, на котором расположен объект адресации истца (жилой дом), как объект гражданских прав не существует, земельный участок не сформирован в соответствии с земельным законодательством, суд первой инстанции обоснованно признал, что присвоение адреса жилому дому административного истца недопустимо.

Иные доводы апелляционной жалобы не подтверждают нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также не опровергают выводы судебного постановления.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г.Сочи от 15 августа 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Мельниковой Т.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: