Определение суда апелляционной инстанции по делу № 02-0383/2021 от 25.08.2020

Судья фио Дело № 33 -47947

УИД 77RS0024-02-2021-013100-21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 ноября 2023 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е.

и судей фио, фио,

при помощнике Ефименко Н.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е. гражданское дело № 2-0383/2021 по апелляционной жалобе Компании «Джиллессе Ди Галли фио Алессандро Е С. С.А.С» на решение Хорошевского районного суда адрес от 02 ноября 2021 года, в редакции определения об исправлении описки от 05 октября 2022 года, которым постановлено:

Иск Николаева ... , удовлетворить частично.

Взыскать с Компании «Джиллессе Ди Галли фио Алессандро Е С. С.А.С» в пользу Николаева ... сумма, расходы по доставке сумма, штраф в размере сумма, моральный вред в размере сумма, в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

Взыскать с Компании «Джиллессе Ди Галли фио Алессандро Е С. С.А.С» в пользу Николаева ... расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, в удовлетворении остальной части требований отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику Компании «Джиллессе Ди Галли фио Алессандро Е С. С.А.С» о защите прав потребителей, с учетом уточнений, ссылаясь на то, что в январе 2019г. истец обратился к ответчику с целью приобретения комплекта мебели для его квартиры, расположенной по адресу: Москва, адрес. Для этого он передал ответчику визуализацию, включающую в себя панировочное решение-проекты, составленный компанией Yodezeen, со всеми размерами квартиры, приобретаемой мебели и панелей. Данная мебель поставлялась из Италии, которую истец получил 08.06.2020г. Однако размер присланной мебели, совершенно не соответствует размерам, указанным в планировочном решении, а так же расходятся материалы, предусмотренные для изготовления мебели, потолочные панели не поставлены. Истец обратился к ответчику с претензией, но получил отказ. Истец просит взыскать уплаченные за товар денежные средства в размере сумма, убытки в размере сумма за доставку товара, моральный вред в размере сумма, штраф в размере сумма, судебные расходы по оплату услуг представителя в размере сумма и госпошлины сумма

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования в полном объеме. Пояснил, что мебель не собрана, поскольку не подошла по размерам.

Представитель ответчика в суд явился, возражал против удовлетворения требований. Пояснил, что истцом не предоставлено доказательств согласования размеров, указанных в планировочном решение-проектах, составленный компанией Yodezeen..

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, в своей апелляционной жалобе просит Компания «Джиллессе Ди Галли фио Алессандро Е С. С.А.С».

До перехода к рассмотрению апелляционной жалобы по существу, судом доведено до участников процесса, что частная жалоба истца фио на определение Хорошевского районного суда адрес от 13 марта  2023 года о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, рассмотрена судьей единолично, апелляционным определением судьи апелляционной инстанции Московского городского суда от 20 октября 2023 года принято решение об отмене определения и отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы ответчику Компании «Джиллессе Ди Галли фио Алессандро Е С. С.А.С», в связи с указанными обстоятельствами поставлен на обсуждение вопрос об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения.

Представитель ответчика по доверенности Федосеев И.А. возражал против оставления апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

Представитель истца по доверенности Бабанов Э.В. против оставления апелляционной жалобы без рассмотрения по существу не возражал.

Проверив письменные материалы дела, заслушав позицию явившихся участников процесса, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу по следующим основаниям.

В силу пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы с пропуском установленного статьей 321 ГПК РФ срока и судом первой инстанции не рассмотрено заявление (ходатайство) о его восстановлении, суд апелляционной инстанции возвращает дело в суд первой инстанции (пункт 1 части 1 статьи 325.1 ГПК РФ).

При отсутствии заявления (ходатайства) лица, подавшего апелляционные жалобу, представление с пропуском установленного законом срока на их подачу, о восстановлении этого срока суд апелляционной инстанции оставляет апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу (пункт 4 статьи 328 ГПК РФ).

Поскольку из материалов дела следует, что апелляционным определением судьи апелляционной инстанции Московского городского суда от 20 октября 2023 года определение Хорошевского районного суда адрес от 13 марта  2023 года, которым Компании «Джиллессе Ди Галли фио Алессандро Е С. С.А.С» восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы, отменено и вопрос разрешен по существу об отказе Компании «Джиллессе Ди Галли фио Алессандро Е С. С.А.С» в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, апелляционная жалоба Компании «Джиллессе Ди Галли фио Алессандро Е С. С.А.С» на решение Хорошевского районного суда адрес от 02 ноября 2021 года подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Оставить без рассмотрения по существу апелляционную жалобу Компании «Джиллессе Ди Галли фио Алессандро Е С. С.А.С» на решение Хорошевского районного суда адрес от 02 ноября 2021 года, в редакции определения об исправлении описки от 05 октября 2022 года.

Председательствующий:

Судьи:

1