Судебный акт #1 (Решения) по делу № Р_2-84/2014 ~ М-23/2014 от 06.02.2014

Дело № Р-2-84/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Собинка 26.08.2014 г.

    Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Ульяновой А.А.

при секретаре Нестеровой О.В.

с участием:

ответчика по основному, истца по встречному искам Сакалы В.Д.

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Закрытого акционерного общества «ЮниКредит Банк» к Ильину А. Н., Сакалы В. Д. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, и встречному иску Сакалы В. Д. к Закрытому акционерному обществу «ЮниКредит Банк» о признании добросовестным приобретателем,

у с т а н о в и л:

ЗАО «ЮниКредит Банк» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Ильину А. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, в обоснование иска, что дд.мм.гггг. от Ильина А.Н.(«Заемщик») в Банк поступило Заявление (Оферта) на открытие счета, предоставление кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог.

Оферта содержала следующие условия:

- заключение договора текущего счета между Банком и Заемщиком и открытие Банком счета не имя Заемщика (п.1 Заявления);

- не позднее пяти рабочих дней с даты подачи Заявления заключение Договора о предоставлении Кредита между Банком и Заемщиком и предоставление Банком Кредита для оплаты части стоимости приобретаемого Заемщиком у ООО «Х.» автомобиля Н., (ViN) №..., двигатель №..., дд.мм.гггг. выпуска, цвет <данные изъяты> («Автомобиль») на следующих условиях (п.3 Заявления) :

- сумма кредита - <данные изъяты> руб. (п.п.2.1);

- срок кредита - до дд.мм.гггг. (п.2.3);

- процентная ставка - в размере <данные изъяты> % годовых (п.2.4);

- ежемесячные платежи в счет погашения Кредита и уплаты процентов за пользование им в размере <данные изъяты> руб.

- неустойка - <данные изъяты>% от суммы задолженности по Кредиту за каждый день просрочки (п.2.8);

- в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Договору о предоставлении Кредита заключение Договора о залоге между Банком и Заемщиком и приятие банком в залог Автомобиля.

Факт заключения Договора счета подтверждается открытием Банком на имя заемщика счета №... (п.2.13).

Факты заключения Договора о предоставлении Кредита, а также получения и использования Кредита подтверждаются выпиской по счету Заемщика, в соответствии с которой дд.мм.гггг. сумма Кредита в размере <данные изъяты> руб. была зачислена на его счет №....

Факты заключения Договора о залоге подтверждается Письмом - извещением о принятии автомобиля в залог, полученное Заемщиком лично дд.мм.гггг., в соответствии с которым Банк принял в залог автомобиль Н., (ViN) №..., двигатель №..., дд.мм.гггг. выпуска, цвет <данные изъяты>.

Основанием доля предъявления иска послужило ненадлежащее исполнение Ильиным А.Н. своих обязательств по договору о предоставлении кредита, а именно, отсутствие платежей по кредиту, в связи с чем, дд.мм.гггг. Банк объявил дефолт Ильину А.Н., письмом от дд.мм.гггг. №... уведомил Заемщика о наступлении случая досрочного истребования кредита (п.2 ст. 811 ГК РФ) и объявил всю сумму кредита к погашению в течение <данные изъяты> рабочих дней. Указанное требование заемщиком исполнено не было. По состоянию на дату предъявления иска в суд задолженность ответчика составила <данные изъяты> рублей, из которой: <данные изъяты> руб. - просроченная задолженность по основному долгу; <данные изъяты> руб. - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке <данные изъяты>% годовых; <данные изъяты> руб. - штрафные проценты; <данные изъяты> руб. - проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу.

Просит взыскать с ответчика названную задолженность по кредитному договору, обратить взыскание на заложенный автомобиль, установив начальную продажную стоимость на торгах в размере <данные изъяты> рублей. Начальная продажная стоимость автомобиля определена истцом путем умножения стоимости нового автомобиля на коэффициент остаточной стоимости, приведенный в таблице остаточной стоимости автомобилей и микроавтобусов компании, специализирующейся на комиссии подержанных автомобилей. Коэффициент остаточной стоимости автомобиля дд.мм.гггг. выпуска при среднем пробеге от <данные изъяты> км в год в дд.мм.гггг. составляет <данные изъяты>. Стоимость нового автомобиля в дд.мм.гггг. согласно договору о залоге составляла <данные изъяты> руб. С учетом коэффициента рыночная цена автомобиля на момент обращения взыскания составляет <данные изъяты> рублей. Ссылаясь на положения статей 309,310, 317,348,811,819 ГК РФ, просит взыскать с Ильина А.Н. <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> руб. - просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке <данные изъяты>% годовых, <данные изъяты> руб. - штрафные проценты, <данные изъяты> руб. - проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу, и обратить взыскание на предмет залога - автомобиль Н., (ViN) №..., двигатель №..., дд.мм.гггг. выпуска, цвет <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость автомобиля на торгах в размере <данные изъяты> руб.

В ходе судебного разбирательства, к участию в деле, по ходатайству истца, в качестве ответчика привлечен Сакалы В. Д., собственник автомобиля, находящегося в залоге, который требования не признал и предъявил встречный иск к ЗАО «ЮниКредит Банк» о признании добросовестным приобретателем, указав третьими лицами Ильина А. Н. и Первак А. П..

    ЗАО «ЮниКредит Банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил, представленным письменным ходатайством просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик по основному, третье лицо по встречному искам - Ильин А.Н. извещался способами извещения, предусмотренными ГПК РФ, о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений об отложении рассмотрения дела от ответчика не поступало, письменных возражений по делу, доказательств, опровергающих исковые требования, не представлено. Почтовые отправления возвращены с отметкой «истек срок хранения», поскольку адресат по почтовому извещению не явился в отделение связи для ее получения. Кроме судебных повесток, в адрес ответчика была направлена телеграмма о месте и времени рассмотрения дела, согласно почтовому уведомлению телеграмма не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не явился. Предусмотренная ст. 113 ГПК РФ обязанность судом выполнена. В данном случае ответственность за неблагоприятные последствия, связанные с неполучением почтового отправления, лежит на ответчике. Извещение ответчика суд считает надлежащим.

Ответчик по основному, истец по встречному искам - Сакалы В.Д. в судебном заседании против исковых требований в части об обращении взыскания на принадлежащий ему автомобиль возражал по тем основаниям, что он является добросовестным приобретателем, просил отказать, встречные требования о признании добросовестным приобретателем поддержал. Пояснил, что автомобиль Н., (ViN) №..., двигатель №..., дд.мм.гггг. выпуска, цвет <данные изъяты> был им приобретен дд.мм.гггг. у Первак А.П. по договору купли - продажи (по возмездной сделке). В силу п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011г. №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге», не может быть обращено взыскание на заложенное движимое имущество, возмездно приобретенное у залогодателя лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что приобретаемое им имущество выступает предметом залога. В силу п.1 ст.347 ГК РФ залогодержатель, у которого находилось или должно было находиться заложенное имущество, вправе истребовать его из чужого незаконного владения, в том числе из владения залогодателя. Однако, данная норма не касается добросовестных приобретателей. Верховный Суд РФ признал недействующими документы, регулирующие регистрацию транспортных средств в части, обязывающей собственника транспортного средства снять его с учета перед заключением договора о прекращении права собственности на транспортное средство. Законом № 306 ФЗ внесены изменения в ст. 339 ГК РФ, в соответствии с пунктом 5 данной статьи может быть предусмотрена регистрация договора о залоге. Право собственности на транспортное средство, передаваемое по договору купли - продажи, возникает по общему правилу с момента его передачи от продавца к покупателю. Он не знал и не мог знать о том, что автомобиль находится в залоге, автомобиль приобретен возмездно. Считает, что не может быть обращено взыскание на его автомобиль, поскольку он является добросовестным приобретателем, в ГИБДД регистрация договора залога отсутствовала. Кроме того, в связи с изменениями в главу ГК РФ о залоге, залог прекращается, если заложенное имущество получено добросовестным приобретателем. Просит признать его добросовестным приобретателем вышеуказанного автомобиля.

Третье лицо Первак А.П., надлежащим образом извещавшийся о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Заслушав Сакалы В.Д., исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении первоначального иска и об отказе в удовлетворении встречного иска.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что дд.мм.гггг. банком было одобрено заявление ответчика Ильина А.Н. о предоставлении ему кредита на приобретение транспортного средства Н., (ViN) №..., двигатель №..., дд.мм.гггг. выпуска, цвет <данные изъяты>. В заявлении (л.д. 9-10) сторонами была оговорена сумма кредита <данные изъяты> руб. (п.п.2.1), срок кредита - до дд.мм.гггг. (п.2.3), процентная ставка в размере <данные изъяты>% годовых (п.2.4); график погашения кредита, суммы ежемесячных платежей и процентов (пункт 3). Согласно п. 10 настоящего заявления подтверждается, что ответчик был ознакомлен с правилами предоставления ЗАО «ЮниКредит Банк» кредитов физическим лицам на приобретение транспортного средства.

Заявление о предоставлении кредита физическим лицам представляет собой договор, заключенный между ответчиком Ильиным А.Н. и ЗАО «ЮниКредит Банк» посредством направления оферты ответчиком и ее акцепта истцом в соответствии с положениями ст.ст. 432, 438 ГК РФ на определенных сторонами условиях.

Предоставленный Ильину А.Н. кредит в размере <данные изъяты> рублей был перечислен на счет №... Ильина А.Н. Согласно условиям договора, кредит предоставлен сроком до дд.мм.гггг. под <данные изъяты>% годовых.

Факты заключения договора о предоставлении кредита, а также получения и использования кредита подтверждаются выпиской по счету заемщика, в соответствии с которой дд.мм.гггг. сумма кредита в размере <данные изъяты> рублей была зачислена на счет №... (л.д.18-22).

Ответчиком Ильиным А.Н. в рамках исполнения кредитного договора был приобретен автомобиль марки Н., (ViN) №..., двигатель №..., дд.мм.гггг. выпуска, цвет <данные изъяты>, что подтверждается договором купли - продажи автомобиля №... (л.д.12-13).

Однако, как следует из материалов дела, принятые по договору обязательства по погашению кредита ответчиком не исполнены.

    В судебном заседании установлено, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской из лицевого счета, что заемщик не надлежаще исполнял обязательства по погашению кредита и уплате процентов, допустив нарушения сроков и размера оплаты основного долга и процентов, погашение кредита производилось несвоевременно, на протяжении длительного времени платежи по погашению кредита не производятся, обязательства, взятые Ильиным А.Н. при заключении кредитного договора, нарушены.

    Исходя из положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, ст. 33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» основаниями для досрочного возврата всей суммы займа, причитающихся процентов и уплаты неустойки являются нарушения заемщиком условий договора займа о сроке возврата заемных средств и уплате процентов за пользование ими.

В соответствии с п. 2.8 заявления, при несвоевременном погашении задолженности заемщика по кредитному договору, заемщик обязан уплатить банку неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки от суммы задолженности по кредиту.

Материалами дела подтверждены факты заключения кредитного договора, неисполнения условий кредитного договора, в связи с чем, образовалась задолженность.

    Материалы дела свидетельствуют о неисполнении ответчиком Ильиным А.Н. обязательств по кредитному договору. В нарушение взятых на себя обязательств, заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату предоставленных банком денежных средств, в результате чего образовалась задолженность, приведенная в расчетах истца, доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения заемщиком взятых на себя обязательств не представлено.

Согласно расчету задолженности (л.д.16-17), общая сумма задолженности Ильина А.Н. перед банком составляет <данные изъяты> копеек, из которых: <данные изъяты> руб. - просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке <данные изъяты>% годовых, <данные изъяты> руб. - штрафные проценты, <данные изъяты> руб. - проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, и документально не опровергнут.

    Причин, по которым заемщик может не вносить в предусмотренные срочным обязательством сроки уплату основного долга и процентов, ни законом, ни вышеуказанным кредитным договором, не предусмотрено, Ильиным А.Н. существенно нарушены условия о порядке погашения кредита, в связи с чем, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика Ильина А.Н.

В обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком обязательств по договору о предоставлении кредита между банком и заемщиком заключен договор о залоге.

В соответствии с подп. 5.2 п. 5 заявления, договор о залоге является заключенным между Ильиныи А.Н. и Банком в дату акцепта Банком оферты. Содержащейся в пункте 3 заявления, при этом акцептом со стороны Банка является совершение Бакном действий по принятию в залог автомобиля путем вручения Письма - извещения о принятии в залог автомобиля, либо путем отправки Ильину А.Н. Письма - извещения банка о принятии в залог автомобиля.

Факт заключения договора о залоге подтверждается Письмом - извещением о принятии автомобиля в залог, которое было получено Заемщиком лично дд.мм.гггг., в соответствии с которым банк принял в залог автомобиль Н., (ViN) №..., двигатель №..., дд.мм.гггг. выпуска, цвет <данные изъяты> (л.д.11).

В соответствии с п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе, в случае неисполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с п.2 ст. 346 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1) Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3).

В соответствии п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается: 1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства; 2) по требованию залогодателя при наличии оснований, предусмотренных пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса; 3) в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса; 4) в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной.

В соответствии с п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя, и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Судом установлено, что в нарушение пункта 2 статьи 346 ГК РФ, условий договора залога, залогодатель - ответчик Ильин А.Н. произвел отчуждение предмета залога без согласия Б., ответчиком была осуществлена продажа предмета залога. Транспортное средство дд.мм.гггг. было продано гр. Первак А. П., а дд.мм.гггг. - Сакалы В. Д. за сумму <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором купли - продажи, паспортом транспортного средства, (л.д. 81,135).

В настоящее время собственником указанного автомобиля является Сакалы В.Д., что подтверждается свидетельством о регистрации ТС (л.д.133-134).

дд.мм.гггг. автомобиль Н., (ViN) №..., двигатель №..., дд.мм.гггг. выпуска, цвет <данные изъяты> поставлен на учет собственником указанного автомобиля - Сакалы В.Д., что подтверждается данными карточки учета транспортных средств (л.д. 81).

Стоимость заложенного имущества определена в размере <данные изъяты> рублей, ответчиком не оспорена, доводов об иной начальной продажной стоимости автомобиля ответчиком не представлено.

Исходя из того, что ответчик Ильин А.Н. свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, неисполнение заемщиком порядка и сроков возврата кредитных средств является достаточным основанием для обращения взыскания на предмет залога путем продажи его с публичных торгов.

В соответствии со статьями 348 и 349 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которое он отвечает. По общему правилу, требование залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил распоряжении заложенным имуществом, в частности, отчуждение заложенного имущества без согласия залогодержателя.

В силу ст. 32 Федерального закона "О залоге", залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.

В соответствии с требованиями ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Положения статьи 353 ГК РФ, предусматривающие сохранение залога при переходе права на заложенное имущество к другому лицу, сами по себе направлены на защиту интересов кредитора по обеспеченному залогом обязательству. Они находятся в системной взаимосвязи с иными нормами ГК РФ, регулирующими залоговые отношения, в том числе со статьей 346, предусматривающей, что если иное не установлено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

Таким образом, в соответствии с указанными нормами, залогодатель не имел права отчуждать заложенное имущество.

Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Закон не устанавливает зависимости сохранения права залога от добросовестности либо недобросовестности нового собственника имущества, осведомленности последнего об обременениях приобретаемого имущества залогом, поскольку в силу ст. 353 ГК РФ на место первоначального залогодателя Ильина А.Н. становится новый собственник имущества Сакалы В.Д.

С учетом положений ст. 32 Закона «О залоге», ст. ст. 351, 352, 353 ГК РФ, которые прямо запрещают залогодателю распоряжаться заложенным имуществом без разрешения залогодержателя и не предусматривают в качестве основания для прекращения залога переход по возмездной сделке имущества к лицу, которому об обременении не было известно, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание по долгу, а права нового приобретателя могут быть защищены в рамках иных отношений - между приобретателем и бывшим собственником по поводу возмещения продавцом убытков, причиненных при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли - продажи.

При этом, добросовестность приобретателя и недобросовестность продавца не являются законными основаниями для прекращения залога, но могут явиться основанием для предъявления требований о расторжении договора купли - продажи.

Доводы Сакалы В.Д. о том, что он не знал и не мог знать о нахождении автомобиля в залоге при его покупке, в связи отсутствием регистрации залога автомобиля в ГИБДД, юридического значения при разрешении спора об обращении взыскания на предмет залога не имеют, кроме того, в законе не содержится прямого указания на то, что залог автотранспортных средств подлежит обязательной регистрации.

Доводы Сакалы В.Д. о том, что он является добросовестным приобретателем, спорное транспортное средство приобретено по возмездной сделке, что, в связи с внесенными изменениями в ГК РФ, в частности, в положения, регулирующие обязательную регистрацию договоров о залоге, прекращение залога, если заложенное имущество было получено добросовестным приобретателем, является основанием для удовлетворения его требований, и отказом в требовании об обращении взыскания на заложенное имущество, каких-либо правовых оснований под собой не имеет.

В соответствии со ст. 352 ГК РФ в редакции, действующей на момент возникновении спорных правоотношений, залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства; по требованию залогодателя при наличии оснований, предусмотренных пунктом 3 ст. 343 настоящего Кодекса; в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса; в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной, следовательно, исчерпывающий перечень из четырех случаев. Вне зависимости от добросовестности нового собственника имущества залог сохраняется. Приобретатель заложенного имущества должен удовлетворить требования кредитора из стоимости перешедшего к нему предмета залога. При этом, покупатель (новый залогодатель) вправе требовать от продавца (прежнего залогодателя) возмещения причиненных изъятием имущества.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал в своих решениях, что установленное статьей 353 ГК Российской Федерации сохранение залога при переходе права на заложенное имущество к другому лицу составляет конституирующий элемент этого института, без которого залог не может выполнять функции обеспечения кредита, в том числе публично значимые. Рассматриваемые в системной взаимосвязи с другими статьями Гражданского кодекса Российской Федерации - статьей 346, предписывающей, что залогодатель вправе отчуждать предмет залога только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, статьей 460, предусматривающей обязанность продавца передать товар свободным от прав третьих лиц, статьей 461, устанавливающей ответственность продавца в случае изъятия товара у покупателя, - положения стати 353 ГК Российской Федерации направлены на защиту интересов кредитора по обеспеченному залогом обязательству и не могут расцениваться как нарушающие права лица, которое не лишено возможности прибегнуть к иным средствам защиты своих прав (определения от 28 июня 2012 года № 1247-О, от 22 ноября 2012 г. № 2089 - О и др.). Изложенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации сохраняют свою силу.

Изменения в редакцию статьи 352 ГК РФ, в соответствии с которой, залог может быть прекращен, если заложенное имущество определенным образом было получено добросовестным приобрететателем, внесены Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ. При этом в силу ст. 3 названного закона, настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 июля 2014 года. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В силу ч. 1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к правоотношениям, возникшим после введения их в действие.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

    Исковые требования ЗАО «ЮниКредит Банк» удовлетворить.    

    Взыскать с Ильина А. Н. в пользу ЗАО «ЮниКредит Банк» задолженность по договору о предоставлении кредита от дд.мм.гггг. в сумме <данные изъяты> рублей, и в возмещение расходов по государственной пошлине <данные изъяты> рублей.

    Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Н., (ViN) №..., двигатель №..., дд.мм.гггг. выпуска, цвет <данные изъяты>, переданное в залог по договору о залоге имущества от дд.мм.гггг., принадлежащий Сакалы В. Д., установив начальную продажную цену <данные изъяты> рублей.

    В удовлетворении встречного иска Сакалы В. Д. к ЗАО «ЮниКредит Банк» о признании добросовестным приобретателем - отказать.    

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Судья: подпись (А.А. Ульянова )