Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-29830/2021 от 19.07.2021

Судья: фио

Гражданское дело № 33 - 27612/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 октября 2021 года Москва г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Ефимовой И.Е.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Булгачевой А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.Е., гражданское дело № 2 - 866/2021 по апелляционной жалобе с учетом дополнения к ней Запрягаева Андрея Владимировича на решение Мещанского районного суда адрес от 21 января 2021 года, которым постановлено:

«Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с Запрягаева Андрея Владимировича в пользу ПАО Банка ЗЕНИТ задолженность по Договору № NJD-KD-0008-1333086 в размере сумма, из которых основной долг сумма, задолженность по процентам сумма, неустойка – сумма

Взыскать с Запрягаева Андрея Владимировича в пользу ПАО Банка ЗЕНИТ основные проценты, предусмотренные договором № NJD-KD-0008-1333086, начисленные с 05.11.2020 года на сумму долга (непросроченного), исходя из процентной ставки 20, 9 % годовых по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Запрягаева Андрея Владимировича в пользу ПАО Банка ЗЕНИТ расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма»,

УСТАНОВИЛА:

Истец ПАО Банк «ЗЕНИТ» обратился в Мещанский районный суд адрес с иском к Запрягаеву Андрею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных исковых требований указано, что 12.11.2018 года между ПАО Банк «ЗЕНИТ» и Запрягаевым Андреем Владимировичем был заключен договор №NJD-KD-0008-1333086 о предоставлении кредита, согласно которому истец предоставил заемщику денежные средства на условиях срочности, возвратности и платности в размере сумма, сроком на 60 месяцев, с даты предоставления кредита, а ответчик обязался возвращать полученный кредит с процентами за пользованием кредитом по ставке 14, 9 % годовых. Ответчик не исполняет обязанность по возврату суммы кредита, в связи с чем, образовалась задолженность в размере сумма, которую истец просит взыскать в судебном порядке, а также основные проценты, начисленные с 05.11.2020 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Представитель истца ПАО Банк «ЗЕНИТ» в судебное заседание суда первой инстанции не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Ответчик Запрягаев Андрей Владимирович в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в полном объеме и отказе в удовлетворении иска просит ответчик Запрягаев Андрей Владимирович по доводам, указанным в апелляционной жалобе и дополнениях к ней.

Представитель истца ПАО Банк «ЗЕНИТ» в заседание судебной коллегии не явился, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещался надлежащим образом, не известил суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представил доказательства уважительности этих причин, в связи с чем судебная коллегия на основании ст.ст.167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, выслушав объяснения представителя ответчика фио по доверенности фио, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В судебном заседании суда первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что 12.11.2018 года между ПАО Банк «ЗЕНИТ» и Запрягаевым Андреем Владимировичем был заключен договор № NJD-KD-0008-1333086 о предоставлении кредита.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитного договора Истец обязался предоставить Заемщику кредит в сумме сумма, на потребительские нужды сроком на 60 месяцев, а Заемщик обязался возвращать полученный кредит с процентами за пользование кредитом из расчета 14, 9 % годовых, путем пополнения банковского счета, открытого Заемщику для зачисления суммы кредита, и/или путем пополнения специального карточного счета, открытого Заемщику в банке, способами, перечисленными на сайте Банка, и их безакцептного списания в сроки, установленные графиком уплаты Ежемесячных платежей.

12.11.2018 года во исполнение п. 1.1, 3.1 Общих условий договора и Индивидуальных условий договора на счет ответчика № 40817810000110039255 в ПАО Банк «ЗЕНИТ» была перечислена сумма кредита в размере сумма

Впоследствии Заёмщик нарушил обязательства по внесению ежемесячных аннуитетных платежей в погашение кредита, в период с 13.04.2020 г. платежи не вносил, либо вносил не в полном объёме, в результате чего возникла просроченная задолженность по уплате Основного долга и Основных процентов, что подтверждается расчетом задолженности.

В том случае, если заемщик просрочит исполнение обязательств по возврату суммы основного долга / части основного долга и/или уплате основных процентов стороны в п.п. 4.1, 4.2 Общих условий Договора и адрес условий Договора стороны согласовали и установили обязанность заемщика по оплате неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Далее суд установил, что по состоянию на 04.11.2020 г. задолженность ответчика фио по кредитному договору № NJD-KD-0008-1333086 от 12.11.2018 г. - составляет сумма, из которых:

- основной долг – сумма,

- задолженность по процентам сумма,

- неустойка – сумма;

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. ст. 160, 309, 310, 334, 340, 434, 438, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, условиями заключенного между сторонами кредитного договора, пришел к правильному выводу о взыскании задолженности по кредитному договору № NJD-KD-0008-1333086 от 12.11.2018 г , поскольку факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств со стороны ответчика нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства и последним в нарушении ст.56 ГПК РФ опровергнут не был. Учитывая, что кредитные обязательства ответчиком не исполнены, суд первой инстанции верно руководствуясь п. 3 ст. 809 ГК РФ взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование кредитом с 05.11.2020 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Основания и мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, изложены в описательно - мотивировочной части решения, с которыми судебная коллегия согласна.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с расчетом, представленным истцом ПАО Банк «ЗЕНИТ» в части начисления сумм процентов и пени за просрочку уплаты процентов по кредиту, поскольку расчет задолженности должен производиться исходя из процентной ставки в размере 14, 90 % годовых, вместо 20, 90 % годовых, указанных в расчете истца.

Согласно адрес условий спорного кредитного договора, процентная ставка составляет 14, 90 процентов годовых. При невыполнении условий страхования жизни и здоровья (личного страхования), а именно заключения договора страхования жизни и здоровья на срок действия кредитного договора (п. 9), или досрочного расторжения договора страхования жизни и здоровья процентная ставка увеличивается на 6, 00 и составит 20, 90 процентов годовых.

Согласно материалам дела, ответчиком Запрягаевым А.В. была исполнена обязанность по заключению договора страхования жизни и здоровья, в подтверждение чего представлен Полис добровольного индивидуального страхования жизни и здоровья от 12 ноября 2018 года адрес «ВСК» (период страхования: на срок действия кредитного договора с 13 ноября 2018 года по 12 ноября 2023 года), а также платежное поручение, подтверждающее оплату 12 ноября 2018 года страховой премии в размере сумма (л. д. 33 – 35)

Принимая во внимание соблюдение ответчиком Запрягаевым А.В. условий кредитного договора (п. 4, 9) в части заключения договора страхования жизни и здоровья на срок действия спорного кредитного договора, отсуствие контррасчёта со стороны истца ПАО Банк «ЗЕНИТ», судебная коллегия, проверив представленный ответчиком Запрягаевым А.В. расчет процентов и неустойки за просрочку их уплаты, считает его правильным, арифметически верным, в связи с чем полагает решение подлежащим изменению в части размера взысканных процентов, а также неустойки за просрочку уплаты процентов. Судебная коллегия считает возможным взыскать проценты по кредитному договору в размере сумма, а неустойку за просрочку уплаты процентов по кредиту в размере сумма.

Таким образом, с фио в пользу ПАО Банк

« ЗЕНИТ» подлежит взысканию задолженность в размере сумма, из которых:

- основной долг – сумма,;

- задолженность по процентам- сумма;

-неустойка на просроченную ссудную задолженность-13 сумма;

- неустойка за просрочку уплаты процентов по кредиту-3 сумма

Поскольку решение суда первой инстанции в части размера взысканной суммы подлежит изменению, что в соответствии со ст. 98 ГПК РФ и ст.. 333.19 НК РФ также подлежит изменению и размер государственной пошлины подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца . Следует взыскать не сумма, а сумма

Кроме того, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению и в части взыскания размера процентной ставки , начисленной с 05.11.2020 года на сумму долга (непросроченного) по дату вступления решения суда в законную силу, где следует правильно исходить из 14,9 % годовых.

Учитывая, что неустойка на просроченную ссудную задолженность-13 сумма; неустойка за просрочку уплаты процентов по кредиту-3 сумма при том, что задолженность по основному долгу сумма, а по процентам сумма, то довод апелляционной жалобы ответчика о несоразмерности взысканной неустойки не состоятелен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда адрес от 21 января 2021 года – изменить.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

Взыскать с Запрягаева Андрея Владимировича в пользу ПАО Банк «ЗЕНИТ» задолженность по Договору № NJD-KD-0008-1333086 в размере сумма, из которых: основной долг в размере сумма, задолженность по процентам в размере сумма, неустойка на просроченную ссудную задолженность в размере сумма; неустойка за просрочку уплаты процентов по кредиту в размере сумма

Взыскать с Запрягаева Андрея Владимировича в пользу ПАО Банк «ЗЕНИТ» основные проценты, предусмотренные договором № NJD-KD-0008-1333086, начисленные с 05.11.2020 года на сумму долга (непросроченного), исходя из процентной ставки 14, 9 % годовых по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Запрягаева Андрея Владимировича в пользу ПАО Банк «ЗЕНИТ» расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В остальной части решение Мещанского районного суда адрес от 21 января 2021 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу с учетом дополнения к ней Запрягаева Андрея Владимировича- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: