Решение по делу № 12-210/2014 от 09.06.2014

№15-100/2014

РЕШЕНИЕ

город Белово Кемеровской области                                       21 июля 2014 года

Судья Беловского городского суда Кемеровской области Макарова Е.В.

при секретаре Хавановой А.О.,

рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по <адрес>,

на постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ОГИБДД МО МВД России «Беловский» старшего лейтенанта полиции ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях»,

установил:

Постановлением инспектора ОГИБДД МО МВД России «Беловский» старшего лейтенанта полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> ФИО1 привлечён к административной ответственности по ст.12.6 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой об отмене данного постановления, считая постановление инспектора ОГИБДД МО МВД России «Беловский» незаконным и необоснованным.

Считает, что инспектором ОГИБДД неправомерно сделан вывод о том, что им совершено административное правонарушение, предусмотренное ст.12.6 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», так как данный вывод не соответствует обстоятельствам дела.

ДД.ММ.ГГГГ он ехал по <адрес>. Впереди стоящий сотрудник ОГИБДД совершил жест, свидетельствующий о необходимости остановить транспортное средство. Он остановил транспортное средство, не доезжая до него примерно 20 метров, отстегнул ремень безопасности, достал из бардачка документы и вышел из машины навстречу сотруднику ОГИБДД. Инспектор попросил пройти в его автомобиль, для составления документов о совершённом правонарушении, обвинив его в том, что он не пристёгнут ремнём безопасности. С предъявленным ему обвинением категорически не согласен, указанного правонарушения не совершал, о чём указал в протоколе об административном правонарушении.

В силу ч.1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» физическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, им совершено противоправное, винное действие, образующее состав административного правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации «Об административных правонарушениях» или законами субъекта Российской Федерации.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаний свидетелей, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст.26.2 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях».

Согласно п.1 ст.5 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина».

Инспектор ГИБДД вынес постановление, не имея на руках никаких доказательств того, что он совершил правонарушение, предусмотренное ст.12.6 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» ни фото, ни видеосъёмки, ни свидетельских показаний.

Просит постановление инспектора ОГИБДД МО МВД России «Беловский» от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> о привлечении его к административной ответственности по ст.12.6 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещён надлежащим образом, просит рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Инспектор ОГИБДД МО МВД России «Беловский» старший лейтенант полиции ФИО2 в судебном заседании пояснил, что порядок его действий определяет Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с данным регламентом контроль за дорожным движением включает визуальное наблюдение за движением транспортных средств.

Считает доводы жалобы не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, указывая на то, что ФИО1 нарушил п.2.1.2 Правил дорожного движения, а именно, водитель ФИО1 при движении на транспортном средстве не был пристёгнут ремнями безопасности.

Вина ФИО1 установлена протоколом об административном правонарушении.

Суд, выслушав инспектора ОГИБДД МО МВД России «Беловский» старшего лейтенанта полиции ФИО2, изучив материалы дела об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 12.6 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» управление транспортным средством водителем, не пристёгнутым ремнём безопасности, перевозка пассажиров, не пристёгнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастёгнутых мотошлемах – влечёт наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с п.2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристёгнутым и не перевозить пассажиров, не пристёгнутых ремнями.

В соответствии со ст.1.5 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин., на участке автодороги – <адрес> водитель транспортного средства марки LADA 211440, государственный регистрационный знак № ФИО1 совершил нарушение п.2.1.2 Правил дорожного движения, а именно: управлял транспортным средством, не пристёгнутый ремнём безопасности, ответственность за которое предусмотрена ст.12.6 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях».

Указанные обстоятельства и вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении.

Согласно информации, содержащейся в названном протоколе, ФИО1 был ознакомлен с ним, ему были разъяснены процессуальные права, отобрано объяснение.

При подписании протокола ФИО1 указал, что был пристёгнут.

Протокол об административном правонарушении существенных недостатков не имеет, составлен в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях».

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> инспектором ОГИБДД МО МВД «Беловский» старшим лейтенантом полиции ФИО2 вынесено постановление <адрес> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.6 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

При подписании постановления ФИО1 выразил своё не согласие с вынесенным наказанием.

Как следует из содержания постановления от ДД.ММ.ГГГГ оно соответствует требованиям, предусмотренным частью 3 статьи 28.6, а также частями 6, 7 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях».

Постановление <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ

Определением судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении передана на рассмотрение по подведомственности в Беловский городской суд Кемеровской области.

Поскольку сведений о какой-либо заинтересованности инспектора ДПС, находившегося при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, его небеспристрастности к ФИО1 или допущенных им злоупотреблениях по делу нет, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в протоколе и постановлении относительно события административного правонарушения, не имеется.

Таким образом, данные, установленные по протоколу об административном правонарушении, содержащему подробное описание произошедших событий, могут в силу положений статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» быть признаны достаточными доказательствами по делу.

Отсутствие иных доказательств вины в совершении правонарушения не свидетельствует о необоснованном привлечении лица к административной ответственности.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Показания инспектора ОГИБДД МО МВД «Беловский» старшего лейтенанта полиции ФИО2 суд принимает в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку согласно ч.2 ст.26.2 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» доказательствами по делу об административном правонарушении наряду с письменными документами являются также свидетельские показания, которыми могут быть пояснения сотрудников ГИБДД.

Согласно п.8 Приказа МВД России от 02 марта 2009 года №185 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения» результатом исполнения государственной функции является надлежащее обеспечение безопасности дорожного движения, максимально возможное предупреждение дорожно-транспортных происшествий, нарушений правил дорожного движения и обеспечение бесперебойного движения транспортных средств.

Нарушение требований п.39 Приказа МВД России от 02 марта 2009 года №185 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения» сотрудниками полиции допущено не было, поскольку контроль за дорожным движением включает: визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов.

Согласно п.63 Приказа МВД России от 02 марта 2009 года №185 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения» основаниями к остановке транспортного средства сотрудником являются: установленные визуально или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Как пояснил в судебном заседании инспектор ОГИБДД МО МВД России «Беловский» старший лейтенант полиции ФИО2, нарушение ФИО1 Правил дорожного движения Российской Федерации им было установлено визуально.

Учитывая изложенное, обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» сомнений не вызывает.

Действия ФИО1 были правильно квалифицированы по ст.12.6 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях».

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ст.12.6 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях».

Согласно ч.1 ст.3.1 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования федерального законодательства в части обеспечения безопасности дорожного движения.

При рассмотрении жалобы ФИО1 не было предоставлено каких-либо дополнительных доказательств, которые бы могли существенным образом повлиять на принятое решение.

Постановление вынесено инспектором МО ГИБДД МВД России «Беловский» старшим лейтенантом полиции ФИО2 в пределах его полномочий, предусмотренных ст.23.3 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», с соблюдением условий давности привлечения к ответственности, предусмотренных ст.4.5 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», размер наказания соответствует санкции статьи, соответствует целям наказания, предусмотренных ст.3.1 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», соответствует характеру совершённого административного правонарушения, личности виновного, то есть в соответствии с правилами ст.ст.4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», с соблюдением условий, установленных ст.3.5 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях».

    При рассмотрении жалобы судом не было установлено дополнительных обстоятельств, которые бы могли смягчить ответственность ФИО1 или повлиять на принятое решение.

    Таким образом, поскольку отсутствуют обстоятельства, предусмотренные ст.24.4 Кодекса Российской Федерации «Об    административных    правонарушениях», а постановление вынесено в соответствии с требованиями закона, то в соответствии    с    п.1    ч.1    ст.30.7    Кодекса    Российской Федерации    «Об    административных правонарушениях» обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.2-30.9 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», суд

решил:

Постановление № инспектора ОГИБДД МО МВД России «Беловский» старшего лейтенанта полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.6 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                                                                                Е.В. Макарова