Приговор по делу № 1-419/2014 от 30.06.2014

Дело № 1- 419/2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Уфа 29 июля 2014 года

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Лебедева А.В.,

при секретаре Атнагуловой Л.Т.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г.Уфа Мусатовой М.В.,

защитника адвоката Казакова Д.А., представившего удостоверение №, ордер №,

подсудимого Игнатьева С.А.,

а также потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Игнатьева , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты> у <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес> и проживающего по адресу <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.4 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Водитель Игнатьев ДД.ММ.ГГГГ около в 01 часов 20 минут, будучи лишенным права управления транспортным средством, являясь участником дорожного движения, будучи обязанным знать и соблюдать, относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, находясь в состоянии алкогольного опьянения - ухудшающего реакцию и внимание, ставящим под угрозу безопасность движения, управляя технический исправным автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим Игнатьеву А.И., следовал по автодороге <адрес> на <адрес>, в темное время суток, в условиях достаточной видимости, по ровному, горизонтальному, покрытию в виде сухого асфальта, шириной проезжей части 7.20 метра, с включенным ближним светом фар.

В пути следования водитель Игнатьев С.А., не проявил должного внимания к окружающей его дорожной обстановке и ее изменениям, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий и пренебрегая безопасностью других участников дорожного движения, без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, нарушил требования пунктов № Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Правила), которые требуют от участников дорожного движения: пункт № знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки; пункт № участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда; пункт № водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; пункт № запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам; пункт № водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Водитель Игнатьев, управляя вышеназванным автомобилем, не выполнил указанные требования Правил дорожного движения, не избрал безопасную скорость, обеспечивающий водителю возможность постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства, не справился с рулевым управлением, принял неверные методы управления транспортного средства, не снизил скорость движения своего автомобиля вплоть до его остановки, выехал на правую обочину дороги по ходу своего движения, которая имеет ширину 0.90 метров, с грунтовой поверхностью, где на расстоянии 0.40 метров от правого края проезжей части по ходу его движения, в сторону обочины ив 1,20 метров от электроопоры № в направлении <адрес>, допустил наезд на пешехода ФИО2, который следовал по обочине в попутном направлении. После чего Игнатьев С.А. с места происшествия скрылся.

Своими действиями водитель Игнатьев С.А. причинил ФИО2 телесные повреждения в виде сочетанной травмы: ушибленная рана в затылочной области справа, кровоизлияния в мягкие ткани головы затылочной области справа, оскольчатый перелом затылочной кости справа, кровоизлияния под оболочки головного мозга, разрыв связок атланто-окципитального сочленения слева, переломы 2,3,4,5,6,7,8 ребер справа по передней подмышечной линии с обширными темно-красными блестящими кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани с повреждением пристеночной плевры в проекции 2-го ребра, наличие жидкой крови в правой плевральной полости объемом 2000 мл, разрыв верхней доли правого легкого, ссадина лопаточной области справа, разрыв связок передней поверхности предплюсно-плюсневых суставов правой стопы, кровоизлияние в мягких тканях ягодичной области справа, ссадины правого коленного сустава, правой голени, левого коленного сустава, левой голени, свода правой и левой стопы, правого плечевого сустава, правого плеча, поясничной области справа, кровоподтек, ушиб правого голеностопного сустава и свода правой стопы, кровоподтек правого бедра, левого коленного сустава, правой голени, рваная рана в проекции правого тазобедренного сустава, ушибленно-рваные раны, кровоподтек на задней поверхности правого коленного сустава.

Все повреждения причинены прижизненно, незадолго до наступление смерти, в период времени исчисляемым минутами, о чем свидетельствуют обширные блестящие кровоизлияния в мягких тканях, а так же данные судебно-гистологической экспертизы: инфильтрирующие кровоизлияния в мягких тканях головы с умеренно выраженной перифокальной и слабо выраженным лейкоцитозом в единичных сосудах, инфильтрирующие кровоизлияния в мягких тканях груди без воспалительно-клеточной реакции, и могли образоваться в результате транспортной травмы, в частности, от воздействия выступающими частями автомобиля ДД.ММ.ГГГГ. Имеющиеся телесные повреждения по общности механизма и времени образования рассматриваются в комплексе, как сочетанная травма, являются опасными для жизни и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Они стоят в прямой причинной связи со смертью ФИО2 Таким образом Игнатьев причинил своими действиями ФИО2 смерть, которая наступила от сочетанной травмы с множественными переломами костей скелета и повреждением внутренних органов.

С предъявленным обвинением Игнатьев согласен.

Подсудимый Игнатьев после консультаций с защитником поддержал ходатайство о постановлении приговора по делу в отношении него без проведения судебного разбирательства, поскольку вину в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.4 УК РФ он признал полностью. Им заявлено ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, он осознаёт его характер и последствия, поскольку ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, последствия, предусмотренные ст.317 УПК РФ, относительно обжалования приговора суда, ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая, не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренном ст.316 УПК РФ.

Обвинение, с которым подсудимый согласился обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности Игнатьева действия которого квалифицирует по ст.264 ч.4 УК РФ, поскольку он, управляя технически исправным автомобилем в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, а именно: п.п.№, повлекшее по неосторожности смерть человека и эти его нарушения находятся в прямой причинной связи с данным дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает, что он ранее не судим, признание вины, что он до совершения преступления работал, положительные характеристики личности по месту жительства и по месту работы, раскаяние в содеянном, что сразу после задержания в своём объяснении /т.1 л.д.46/, он признался в содеянном, которое суд признаёт в качестве явки с повинной, что является обстоятельствами смягчающими наказание. Обстоятельств отягчающих наказание не имеется.

Вместе с тем, при назначении наказания подсудимому суд также учитывает, характер и степень общественной опасности содеянного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого Игнатьева не может быть достигнуто без изоляции его от общества, и с целью восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, необходимо назначить Игнатьеву наказание только в виде реального лишения свободы и не находит оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного Игнатьевым, его ролью и поведением во время и после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, по делу не усматривается, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к Игнатьеву ст.64 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого Игнатьева, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения Игнатьеву категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Наряду с этим, при назначении наказания суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ.

При избрании Игнатьеву вида исправительного учреждения, суд руководствуется п.«а» ч.1 ст. 58 УК РФ, и считает необходимым назначить последнему отбывание наказания в колонии-поселении, поскольку Игнатьев совершил преступление по неосторожности.

Потерпевшей ФИО1 в соответствие со ст.1064 ГК РФ в суде был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда, связанного с потерей сына в размере 1 500 000 рублей, а также 50000 рублей материального ущерба, связанного с похоронами сына ФИО2 С учетом требования разумности и справедливости, учитывая характер причиненных потерпевшей нравственных страданий, связанных с потерей сына, следует удовлетворить иск о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Вместе с тем, суд признает за ФИО1 право на удовлетворение иска в остальной части о взыскании материального ущерба, однако вопрос о его размерах подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства, так как в потерпевшей не представлен в суд расчёт по иску и невозможно произвести подробный расчет по иску без отложения разбирательства дела.

Руководствуясь ст.ст.304, 308, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Игнатьева признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ и назначить наказание в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ сроком на ДВА ГОДА ДЕВЯТЬ МЕСЯЦЕВ с лишением права управления транспортными средствами сроком на три года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Меру пресечения в виде домашнего ареста, отменить.

Копию приговора направить в ГУФСИН России по РБ для вручения Игнатьеву С.А. предписания о направлении его к месту отбывания наказания и направлении его в колонию-поселение самостоятельно.

Срок отбывания наказания Игнатьеву исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Зачесть в счёт отбытого, время нахождения Игнатьева под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Игнатьева в пользу потерпевшей ФИО1 в счёт компенсации морального вреда 1 000000 рублей.

Признать за ФИО1 право на удовлетворение иска о возмещении материального ущерба. Вопрос о его размерах оставить на разрешение в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным дела Верховного Суда РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путём подачи жалобы через Октябрьский районный суд г.Уфа.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий