Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5407/2014 ~ М-4371/2014 от 11.08.2014

Дело № 2-5407/14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 сентября 2014 года                 г. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Разумовской Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Скариной К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ли ФИО5 о приостановлении исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л:

Ли Т.Ю. обратился в Щелковский городской суд Московской области с заявлением о приостановлении исполнительного производства, возбужденного на основании решения Мещанского районного суда г. Москвы от 09.09.2013 года, вступившему в законную силу 24.12.2013 года по гражданскому делу № 2-7929/13 по иску по иску ООО «Коллекторское агентство «Акцепт» к Ли О.К., Ли Т.Ю. о взыскании суммы кредита, начисленных процентов и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование указано, что в ходе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, возникли обстоятельства, которые влекут приостановление исполнительного производства, а именно в рамках рассмотрения дела № 2-7929/13 по вышеуказанному иску ответчиками (Ли О.К. и Ли Т.Ю.) было подано заявление в суд о признании договоров переуступки прав требования недействительными, однако указанное заявление не было принято судом во внимание и решение по делу было вынесено без учета данного заявления.

04.08.2014 года ответчиками по делу Ли О.К. и Ли Т.Ю. в Мещанский районный суд г. Москвы было подано исковое заявление к ОАО «Московский кредитный банк», ООО «Коллекторское агентство «Акцепт» и ООО Коллеторское агентство «Эко-Транс» о признании договоров уступки прав требования недействительными (ничтожными) и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

В связи с изложенными обстоятельствами просит суд приостановить исполнительное производство в срок до 31.12.2014 года до рассмотрения поданного им искового заявления.

В судебном заседании заявитель Ли Т.Ю. заявленные требования поддержал, просила их удовлетворить и приостановить исполнительное производство.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав сторону заявителя, исследовав материалы дела, суд находит заявление, не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 436 ГПК РФ, суд обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В силу ст. 437 ГПК РФ суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно ст. 39 Закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;

2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;

3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

2. Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:

1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;

3) нахождения должника в длительной служебной командировке;

4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;

5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;

6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

Из представленного заявления усматривается, что заявитель в обоснование доводов о приостановлении исполнительного производства ссылается на обращение с иском в Мещанский районный суд г. Москвы об оспаривании договоров, на основании которых было вынесено судебное решение, послужившее основанием для выдачи исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства № № от 30.04.2014 года в отношении заявителя.

Однако, суд приходит к выводу, что данные основания, указанные заявителем, не предусмотрены ст. 39 Закона «Об исполнительном производстве», а иных оснований для приостановления исполнительного производства суду не представлено.

Согласно ст. 37 ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Руководствуясь ст.ст. 436, 437 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления Ли ФИО5 о приостановлении исполнительного производства № № от 30.04.2014 года, возбужденного на основании решения Мещанского районного суда г. Москвы от 09.09.2013 года, по гражданскому делу № 2-7929/13 по иску ООО «Коллекторское агентство «Акцепт» к Ли ФИО7 и Ли ФИО5 о взыскании суммы кредита, начисленных процентов и обращении взыскания на заложенное имущество – отказать.

Председательствующий

федеральный судья                      Разумовская Н.Г.