Определение суда апелляционной инстанции от 16.10.2014 по делу № 33-35210/2014 от 15.10.2014

Судья:  Сальникова М.Л.                                                            Дело № 33-35210/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 октября 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Муравецкой Л.В., Басырова И.И.,

при секретаре Я. А.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Басырова И.И., гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ОАО «ГСК «Югория» по доверенности П.П.А. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 05 декабря 2013 года, которым постановлено:

Взыскать с Открытого акционерного общества «ГСК Югория» в пользу К. И. А. расходы по оценке ущерба -- руб., неустойку -- руб., компенсацию морального вреда -- руб., штраф в сумме -- руб. -- коп., судебные расходы -- руб.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в сумме -- руб. -- коп.,

УСТАНОВИЛА:

К. И.А. обратился в суд с уточненным иском к ОАО «ГСК Югория», в котором просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение прав потребителя, в связи с  несвоевременной выплатой страхового возмещения в размере -- руб. по каждому из имевших место страховых случаев, компенсацию морального вреда в размере -- руб., дополнительных расходов на оценку -- руб., штрафа, судебных расходов на представителя -- руб.

Представитель истца Р. Д.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель  ответчика ОАО «ГСК «Югория» по доверенности П. П.А. по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии представитель истца по доверенности Р.Д.В. явился, просил апелляционную жалобу отклонить, оставив решение суда без изменения.

Представитель ответчика ОАО «ГСК «Югория» по доверенности Х. М.А. в суд явился, просил апелляционную жалобу удовлетворить, отменив решение суда.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Пункт 2 ст. 943 устанавливает, что условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии со ст.947 ГК РФ страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования в пределах страховой суммы, определяемой соглашением сторон.

Судом установлено, что -- июня 20-- года истец заключил с ОАО «ГСК Югория» договор страхования транспортного средства «Ф» г.р.з. --, сроком действия с -- июля 20-- года по -- июля 20-- года и неагрегатной страховой суммой -- руб., что подтверждается полисом страхования --.

В соответствии с условиями договора страхования истец, в установленный договором срок, оплатил страховую премию в полном объеме.

В период действия договора застрахованному объекту были причинены механические повреждения, а именно --- года - первое событие, --- года - второе событие, -- года - третье событие, -- года - четвертое событие. В установленном порядке истец обращался за выплатой страхового возмещения, что в судебном заседании оспорено не было. Ответчик произвел выплаты страхового возмещения по всем страховым случаям.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился в ООО «О». Согласно представленным отчетам № -- от -- года, № -- от -- г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет -- руб.

Ответчиком произведены выплаты страхового возмещения в общей сумме по всем страховым случаям -- руб.

Судом была назначена судебная экспертиза, по результатам которой установлено, что размер ущерба по страховым случаям от -- года, -- года, -- года, -- года составляет -- рублей. Данная сумма судом принята в основу расчета страхового возмещения, подлежащего выплате истцу.

Во исполнение своих обязательств по выплате страхового возмещения, и согласившись с заключением судебной экспертизы, ответчик произвел выплату истцу страхового возмещения в оставшейся сумме -- руб.

В связи с этим, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что страховщиком выполнена обязанность по выплате истцу страхового возмещения.

Однако, в связи с тем, что истцом понесены затраты по восстановлению нарушенного права в виде оплаты услуг оценки стоимости восстановительного ремонта, суд обоснованно посчитал, что они подлежат возмещению ОАО «ГСК Югория» в размере -- руб., с учетом представленных истцом документов о произведенных расходах.

Так как, на правоотношения между страхователем и страховщиком в части компенсации морального вреда распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей», суд обосновано посчитал требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в размере -- рублей.

Взыскивая с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере -- рублей, суд в соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ обоснованно исходил из соответствия данных расходов разумным пределам.

Между тем, с выводом суда первой инстанции о взыскании с ОАО «ГСК Югория» в пользу К. И.А. неустойки в размере -- рублей, предусмотренной  положениями п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласиться нельзя.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.

Из разъяснений, данных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2013 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 05.02.2014 г. следует, что на договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан"). Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (гл. 48 "Страхование" ГК РФ и Закон Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации"), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена. Пунктом 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа. В соответствии с п. 1 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования. Ценой страховой услуги является страховая премия, за которую покупается страховая услуга в виде обязательства выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая. Выплата страхового возмещения не является ценой страховой услуги, поэтому на сумму страхового возмещения при задержке ее выплаты не может начисляться указанная неустойка. Нарушение сроков выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы представляет собой нарушение исполнения страховщиком денежного обязательства перед страхователем, за которое ст. 395 ГК РФ предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов, начисляемых на сумму подлежащего выплате страхового возмещения. Таким образом, в случае нарушения сроков выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества граждан на сумму страхового возмещения могут начисляться только проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.

Поскольку положения п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» о неустойке в связи с нарушением прав потребителя к спорным отношениям не применимы, то решение Тверского районного суда г. Москвы от 05 декабря 2013 года надлежит отменить в части взыскания с ОАО «ГСК Югория» в пользу К. И.А. неустойки в размере -- рублей. Учитывая, что истцом не заявлен период просрочки выплат, допущенной ответчиком, рассчитать неустойку по ст. 395 ГК РФ у судебной коллегии оснований не имеется, соответственно надлежит принять в данной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований К. И.А. к ОАО «ГСК Югория» отказать.  

Учитывая, что в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика неустойки отказано, обжалуемое решение суда подлежит изменению в части подлежащей взысканию суммы штрафа, госпошлины.

Поскольку из заявленных истцом требований, относящихся к цене иска, удовлетворены требования в части взыскания компенсации морального вреда --рублей, то сумма штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, подлежащая взысканию с ОАО «ГСК Югория» в пользу К. И.А. в соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» составит -- рублей.

В соответствии с положениями ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, ст. 333.20 НК РФ с ответчика, не освобожденного от оплаты госпошлины надлежит взыскать в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в сумме -- рублей.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 05 ░░░░░░░ 2013 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░. ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ --░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░. ░ ░░░ «░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 05 ░░░░░░░ 2013 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░. ░.░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ --░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ -- ░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 05 ░░░░░░░ 2013 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: