Решение от 18.06.2019 по делу № 02-1473/2019 от 26.04.2019

Дело № 2-1473/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 июня 2019 года                                                                         город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю.,

при секретаре Назаренко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стояновой СС, Стоянова АВ  к ООО «ЛОГИТЕК» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы Стоянова С.С. и Стоянов А.В.  обратились в суд с исковым заявлением к ООО «ЛОГИТЕК» о взыскании неустойки, штрафа, убытков и компенсации морального вреда, в обоснование, указав, что между истцами и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве №*** года. Согласно условиям договора ответчик обязался построить и передать в собственность истцов однокомнатную квартиру по категории планировки «студия» условный номер №***, площадью 30,17 кв.м., находящуюся по адресу: ***. Истцы в полном объеме исполнили свои обязательства по договору, оплатив стоимость доли в размере 2484321 руб.. По условиям договора  передача квартиры и принятие её истцами осуществляется по подписанному сторонами акту передачи квартиры в срок не позднее второго квартала 2017 года, т.е. не позднее 30.06.2017 года. 17.11.2018 года сторонами подписан передаточный акт. Ответчиком допущено нарушение срока сдачи объекта долевого строительства, что является основанием для взыскания неустойки за период просрочки: с 01.07.2017 года по 17.11.2018 года, в размере 656771,66 руб. Причиненный незаконными действиями ответчика моральный вред оценен истцами в размере 100000 руб.. Истцами в адрес ответчика 08.08.2018 года и 25 марта 2019 года направлены претензии с требованием выплаты неустойки за нарушение срока сдачи объекта долевого строительства. Ответа на которые не последовало.

Истцы Стоянов А.В. и Стоянова С.С. просят суд взыскать с ответчика в  их  пользу: неустойку в размере 656771,66 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом к взысканию суммы, почтовые расходы по отправки претензий в размере 688,81 руб.. 

Истец Стоянов А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании истец Стоянова С.С., поддержала заявленные исковые требования и пояснила их.

Представитель ответчика ООО «ЛОГИТЕК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил суд отложить судебное заседание на более позднюю дату, в связи с занятостью в других судебных процессах. В удовлетворении ходатайства заявленного ответчиком суд отказал, полагая  заявленную причину отложения неуважительной.

Представителем ответчика Немсадзе Т.М. представлены возражения на исковое заявление, в которых  просил суд отказать в удовлетворении исковых требований, а в случае их удовлетворения,  снизить размер неустойки и штрафа на основании ст.333 ГК РФ, а также  снизить размер компенсации морального вреда.  

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца Стоянова А.В. и представителя ответчика ООО «ЛОГИТЕК», на основании ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав  истца, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.ст.12,56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон; каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что *** года между ООО «ЛОГИТЕК» и Стояновым А.В., Стояновой С.С. заключен договор №*** участия в долевом строительстве многоквартирного дома (л.д.6-19).

Согласно п.1.1 договора, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить жилой дом №*** по адресу: *** и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену, и, при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости, принять объект долевого строительства в общую совместную собственность. 

Согласно п.3.1 договора, стоимость объекта долевого строительства составляет 2484321 руб.

Согласно п.1.4 договора, срок передачи объекта долевого строительства определен не позднее второго квартала 2017  года.

Истцами Стояновым А.В. и Стояновой С.С. произведена полная оплата цены договора в размере 2484321 руб., что подтверждается чеком №*** года (л.д.36).

08.08.2018 года истцы обратились к застройщику с претензией о выплате неустойки за нарушение срока сдачи объекта долевого строительства (л.д.38-39).

17.11.2018 года сторонами подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства (л.д. 37).

25.03.2019 года истцы повторно обратились к застройщику с претензией о выплате неустойки за нарушение срока сдачи объекта долевого строительства (л.д.44-46).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее – участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости регулируются  Законом РФ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» 

В соответствие с ч.2 ст.6 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Истцы Стоянов А.В. и Стоянова С.С. представили суду расчет неустойки, согласно которому размер неустойки за период с 01.07.2017 года по 17.11.2018 года составил 656771,66 руб. (л.д.3).

Поскольку судом установлено, что ответчиком нарушен срок передачи объекта долевого строительства, суд полагает обоснованными требования истцов о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки и штрафа в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Заявленный истцами размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения прав истцов, в связи, с чем, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению заявление представителя ответчика о применении положений ст.333 ГК РФ.

При данных обстоятельствах, суд полагает необходимым частично удовлетворить требования истцов о взыскания неустойки, снизив ее размер до 260000 руб., подлежащих взысканию с ООО «ЛОГИТЕК» в пользу истцов солидарно.  

Истцами заявлено требование о компенсации морального вреда, в связи с нарушением ответчиком сроков сдачи объекта долевого строительства, в размере 100000 руб.

В соответствие со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Ответчик не выполнил обязательства по договору участия в долевом строительстве №*** в установленный договором срок, тем самым нарушил права истцов, как потребителей.

Суд полагает необходимым удовлетворить требования истцов о компенсации морального вреда, однако, учитывая характер причиненных истцам страданий, требования справедливости и разумности, степень вины ответчика, суд считает необходимым  взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Истцами в адрес ответчика направлена претензия с требованием выплаты неустойки за нарушение срока сдачи объекта (л.д.44-46). Ответ на претензию не был дан, и в добровольном порядке ответчик не исполнил законное требование истцов о выплате неустойки.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования истцов о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, суд полагает необходимым, в порядке абз.1 п.6 ст.13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», взыскать в пользу истцов штраф.

Судом постановлено взыскать с ООО «ЛОГИТЕК» в пользу истцов неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства 260 000 руб., размер штрафа соответственно  в пользу истцов  составляет 130000 рублей, что  суд считает несоразмерным  последствиям нарушения прав истцов, вины ответчика, сохраняя баланс интересов сторон, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению заявление представителя ответчика о применении положений ст.333 ГК РФ, в связи с чем взыскать с ответчика в пользу истцов в  солидарном порядке штраф в размере 60000 руб..

Также в пользу каждого из истцов подлежит взысканию штраф в размере 5000 руб., исходя из взысканной компенсации морального вреда в размере 10000 руб. в пользу каждого истца.

Истцами заявлено требование о возмещении  почтовых расходов в размере 688,81 руб., связанных с направлением ответчику претензий (л.д.40-42,47-49).

Суд, руководствуясь положениями ст.ст.88,94,98 ГПК РФ, считает необходимым возместить истцам за счет ответчика почтовые расходы в размере 688,81 руб.. 

Истцы, при обращении в суд, ссылаясь на положения ст.17 Закона о Защите прав потребителей РФ, заявляя исковые требования к ООО «ЛОГИТЕК» о взыскании неустойки, освобождены от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

С учетом изложенного, размер государственной пошлины с учетом положений ст.333.19 НК РФ, подлежащей взысканию с ООО «ЛОГИТЕК» в бюджет города Москвы составляет 6100 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,98,100,103,193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         ░░░ ░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░  ░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░    ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 260000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60000 ░░░.,  ░░░░░░░░ ░░░░░░░   ░ ░░░░░░░ 688,81 ░░░..

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░  ░░░░░░░░░        ░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 260000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 688,81 ░░░..

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░  ░░░░░░░░░         ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░.,  ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░.,

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░  ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░.,  ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░.,

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6100 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                         ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░   28  ░░░░ 2019 ░░░░.

6