Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-450/2018 от 29.05.2018

Дело №12-450/18-12

Р Е Ш Е Н И Е

г. Петрозаводск 21 июня 2018 года

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Парамонов Р.Ю. при секретаре Мельгиной И.А., рассмотрев жалобу Каширина А.В. на постановление заместителя Министра финансов Республики Карелия от 17 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, в отношении Каширина А. В., <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя Министра финансов Республики Карелия от 17 мая 2018 года <данные изъяты> Каширин А.В. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.7.32 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 50000 рублей.

Оспариваемое постановление вынесено по тем основаниям, что <данные изъяты> Каширин А.В. по месту исполнения своих должностных обязанностей по адресу: г. Петрозаводск, пр. Комсомольский, д.4А, в нарушение ч.7 ст.70 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» не обеспечил соблюдение трехдневного срока подписания контракта на выполнение работ по ремонту жилых комнат в здании <данные изъяты> с победителем электронного аукциона - <данные изъяты>.

В жалобе выражается несогласие с постановлением по делу об административном правонарушении и ставится вопрос о смягчении наказания и применении положений ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ со ссылками на отсутствие вредных последствий и ущерба, раскаяние, содействие надзорному органу в установлении обстоятельств правонарушения. Обращается внимание на окончание срока действия сертификата электронной подписи на момент заключения договора.

В судебном заседании Каширин А.В. и защитник Балаев Б.В. жалобу поддержали в полном объеме и не оспаривали виновности в инкриминируемом правонарушении.

Представитель Министерства Финансов Республики Карелия Пахоменко Р.В. указал на отсутствие исключительных обстоятельств, позволяющих снизить размер административного штрафа ниже низшего предела санкции статьи.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы и проверив производство по делу в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

Частью 3 статьи 7.32 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение сроков заключения контракта или уклонение от заключения контракта, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» регулируются отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся: планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования; особенностей исполнения контрактов; мониторинга закупок товаров, работ, услуг; аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (ч.1 ст.1 Закона).

В силу ч.1 ст.59 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Согласно ч.7 ст.70 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ в течение трех рабочих дней с даты размещения в единой информационной системе проекта контракта, подписанного усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя электронного аукциона, и предоставления таким победителем обеспечения исполнения контракта заказчик обязан разместить контракт, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, в единой информационной системе.

Контракт считается заключенным с момента его размещения в единой информационной системе после подписания заказчиком (ч.8 ст.70 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ).

Протокол об административном правонарушении составлен и оспариваемое постановление вынесено по тем основаниям, что Каширин А.В., являясь должностным лицом <данные изъяты> допустил нарушение сроков заключения контракта №468/2017-А с победителем электронного аукциона <данные изъяты> на выполнение работ по ремонту жилых комнат в здании <данные изъяты>, фактически заключив контракт по истечении установленного законом срока – 05 октября 2017 года, тогда как <данные изъяты> контракт был подписан 14.09.2017.

Правонарушение допущено должностным лицом заказчика 20 сентября 2018 года по месту исполнения служебных обязанностей по адресу: г. Петрозаводск, пр. Комсомольский, д.4А.

Действия квалифицированы по ч.3 ст.7.32 КоАП РФ.

Каких-либо оснований не согласиться с данными выводами не имеется, поскольку они основаны на совокупности собранных по делу доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности.

Выводы должностного лица о виновности Каширина А.В. в инкриминируемом правонарушении основаны на протоколе об административном правонарушении, который существенных недостатков не имеет и составлен с соблюдением требований ст.28.2 КоАП РФ, актом проверки №4П от 02 апреля 2018 года, копией контракта №468/2017-А, иными материалами дела.

Событие административного правонарушения и вина в его совершении привлекаемым лицом не оспаривается.

При вынесении оспариваемого постановления должностным лицом приняты во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определены фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для всестороннего рассмотрения дела об административном правонарушении.

Собранные по делу доказательства оценены должностным лицом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, что соответствует ст.26.11 КоАП РФ.

Правовая оценка действий правонарушителя является верной и соответствует фактическим обстоятельствам содеянного.

Необходимых и достаточных доказательств того, что привлекаемым лицом были приняты все зависящие от него меры по своевременному заключению контракта №468/2017-А с <данные изъяты>, материалы дела не содержат.

Отсутствие у Каширина А.В. действующей электронной подписи на момент наступления срока его подписания не является обстоятельством, исключающим административную ответственность, поскольку проявив должную и своевременную заботу, привлеченное лицо могло обеспечить своевременное продление сертификата квалифицированной электронной подписи.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом в присутствии Каширина А.В., которому разъяснялись права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, и положения ст.51 Конституции РФ, о чем он собственноручно подписался.

Каких-либо данных свидетельствующих о прямой, личной или косвенной заинтересованности должностных лиц, составившего протокол об административном правонарушении и вынесшего постановление о назначении административного наказания, по делу не установлено.

Допущенное Кашириным А.В. правонарушение является формальным и не требует наступления вредных последствий. О повышенной общественной опасности правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.7.32 КоАП РФ, особой значимости охраняемых законом отношений в сфере государственных закупок, свидетельствуют размер установленного законодателем административного штрафа и годичный срок давности привлечения к административной ответственности, поэтому содеянное им не может быть расценено в качестве малозначительного правонарушения.

Вместе с тем, доводы жалобы о наличии оснований, позволяющих применить положения ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ, заслуживают внимания, поскольку по делу установлены исключительные обстоятельства, которые существенным образом снижают степень общественной опасности допущенного правонарушения.

Санкция ч.3 ст.7.32 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

Административное наказание являетсяустановленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новыхправонарушений.

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Административное наказание должно отвечать принципуиндивидуализации ответственности, императивным требованием которого является обеспечение условий для назначения справедливого и соразмерного наказания за административное правонарушение.

В соответствии с положениями п.2.2, 2.3 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи, в случае, если минимальный размер административного штрафа для должностных лиц составляет не менее пятидесяти тысяч рублей. При этом размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В материалах дела не имеется доказательств о совершении Кашириным А.В. ранее однородных административных правонарушений, наличии обстоятельств, отягчающих его ответственность.

С учетом данных о личности Каширина А.В., его имущественного положения, наличия иждивенцев, а также конкретных обстоятельств правонарушения, судья приходит к выводу о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, назначенное Каширину А.В. наказание нельзя признать справедливым и оспариваемое судебное постановление подлежит изменению.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя Министра финансов Республики Карелия от 17 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.7.32 КоАП РФ, в отношении Каширина А. В. изменить, смягчить назначенное наказание в виде административного штрафа, определив его в размере 25000 рублей, в остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Р.Ю. Парамонов