Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-21898/2017 от 19.06.2017

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Судья – Северин Н.Н. Дело № 33-21898/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.

судей Доровских Л.И., Иваненко Е.С.

при секретаре Ивановой И.В.,

по докладу судьи Иваненко Е.С.,

с участием прокурора Капитан-Дубровской Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Гозалян Г.О., Гозалян А.М. на решение Отрадненского районного суда Краснодарского края от 21 апреля 2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Бондарь Е.В. обратилась в суд с иском к Гозалян Г.О., Гозалян А.Ч. о вселении нового собственника и выселении прежнего собственника и снятии с регистрационного учета, которым просит суд снять ответчиков с регистрационного учета из жилого дома расположенного по адресу: Краснодарский край, Отрадненский район, <...> Выселить ответчиков из данного домовладения, вселить Бондарь Е.В. в спорное домовладение. Указать в резолютивной части решения суда, что данное решения суда является основанием для снятия с регистрационного учета Гозалян Г.О. и Гозалян А.Ч. из домовладения. Просит суд обратить решение к немедленному исполнению.

Обжалуемым решением исковые требования Бондарь Е.В. к Гозалян Г.О., Газолян А.Ч. о вселении нового собственника и выселении прежнего удовлетворены.

В апелляционных жалобах Гозалян Г.О., Гозалян А.М. просят отменить решение как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционных жалоб, участвующий в деле прокурор настаивал на отказе в удовлетворении апелляционных жалоб, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда.

Иные участвующие в деле лица, в судебное разбирательство суда апелляционной инстанции не явились, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени проведения судебного заседания, заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения явившихся лиц, заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

В соответствии с ч.1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, использования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Кроме того, ст. 209 ГК РФ предусматривает, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как следует из материалов дела Бондарь Е.В. на основании решения Октябрьского районного суда г.Краснодара от 17 мая 2016 года и определения Октябрьского районного суда г.Краснодара от 15 июля 2016 года является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Краснодарский край, <...>, что подтверждается представленными в материалах дела выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости по Состоянию на 04.04.2017 Г.

Из представленного в материалах дела собственноручно написанного обязательства от 10.11.2016 года Гозалян Г.О. обязалась в срок до 14.11.2016 Г. освободить вышеуказанный жилой дом, снять с регистрационного учета всех прописанных лиц и освободить жилое помещение.

Какие-либо доказательства, подтверждающие право проживания и пользования Гозалян Г.О. и Гозалян А.Ч. спорным жилым домом ответчиками суду не представлены.

Соглашение о проживании Гозалян Г.О. и Гозалян А.Ч. в указанном жилом доме, между сторонами не заключалось.

Судом установлено, что ответчики препятствует истцу во вселении и проживании в принадлежащем ей жилом доме, что нарушает права истца на пользование принадлежащим ей имуществом.

Исследовав совокупность представленных доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о наличии законных оснований для удовлетворения исковых требований Бондарь Е.В. о вселении ее в указанное домовладение.

Давая правовую оценку установленным по делу обстоятельствам, суд правильно применил материальный закон, указав, что поскольку право пользования указанным жилым домом за ответчиками не установлено, соглашений, предоставляющих ответчикам право проживании в спорном жилом доме между сторонами не заключалось, в связи с чем, Гозалян Г.О., Гозалян А.Ч. под­лежат выселению на основании решения суда.

Обстоятельств и доказательств для отмены решения суда по доводам апелляционных жалоб не имеется.

При рассмотрении дела судом были установлены все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, всем доказательствам, представленным в судебное заседание сторонами, дана оценка, отвечающая требованиям ст. 67 ГПК РФ, таким образом, доводы апелляционных жалоб о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела не могут служить основаниями для отмены или изменения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Отрадненского районного суда Краснодарского края от 21 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: