Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-41/2020 (1-685/2019;) от 26.12.2019

1-41/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Раменское                      9 января 2020 г.

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Голышевой О.В., с участием государственного обвинителя помощника Раменского городского прокурора Кондрашовой ИС., подсудимого Волков В.Е., защитника адвоката ФИО5, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Волков В.Е., <...>, ранее судимого <дата> Раменским городским судом Московской области по ст.ст. 228 ч. 1, 228.1 ч. 1 УК РФ к двум годам лишения свободы, освободился по отбытии срока наказания <дата>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Волков В.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с <дата> по <дата>, в дневное время суток, более точные дата и время следствием не установлены, Волков В.Е., находясь возле земельного участка <номер> по <адрес> ДНТ «<...>» сельского поселения <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, решил совершить тайное хищения чужого имущества из надворной постройки – деревянного хозяйственного блока.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Волков В.Е., убедившись в отсутствии собственника имущества, а также в том, что за его противоправными действиями ни кто не наблюдает, путем свободного доступа зашел на неогороженную забором территорию земельного участка <номер> по <адрес> ДНТ «Васильково» сельского поселения <адрес>, где с помощью неустановленного следствием, заранее приисканного предмета, взломал входную дверь деревянного хозяйственного блока, после чего незаконно проник в него, откуда тайно похитил, принадлежащее ФИО4 имущество, а именно: монитор марки «БЕНК» в корпусе из полимерного материала черного цвета, стоимостью 24000 рублей, велосипед марки «<...>», черного цвета, стоимостью 10000 рублей, бензотриммер марки «<...>» в корпусе оранжевого цвета, стоимостью 6500 рублей, а всего имущества на общую сумму 40500 рублей, после чего имея при себе похищенное с места совершения преступления скрылся, причинив своими противоправными действиями ФИО4 значительный ущерб на сумму 40500 рублей.

Подсудимый вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что содеянное подсудимым законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено в присутствии защитника и после консультации с ним.

Гос.обвинитель, потерпевшая по делу против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение нашло свое подтверждение.

Действия подсудимого Волков В.Е. правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому Волков В.Е. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, который вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, явился с повинной о совершении данного преступления, положительно характеризуется по месту жительства, работает, страдает тяжелыми заболеваниями, имеет на иждивении родителей, которые являются лицами пожилого возраста, страдают тяжелыми заболеваниями, отец является инвалидом.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в силу ст. 61 УК РФ являются признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, явка с повинной о совершении преступления, наличие у подсудимого тяжелых заболеваний, на иждивении родителей, которые являются лицами пожилого возраста, страдают хроническими заболеваниями, отец является инвалидом, положительную характеристику по месту жительства, то, что подсудимый работает.

Рецидив преступлений в силу ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства совершения преступления подсудимым, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, с целью восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения иных преступлений, суд считает возможным назначить подсудимому наказание не связанное с реальным лишением свободы, так как его исправление возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ, при этом суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Учитывая данные же обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимыми преступления на менее тяжкую и применения к нему положений ст.64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Волков В.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное Волков В.Е. наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.

Возложить на подсудимого Волков В.Е. обязанность не менять место жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения Волков В.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: монитор - оставить по принадлежности у потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае должен указать в первично поданной апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: