Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-8836/2015 ~ М-8396/2015 от 16.12.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской федерации

25 декабря 2015 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего Соболевой Ж.В.

при секретаре Глазуновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-8836/2015 по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Тольятти УФССП по Самарской области об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора,

установил:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Тольятти УФССП по Самарской области ФИО4 вынесено постановление о взыскании с него исполнительского сбора в размере 16 379,56 руб. по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ Указанное постановление получено им ДД.ММ.ГГГГ, до этого момента никаких писем из ОСП он не получал, не знал о возбуждении в отношении него исполнительного производства. Исполнительный сбор взыскан незаконно, действия судебного пристава-исполнителя повлекли нарушение его прав и законных интересов. В связи с изложенным, просил суд признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ и отменить указанное постановление.

В судебном заседании представитель истца – ФИО3 доводы иска поддержал и дал пояснения им аналогичные.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Тольятти УФССП по Самарской области ФИО4 требования истца не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд считает, что требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу закона оспариваемое действие (решение) судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из следующих условий, а именно: постановление вынесено лицом, не имеющим полномочий на его принятие; существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания оспариваемого постановления требованиям закона или иного нормативного правового акта, регулирующим данные правоотношения. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать с должника исполнительский сбор.

В соответствии с пунктами 11, 12, 17 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 г. "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора, предусмотренного статьей 112 этого же закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику.

В силу ст. 112 названного Закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (ч. 1). Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2). Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации (ч. 3 ст. 112).

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа о взыскании налога, пени, штрафа судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Тольятти УФССП по Самарской области ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО1 суммы в размере 233 993,70 рублей. Постановлением судебного пристава-исполнителя должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа и вынесено предупреждение о взыскании исполнительского сбора в случае неисполнения исполнительного документа в установленный срок.

В рамках исполнительного производства в целях выявления имущества принадлежащего должнику на праве собственности, а также выявления денежных средств на расчетных счета должника направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные упреждения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ взыскание было обращено на денежные средства должника ФИО1, находящиеся на банковском счете в ОАО "Сбербанк России" с удержанием суммы задолженности.

В связи с неисполнением должником исполнительного документа о взыскании налога, пени, штрафа в добровольном порядке судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 16 379,56 рублей (ИП 78098/15/63030). Постановление получено должником ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ на основании уточнения к исполнительному документу о взыскании недоимки по налогам № от ДД.ММ.ГГГГ, направленного судебному приставу-исполнителю налоговым органом, исполнительное производство № было окончено в связи с фактическим исполнением.

Оспаривая постановление о взыскании исполнительского сбора, представитель истца пояснил, что до ДД.ММ.ГГГГ никаких писем из ОСП Центрального района г. Тольятти ФИО1 не получал, не знал о возбуждении в отношении него исполнительного производства, налоги были оплачены им ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, не зная об исполнительном производстве. Информацию о наличии исполнительного производства, истец узнал из официального сайта службы судебных приставов, после оплаты налогов.

Суд указанные доводы представителя истца отклоняет.

В силу ч. 3 ст. 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве" извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе.

Согласно материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику по адресу, указанному в исполнительном документе, что соответствует требованиям закона. Список корреспонденции, направляемой ДД.ММ.ГГГГ ОСП Центрального района г. Тольятти почтовой связью, представлен в материалы дела. В этом списке под № указано о направлении ФИО1, в том числе постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ Адрес ФИО1 в этом списке совпадает с адресом, указанным в его исковом заявлении.

Таким образом, требования ч. 17 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" по направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были выполнены.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 29 Федерального закона "Об исполнительном производстве" лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило.

Таким образом, в силу приведенной нормы, у судебного пристава-исполнителя имелись основания считать должника извещенным о возбуждении исполнительного производства и как следствие каких-либо препятствий для вынесения оспариваемого постановления, у него не имелось. Требования исполнительного документа не были исполнены более двух месяцев, при этом должником не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что неисполнение требований исполнительного документа, вызвано какими-либо уважительными причинами.

Более того, о законности наложения денежного взыскания на должника свидетельствует следующее. Исходя из доводов истца, привлечение его к ответственности ДД.ММ.ГГГГ незаконно, так как о возбуждении исполнительного производства ему ничего известно не было. Вместе с тем, из материалов дела следует, что несмотря на это, задолженность по налогам им была оплачена ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен государственный налоговый инспектор МР ИФНС России № по Самарской области ФИО5, которая суду пояснила, что в августе-сентябре 2015 г. она лично звонила ФИО1 о том, что у него имеется задолженность по налогам и возбуждено исполнительное производство. На тот момент это было единственное исполнительное производство по взысканию задолженности по налогам.

Таким образом, указанное свидетельствует об осведомленности должника об имеющемся исполнительном производстве и как следствие правомерности привлечения его к ответственности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований в части признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, поскольку судебный пристав-исполнитель при вынесении обжалуемого постановления действовал в пределах своей компетенции, постановление вынесено обоснованно и законно, оснований для его отмены и признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 226, 227, 177-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Тольятти УФССП по Самарской области ФИО4 о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Ж.В.Соболева

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ года

Копия верна Судья: