Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7752/2017 ~ М-7949/2017 от 14.11.2017

Дело № 2-7752/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2017 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Цехановича М.К., при секретаре Шмуйло Я.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исаковой Раисы Ивановны к Кипер Анне Игоревне о взыскании денежных средств,

установил:

Исакова Р.И. обратилась в суд с иском к Кипер А.И. о взыскании денежных средств, обосновав исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец передала ответчице денежные средства в размере 50000 рублей путем перечисления со счета на счет, тем самым заключив договор займа. До настоящего времени денежные средства не возвращены. На требование о добровольном возврате суммы займа ответчица не ответила, в связи с чем, просит взыскать с ответчицы сумму долга в размере 50000 рублей, проценты за пользование денежными средствами – 16018 рублей 01 копейку, расходы по оплате госпошлины – 2150 рублей.

В судебном заседании представитель истца Харламов А.А., действующий на основании доверенности, уточнил исковые требования, отказался от исковых требований о взыскании с ответчицы суммы долга в размере 50000 руб. в связи с возвратом суммы долга ответчицей истице, в остальной части исковые требования поддержал.

Определением суда от 25 декабря 2017 года производство по делу в части взыскания суммы долга прекращено в связи с отказом истца от исковых требований.

Истица не явилась в судебное заседание, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд представителя.

Ответчица Кипер А.И. в судебное заседание не явилась, извещена с учетом ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Принимая во внимание положения ст.ст. 167, 233-235 ГПК РФ, отсутствие уважительных причин неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В пунктах 1, 2 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец передала ответчику денежные средства в размере 50000 рублей, путем перечисления со счета на счет посредством системы «Сбербанк Онлайн».

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (п.1 ст.160 ГК РФ).

Согласно п.п.1, 2 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

По сообщению стороны истца, в настоящее время сумма займа ответчиком возвращена.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истица просит взыскать с ответчицы проценты за нарушение заемщиком договора займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тогда как денежные средства были переданы ответчице ДД.ММ.ГГГГ, в течение тридцати дней со дня получения денежных средств ответчица денежные средства не вернула, в связи с чем подлежат взысканию проценты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13584 руб. 47 коп. исходя из следующего расчета:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 4251 руб. 66 коп. (50000*8,25%/360*371);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2521 руб. 20 коп. (50000*11%/360*165);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1414 руб. 26 коп. (50000*10,5%/360*97);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2625 руб. 21 коп.(50000*10%/360*189);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 487 руб. 44 коп.(50000*9,75%/360*36);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 616 руб. 80 коп. (50000*9,25%/360*48);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ –1137 руб. 50 коп. (50000* 9% / 360*91);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ –496 руб. 02 коп. (50000* 8,5% / 360* 42);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 34 руб. 38 коп. (50000 * 8,25% / 360 *3).

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика суммы процентов в общей сумме 13584 руб. 47 коп. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию в пользу истца с ответчицы расходы по государственной пошлине с учетом частичного удовлетворения иска в части процентов и оплаты ответчиком суммы долга после подачи иска в суд в сумме 2107 руб. 53 коп.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194–199, 233-237 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Исаковой Раисы Ивановны к Кипер Анне Игоревне о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Кипер Анны Игоревны в пользу Исаковой Раисы Ивановны проценты за пользование займом 13584 руб. 47 коп., расходы по уплате государственной пошлины 2107 руб. 53 коп.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья М.К. Цеханович

Решение принято в

окончательной форме 09.01.2018.