Решение по делу № 2-2035/2013 от 19.04.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Астрахань          15.05.2013 года

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Апостолова К.В.,

при секретаре Закировой Н.Р.,

в присутствии представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», ФИО1 и ООО «СК Согласие» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах», ФИО1 и ООО «СК Согласие» о взыскании страхового возмещения указав, что дата обезличена в <данные изъяты> в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: а/м <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО4, прож. <адрес>, ответственность застрахована ООО «Росгосстрах» по полису BBВ №, собственником которой является она- ФИО2 и а/м <данные изъяты> г\н №, под управлением ФИО1, прож: <адрес>, ответственность застрахована СК «Согласие» по полису ВВВ №. Виновным в ДТП согласно документам ГИБДД признан ФИО1, в связи с нарушением п. 12.15 ПДД РФ. Виновник ДТП привлечен к ответственности по ст. 12.24 КоАП РФ. Она (истец) произвела самостоятельно оценку в ООО «Юнэкс», согласно отчету №, стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> рублей, рыночная стоимость транспортного средства <данные изъяты> рублей. Стоимость отчетов составила <данные изъяты> рублей. Согласно заключения специалиста стоимость ремонта превышает 85% рыночной стоимости т/с и ремонт данного т/с экономически не целесообразен. В связи с ДТП и в соответствии с Правилами страхования она обратилась к ответчику ООО «РОСГОССТРАХ» и предоставила полный пакет документов. Ответчик «Росгосстрах» направил ей отказ. Она (истец) письменно обратился к ответчику ООО «СК Согласие», но в разумный срок ответа не получил. В связи с вышеизложенным ею был заключен договор об оказании юридических услуг и представлению интересов в судах, ОВД и страховой компании по данному спору. Стоимость услуг по договору составила <данные изъяты> рублей. Просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» и ООО «СК Согласие» в пределах лимита ответственности <данные изъяты> рублей, с ФИО1 - <данные изъяты> рублей, стоимость отчетов ООО «Юнэкс» <данные изъяты> рублей, услуги представителя <данные изъяты> рублей, сумму государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 не присутствовала, ее представитель по доверенности ФИО5 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствовал, о дате и времени судебного заседания извещен, причина неявки суду не известна.

Представители ответчиков ООО «Росгосстрах» и ООО «СК Согласие» в судебном заседании не присутствовали, о дате и времени судебного заседания извещены, причины неявки суду не известны.

Суд в силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, дата обезличена, в результате ДТП, имевшем место на <адрес>, на территории <адрес>, автомобилю марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО2 были причинены технические повреждения. Виновным в данном в ДТП признан второй участник ДТП- ФИО1, гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО в ООО «СК «Согласие» (страховой полис серии ВВВ №). Факт дорожно-транспортного происшествия и виновность ФИО1 сторонами в судебном заседании не оспаривались.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения, перечень которых изложен в справке о ДТП от дата обезличена

Истец, в порядке статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", обратился к ООО «СК Согласие» с требованием о возмещении вреда потерпевшему по ОСАГО, приложив все необходимые документы.

По истечению установленного пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" тридцатидневного срока плата страхового возмещения истцу произведена не была. До настоящего момента выплата страхового возмещения со стороны ответчика не последовало.

Согласно заключения № от дата обезличена, представленного истцом, рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, ГРЗ № составляет <данные изъяты> рублей, а стоимость восстановительного ремонта с учетом эксплуатационного износа- <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено пущенная выгода).

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

На основании ч.1 и ч.3 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанных в настоящем пункте случаях причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Как следует из ФЗ “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств” от 25.04.2002г. № 40-ФЗ в соответствии с договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.7 указанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшему причиненный вред имуществу, составляет 120 тысяч рублей.

В порядке п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263 размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

Поскольку в соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произведи для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п.2 утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2003 года № 238 «Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства», целью проведения независимой технической экспертизы транспортного средства (далее именуется - экспертиза) является установление следующих обстоятельств, влияющих на выплату страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства: а) наличие и характер технических повреждений транспортного средства; б) причины возникновения технических повреждений транспортного средства; в) технология, объем и стоимость ремонта транспортного средства.

Установление лица, допустившего нарушение правил дорожного движения, повлекшее технические повреждения транспортного средства, и его вины в этом нарушении целью проведения экспертизы не является.

Согласно ст. 12 п.6 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

В силу ст. 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. п. 8, 8.1, 9 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», не возмещается вред, причиненный вследствие: а) непреодолимой силы либо умысла потерпевшего; б) воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; в) военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; г) гражданской войны, народных волнений или забастовок.

Вред, причиненный имуществу, принадлежащему лицу, ответственному за причиненный вред, не возмещается.

В соответствии с п.10 утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации от 07.05.2003 года № 263 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, - не более 160 тыс. рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - не более 160 тыс. рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.

В соответствии со ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществления страховых выплат.

Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 15 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ.

Исследуя представленное истцом заключение об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля принадлежащего истцу и его рыночной стоимости, суд, при вынесении решения принимает его как доказательство, поскольку стороной ответчика в силу положений ст. 56 ГПК РФ оно оспорено не было, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных исковых требований истца в части взыскания с ООО СК «Согласия» страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

При этом сумма свыше страхового возмещения, в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ФИО1, как лица, виновного в причинении вреда.

Правовых оснований для взыскания заявленного истцом размера материального ущерба в размере рыночной стоимости поврежденного автомобиля, суде не находит, в связи с чем исковой требования ФИО2 подлежат удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 13 п. 6 Федерального Закона «О защите прав потребителя» от 07.02.19992г. № 2300-1, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом суд считает, что с ответчика ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО2 подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение cyда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, с ответчиков ООО СК «Согласие» и ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя- <данные изъяты> рублей соответственно, на оплату оценки- <данные изъяты> рублей соответственно и на уплату государственной пошлины- <данные изъяты> рублей соотвественно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-197, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», ФИО1, ООО «СК Согласие» о взыскании страхового возмещения - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК Согласие» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, штраф - <данные изъяты> рублей, судебные расходы на оплату услуг по оценки- <данные изъяты> рублей, на оплату услуг представителя- <данные изъяты> рублей, на уплату государственной пошлины- <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы на оплату услуг по оценки- <данные изъяты> рублей, на оплату услуг представителя- <данные изъяты> рублей, на уплату государственной пошлины- <данные изъяты> рублей.

В остальной части требований отказать.

На заочное решение ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья          Апостолов К.В.