Определение суда апелляционной инстанции от 23.08.2022 по делу № 33а-4805/2022 от 17.08.2022

Дело № 2А-179/2021

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 июня 2021 года                                                                                 адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Федюниной С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2А-179/2021 по административному иску фио к Комитету по управлению муниципальным имуществом адрес о признании незаконным бездействия, выраженного в не проведении процедуры по предварительному согласованию предоставления земельного участка в аренду, обязании принять решение по предварительному согласованию предоставления земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Бузин А.В. обратился в суд с административным иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом адрес, согласно уточненному административному иску просит:

1. Признать незаконным бездействие административного ответчика, выраженное в не проведении процедуры по предварительному согласованию предоставления земельного участка в аренду (без торгов) на кадастровом плане территории земельного участка площадью 781 кв.м., с местоположением: напротив земельного участка с кадастровым номером: 69:11:0190701:185, адрес: адрес, р-н. Калязинский, с/адрес, адрес, с испрашиваемым видом права: аренда, видом разрешенного использования: Размещение причала для маломерных судов.

2. Обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом адрес принять решение по предварительному согласованию предоставления земельного участка (без торгов) площадью 781 кв.м., с местоположением: напротив земельного участка с кадастровым номером: 69:11:0190701:185, адрес: адрес, с/адрес, адрес, с испрашиваемым видом права: аренда, видом разрешенного использования: Размещение причала для маломерных судов.

В обоснование иска административный истец указывает, что Бузин А.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером 69:11:0190701:185, адрес: адрес, с/адрес, адрес. Административным истцом получено разрешение о предоставлении водного объекта в пользование на строительство причального сооружения и судоподъемного сооружения от 03.08.2020г. № 69-08.01.01.008-Х-РПБВ-Т-2020-03889/00 непосредственно напротив земельного участка с кадастровым номером 69:11:0190701:185. В целях реализации строительства причального сооружения административный истец обратился в Администрацию адрес вх.№5024 от 25.11.2020г. с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью 781 кв.м., с местоположением: напротив земельного участка с кадастровым номером: 69:11:0190701:185, адрес: адрес, с/адрес, адрес, с испрашиваемым видом права: аренда, видом разрешенного использования: Размещение причала для маломерных судов. 25.12.2020 № 2291 Комитет по управлению муниципальным имуществом адрес сообщив административному истцу об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований, предусмотренных ст.39.16 ЗК РФ: 1) с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов. Данное уведомление является незаконным и нарушает права и законные интересы административного истца, что послужило основанием для обращения в суд, по следующим основаниям. При отказе от 25.12.2020 № 2291 в предоставлении услуги по основаниям ст.39.16 ЗК РФ, административным ответчиком не учтено следующее. Одним из этапов предоставления земельного участка является подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

В судебном заседании  представитель административного истца по доверенности фио административные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил административный иск удовлетворить.

 Представитель административного ответчика  в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседании извещался, в материалах дела имеется отзыв по существу иска, в котором административный ответчик просит отказать административному истцу в удовлетворении иска по доводам, изложенным в отзыве.

Выслушав объяснения представителя административного истца, изучив представленные письменные доказательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании установлено, что Бузин А.В. обратился в Комитет по управлению муниципальным имуществом адрес  с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду.

Как указывает истец, он является собственником земельного участка с кадастровым номером 69:11:0190701:185, адрес: адрес, с/адрес, адрес, им получено разрешение о предоставлении водного объекта в пользовании на строительство причального сооружения и судоподъемного сооружения от 03.08.2020г. № 69-08.01.01.008-Х-РПБВ-Т-2020-03889/00 непосредственно напротив земельного участка с кадастровым номером 69:11:0190701:185. В целях реализации строительства причального сооружения, административный истец обратился в Администрацию адрес вх.№5024 от 25.11.2020г. с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью 781 кв.м., с местоположением: напротив земельного участка с кадастровым номером: 69:11:0190701:185, адрес: адрес, р-н. Калязинский, с/адрес, адрес, с испрашиваемым видом права: аренда, видом разрешенного использования: Размещение причала для маломерных судов.

25.12.2020 года Комитет по управлению муниципальным имуществом адрес направил фио ответ № 2291 на его заявление  об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований, предусмотренных ст.39.16 ЗК РФ: 1) с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.15 ЗК РФ, в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка указываются: 6) основание предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3, статьей 39.5, пунктом 2 статьи 39.6 или пунктом 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса оснований.

Как указывает административный ответчик в отзыве на административное исковое заявление, заявление фио не содержало указания на основания предоставления земельного участка без проведения торгов. Документов о праве фио на предоставление земельного участка без проведения торгов к заявлению приобщено не  было.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Пункт 2 статьи 39.3 ЗК РФ содержит перечень случаев, при которых заявитель имеет право на предоставление земельного участка без проведения торгов.

Предоставление физическому лицу земельного участка с разрешенным использованием «Размещение причала маломерных судов» без проведения торгов положениями Земельного кодекса РФ не предусмотрено.

В отзыве на административное исковое заявление ответчик также указывает, что испрашиваемый земельный участок полностью расположен в пределах 20-местровой береговой полосы. В силу ч.4 ст.39.8 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и расположенного в границах береговой полосы водного объекта общего пользования, заключается при условии обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе. Указанное условие заявителем не соблюдено. При проведении 11.11.2020 года муниципального земельного контроля было установлено, что имеются факты ограничения доступа к береговой полосе, в том числе напротив земельного участка с кадастровым номером 69:11:0190701:185. По информации, поступившей из Управления Росреестра по адрес от 03.11.2020 года при проведении административного обследования в адрес установлены  признаки состава административного правонарушения по ст.8.12.1 КоАП РФ (ограничение доступа к береговой полосе), материалы административного расследования направлены в Министерство природных ресурсов и экологии адрес. На момент рассмотрения заявления фио по факту нарушений законодательства в береговой полосе (территория испрашиваемого земельного участка) проводилось административное расследование Росприроднадзором. В феврале 2021 года в отношении фио Управлением Росприроднадзора вынесено постановление о назначении административного наказания и предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований. До настоящего времени нарушения в береговой полосе не устранены.

Доводы административного истца о том, что уведомление является незаконным и нарушает права и законные интересы административного истца, при отказе от 25.12.2020 № 2291 в предоставлении услуги по основаниям ст.39.16 ЗК РФ, административным ответчиком не учтено, что одним из этапов предоставления земельного участка является подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости", данная процедура регламентирована в ст. 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов, не могут являться основанием для удовлетворения иска, поскольку не подтверждают незаконность действий административного ответчика и нарушений прав административного истца, целью обращения истца к ответчику являлось согласование предоставления земельного участка в аренду, предоставление которого без проведения торгов законом не предусмотрено.

Таким образом, учитывая, что предоставление физическому лицу земельного участка с разрешенным использованием «Размещение причала маломерных судов» без проведения торгов положениями Земельного кодекса РФ не предусмотрено, истцом ответчику не представлено документов о праве истца на предоставление земельного участка без проведения торгов, заявление административного истца  рассмотрено административным ответчиком в соответствии с действующим законодательством, при таких обстоятельствах оснований для признания решения незаконным бездействия, выраженного в не проведении процедуры по предварительному согласованию предоставления земельного участка в аренду, обязании принять решение по предварительному согласованию предоставления земельного участка не имеется, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. ст. 175, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░  - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

  ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 02 ░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░:  ░.░. ░░░░░░░░