Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7346/2016 ~ М-340/2016 от 11.01.2016

Дело № 2-7346/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2016 года г.Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кратенко М.В.,

при секретаре    Кузнечиковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Устинович ФИО8 к ООО УСК «Сибиряк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Устинович А.А. обратился с иском к ООО «УСК «СИБИРЯК» о защите прав потребителя. Исковые требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО УСК «СИБИРЯК» и Устинович А.А. был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес> по адресу: <адрес>)

По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ Устинович А.А. передано жилое помещение №, общей площадью 42,86 кв.м. В процессе эксплуатации квартиры, в течение гарантийного срока, истцом были выявлены недостатки. В соответствии с заключением об оценке ООО «Оценка Плюс» № стоимость работ, необходимых для устранения строительных дефектов, составляет 215 496,98 руб. Истец направил ответчику претензию о возмещении расходов по устранению недостатков, однако ответчик данное требование не выполнил.

Со ссылкой на указанные обстоятельства истец просит взыскать с ответчика стоимость устранения строительных дефектов в размере 215 496,98 руб., расходы по оценке ущерба в сумме 31 500 руб., почтовые расходы в сумме 156,50 руб., неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя за период с 30.11.2015г. по дату предъявления иска в сумме 252 153,48 руб., компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб., судебные расходы в размере 44 260 руб.

После проведения по делу судебной строительно-технической экспертизы представитель истца – Мишко О.П. (доверенность от 13.11.2015г.) исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика стоимость устранения строительных дефектов, определенную экспертным заключением, в размере 85 920,12 руб., расходы по оценке в сумме 36 656,50 руб., неустойку в размере 85 920,12 руб., компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб., а также расходы на юридические услуги в сумме 44 260 руб.

Представитель ответчика ООО УСК «Сибиряк» - Гагаркина М.В., (по доверенности от 29.09.2014г.) с иском не согласилась, указала на необоснованность и завышенный размер заявленных истцом первоначально исковых требований, что установлено заключением судебной экспертизы, в случае удовлетворения исковых требований, просила учесть указанное обстоятельство и снизить размер начисленной неустойки, штрафных санкций и расходов на представителя до разумных пределов.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу), качество которого соответствует условиям договора.

Согласно ч.ч. 1, 2, 5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет, исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) обязательных требований или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ч. 9 ст. 4 Закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим законом. В частности, при нарушении застройщиком прав участника долевого строительства – гражданина, последний вправе требовать взыскания неустойки за нарушение срока удовлетворения требований (об устранении недостатков, соразмерном уменьшении цены и пр.), взыскания компенсации причиненного морального вреда (ст.ст. 15, 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Устинович А.А. и ответчиком ООО УСК «Сибиряк» был заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить и ввести в эксплуатацию многоквартирный жилой дом и передать участнику объект долевого строительства – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 10).

По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ Устинович А.А. передано жилое помещение № по адресу: <адрес> (почтовый адрес), право собственности зарегистрировано в ЕГРП.

В процессе эксплуатации квартиры, в течение гарантийного срока, истцом были выявлены недостатки. В соответствии с заключением специалиста ООО «Оценка Плюс» № № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость работ, необходимых для устранения строительных дефектов, составила 215 496,98 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о возмещении стоимости строительных дефектов в указанной выше квартире, с приложением отчета ООО «Оценка Плюс» об оценке ущерба. Указанная претензия ответчиком отклонена по мотиву того, что экспертиза качества работ проведена без учета проектной документации.

По ходатайству представителя ответчика ООО «УСК «Сибиряк» по делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза по вопросу о наличии в квартире истца недостатков, причинах их появления, а также стоимости работ по их устранению.

В соответствии с заключением эксперта ФБУ «Красноярский ЦСМ» № от ДД.ММ.ГГГГ в принадлежащей истцу квартире по адресу <адрес> выявлены строительные дефекты, связанные с несоблюдением застройщиком проектной документации и обязательных требований, стоимость работ по их устранению составляет 85 920,12 руб. Все выявленные экспертами и указанные в заключении недостатки носят производственный характер, не связаны с нарушением потребителем правил эксплуатации жилого помещения.

Указанное заключение эксперта сторонами по делу не оспаривалось, подготовлено специалистом, имеющим необходимое образование и опыт проведения подобных экспертиза, само исследование дефектов проведено с учетом представленной ответчиком рабочей документации по строительству дома. Поэтому указанное заключение может быть взято за основу для определения суммы убытков, подлежащих возмещению ответчиком.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, с учетом уточнения истцом исковых требований, суд полагает необходимым исковые требования Устинович А.А. удовлетворить, взыскать с ответчика ООО УСК «Сибиряк» в пользу истца стоимость устранения недостатков 85 920 руб.

В связи с несвоевременным удовлетворением претензии потребителя, с ответчика ООО «УСК «Сибиряк» в пользу истца Устинович А.А. подлежит взысканию неустойка за просрочку удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке. За указанный в иске период с 01.12.2015г. по 11.11.2016г. неустойка составит 85 920,12 руб. (из расчета 85 920,12 х 0,03 х 340 дней = 876 385,22 руб., но не более стоимости ремонтных работ). Однако с учетом фактических обстоятельств дела, компенсационной природы неустойки и заявленного ответчиком ходатайства об уменьшении суммы неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки до 20 000 руб.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика ООО УСК «Сибиряк» в пользу истца Устинович А.А. подлежит взысканию компенсация морального вреда за нарушение прав потребителя, размер которой с учетом характера допущенного ответчиком нарушения, фактического проживания истца в спорном жилом помещении, требований разумности и справедливости следует определить в 3 000 руб.

В соответствие с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца Устинович А.А. подлежит взысканию штраф, размер которого составит 54 460 руб. (из расчета (85 920 + 20 000 + 3 000)/2).

В силу ст. 98, ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой вынесено решение, суд присуждает с другой стороны понесенные по делу расходы, в том числе расходы по оценке ущерба, а также в разумных пределах расходы на оплату услуг представителя. Принимая во внимание вышеизложенное, с ООО «УСК «Сибиряк» в пользу истца Устинович А.А. подлежат взысканию расходы по проведению досудебной оценки ущерба в сумме 31 500 руб., почтовые расходы в сумме 156,50 руб., а также расходы на оплату услуг представителя, с учетом характера дела (небольшой сложности), сроков его рассмотрения (в двух судебных заседаниях), в сумме 12 000 руб.

В силу ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика ООО «УСК «Сибиряк» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден как потребитель, в сумме 3 618,40 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Устиновича ФИО8 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО УСК «Сибиряк» в пользу Устиновича ФИО8 в счет возмещения стоимости устранения строительных недостатков 85 920 руб., неустойку за просрочку удовлетворения требований об устранении недостатков 20 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб., штраф в сумме 54 460 руб., расходы по оценке в сумме 31 500 руб., почтовые расходы в сумме 156,50 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 12 000 руб., всего – 207 036,50 руб.

Взыскать с ООО УСК «Сибиряк» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3 618,40 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий М.В. Кратенко

Мотивированное решение изготовлено 18.11.2016г.