Определение суда апелляционной инстанции от 16.03.2017 по делу № 33-6289/2017 от 13.02.2017

Судья: Игнатьева Е.Ю.

Гр. Дело № 33-6243

                                           АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 марта 2017 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федерякиной М.А.,

судей Сальниковой М.Л., Бобровой Ю.М.,

при секретаре фио,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А. гражданское дело по апелляционной жалобе фио  на решение Зюзинского  районного суда г. Москвы от дата, которым постановлено:

   В удовлетворении исковых требований фио к Потребительскому кооперативу Гаражно-строительный кооператив «Чайка» , фио о признании незаконным отключения электроснабжения гаражного бокса , обязании   не чинить препятствий в пользовании имуществом , не применять действий по ограничению электроснабжения в дальнейшем , включении электроснабжения , компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов отказать.

                                                                 УСТАНОВИЛА :

   Истец фио обратился в суд с исковыми требованиями к ответчикам ПК ГСК « Чайка», фио о признании незаконным отключения электроснабжения гаражного бокса , обязании не чинить препятствия в пользовании имуществом,не применять действий по ограничению электроснабжения в дальнейшем, включении электроснабжения , компенсации морального вреда в сумме сумма, судебных расходов.

   Свои требования истец мотивировал тем, что он является членом ПК ГСК «Чайка» , на праве собственности ему принадлежит гаражный бокс № 19. Председателем Правления является ответчик фио, который дата без письменного уведомления отключил в боксе № 19 электроэнергию, истец считает действия по отключении электроэнергии незаконными.

   Ответчик фио, действующий также в интересах ответчика ПК ГСК « Чайка» в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.

   Суд постановил вышеуказанное решение , которое фио просит отменить по доводам апелляционной жалобы , полагая решение незаконным и необоснованным. поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального права

   Изучив материалы дела , выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

    В соответствии со ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту ( потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию , а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства , присоединенного к сетям энергоснабжающей организации , и другого необходимого оборудования , а также при обеспечении учета потребления энергии.

   Согласно ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин , использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

   Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям , предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

   Договор энергоснабжения , заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях , если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

   Если одной из сторон до окончания действия договора внесено предложение о заключении нового договора , то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором.

   В соответствии с п.2 ст.546 ГК РФ перерыв в подаче , прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев , когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче , прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

   Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено , что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

   Из материалов дела видно и судом установлено, что истец фио является собственником гаражного бокса № 19 в ПК ГСК « Чайка».

   Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

   На Общем отчетно  - выборном собрании членов ПК ГСК «Чайка» от дата было принято решение : установить материальное взыскание к должникам в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы и срока задолженности. До погашения задолженности прекращать должникам снабжение электричеством по сетям кооператива , затруднять должникам пользование строением гаража , находящегося в собственности кооператива, на ремонт и обслуживание которого идут членские и целевые взносы добросовестных членов кооператива. ( л.д.123).

   дата в гаражном боксе № 19 , принадлежащем истцу , было отключено электричество.

   Представитель ответчика данное обстоятельство не отрицал, указал, что ПК ГСК «Чайка» прекратило подачу электричества по сетям кооператива из-за многолетней задолженности истца кооперативу.

   Отказывая в удовлетворении исковых требований , суд первой инстанции исходил из того, что в данном случае абонентом по договору является юридическое лицо, доказательств подключения истца к сети для получения электроэнергии в установленном порядке, не представлено.

   Однако , с данными выводами суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

    При разрешении спора суд первой инстанции не принял во внимание и не учел, что ПК ГСК « Чайка » не является энергоснабжающей организацией, гарантирующим поставщиком электроэнергии в том объеме прав и обязанностей, который установлен для данного субъекта гражданских правоотношений ФЗ от дата № 35- ФЗ « Об электроэнергетике». Действующее законодательство не предусматривает возможность ПК ГСК предпринимать действия по отключению гаражей от электроэнергии в качестве санкции за неуплату электроэнергии , членских и иных взносов.

   Наличие у истца задолженности по оплате перед ПК ГСК « Чайка» в качестве основания отключения электроэнергии правового значения не имеет , поскольку ПК ГСК не относится к числу лиц, которые вправе производить отключение электроэнергии.

   При установлении факта неполной оплаты или неоплаты истцом взносов и отказе в добровольном порядке произвести оплату задолженности, ответчик  ПК ГСК « Чайка» вправе использовать иные способы защиты нарушенного права, в частности , обратиться в суд с исковыми требованиями о взыскании соответствующей задолженности.

   Кроме того , решением Зюзинского районного суда г. Москвы от дата , вступившим в законную силу, были удовлетворены исковые требования фио, фио к ПК ГСК « Чайка» о признании решения общего собрания членов ПК ГСК « Чайка» от дата в части запрета в пропуске автомашин должников на въезд-выезд из гаража, отключения электричества , блокировки ворот гаражей должников, в случае неуплаты к сроку до дата задолженности по членским взносам , недействительным.

   Признавая решение собрания по отключению электричества неправомерным, суд исходил из того, что полномочиями по расторжению договоров электроснабжения ПК ГСК « Чайка» не имеет , в случае наличия задолженности у истцов по оплате электроэнергии правление кооператива было вправе обратиться в суд с иском о взыскании данной задолженности в судебном порядке.

   При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения о частичном удовлетворении исковых требований.

   Судебная коллегия полагает возможным удовлетворить исковые требования в части признания незаконным отключения электроснабжения гаражного бокса № 19 в ПК ГСК «Чайка» и обязания  ПК ГСК « Чайка» произвести подключение гаражного бокса № 19 в ПК ГСК « Чайка» к электроснабжению.

   Оснований для удовлетворения исковых требований , заявленных к председателю правления ГСК « Чайка» фио, как к физическому лицу , судебная коллегия не усматривает.

   Требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, как не основанные на нормах действующего законодательства, доказательств причинения истцу со стороны ответчика нравственных или физических страданий не представлено. С ответчика ПК ГСК «Чайка» следует взыскать в пользу истца госпошлину в размере сумма

   ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328-330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

                              ░░░░░░░░░░:

   ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░   ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

   ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № 19 , ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░  ░ ░░ ░░░ « ░░░░░»

   ░░░░░░░ ░░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № 19 ░ ░░ ░░░ « ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

   ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ « ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

   ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

   ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░: