Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-151/2015 (2-6082/2014;) ~ М-5165/2014 от 23.09.2014

№ 2-151/15

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2015 года суд Центрального района города Воронежа, в составе:

председательствующего судьи: Парадовской В.В.,

при секретаре: Цыковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новичихина ФИО6 к ООО «КАН-Инжиниринг» о признании неправомерным отказа от исполнения договора строительного подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ года, о расторжении договора строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ года, о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ года между Новичихиным Р.А. и ООО «КАН-Инжиниринг» был заключен договор строительного подряда №, согласно которого ответчик взял на себя обязательство выполнить в соответствии с согласованными Заказчиком сметами, проектами №№, №№ и иными согласованными сторонами документами, строительно-монтажные работы по устройству системы водоснабжения, канализации и отопления в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Цена договора составила <данные изъяты> рублей.

На основании п. 1.3 договора подряда поставка материалов и оборудования, необходимых для производства работ, производилась по отдельному договору поставки, подписанного между теми же сторонами.

Согласно п. 1.2 договора подряда было установлено, что выполнение работ подрядчиком производится в 2 этапа:

- 1 этап стоимостью <данные изъяты> руб. производится в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.

- 2 этап стоимостью <данные изъяты> руб. производится в течение 45 календарных дней с момента готовности иных строительно-монтажных, отделочных работ, по сообщению Заказчика.

Согласно п. 3.2 договора поставки оплата за поставляемые материалы и оборудование производится на условиях 50 % предоплаты с окончательным расчетом в течение 5 банковских дней с момента окончания монтажных работ и подписания акта сдачи-приемки работ по договору подряда, обязательство Заказчика по предварительной оплате подлежащего монтажу оборудования считается исполненным с момента 50 % предоплаты стоимости оборудования по договору поставки в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами был подписан акт приема-передачи Объекта для производства работ.

Работы по 1 этапу были предъявлены Заказчику только ДД.ММ.ГГГГ (просрочка выполнения работ составила 48 дней).

Обязательство Заказчика по предварительной оплате подлежащего монтажу оборудования также было выполнено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ г.

Работы по 2 этапу были начаты Подрядчиком не позднее, чем ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается актом о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ

В счет оплаты стоимости работ по договору подряда Заказчиком перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

Работы по 2 этапу не приняты Заказчиком ввиду некорректной работы системы отопления и наличия следующих существенных недостатков.

О наличии недостатков и необходимости скорейшего завершения работ Подрядчик неоднократно извещался Заказчиком.

ДД.ММ.ГГГГ Новичихин Р.А. уведомил ООО «КАН-Инжиниринг» об отказе от исполнения договора подряда и потребовал возврата уплаченных денежных средств в размере <данные изъяты> руб., а также оплаты неустойки в сумме <данные изъяты> руб. В добровольном порядке требования ответчиком не удовлетворены.

Новичихин Р.А. обратился в суд с иском к ООО «КАН-Инжиниринг» о признании неправомерным отказа от исполнения договора строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ года, о взыскании денежных средств, уплаченных по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейка, неустойки в <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года, занесенным в протокол судебного заседания, к производству суда принято дополнительное исковое требование Новичихина ФИО7 к ООО «КАН-Инжиниринг» о расторжении договора строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Истец Новичихин Р.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен.

Представитель истца, действующий на основании доверенности Стариков А.А., поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просит суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «КАН-Инжиниринг» в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен. Не предоставил суду доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание. Причина неявки ответчика признана судом неуважительной.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав предоставленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании договора строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11), договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13), акта приема-сдачи Объекта для производства работ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), акта о приемке выполненных работ (л.д. 15), платежных поручений (л.д. 16-23), судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Новичихиным Р.А. и ООО «КАН-Инжиниринг» был заключен договор строительного подряда №, согласно которого ответчик взял на себя обязательство выполнить в соответствии с согласованными Заказчиком сметами, проектами №, №№ и иными согласованными сторонами документами, строительно-монтажные работы по устройству системы водоснабжения, канализации и отопления в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Цена договора составила <данные изъяты> рублей.

На основании п. 1.3 договора подряда поставка материалов и оборудования, необходимых для производства работ, производилась по отдельному договору поставки, подписанного между теми же сторонами.

Согласно п. 1.2 договора подряда было установлено, что выполнение работ подрядчиком производится в 2 этапа:

- 1 этап стоимостью <данные изъяты> руб. производится в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.

- 2 этап стоимостью <данные изъяты> руб. производится в течение 45 календарных дней с момента готовности иных строительно-монтажных, отделочных работ, по сообщению Заказчика.

Согласно п. 3.2 договора поставки оплата за поставляемые материалы и оборудование производится на условиях 50 % предоплаты с окончательным расчетом в течение 5 банковских дней с момента окончания монтажных работ и подписания акта сдачи-приемки работ по договору подряда, обязательство Заказчика по предварительной оплате подлежащего монтажу оборудования считается исполненным с момента 50 % предоплаты стоимости оборудования по договору поставки в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ сторонами был подписан акт приема-передачи Объекта для производства работ, что согласно п. 1.2 договора подряда является подтверждением факта начала работ Подрядчиком по 1 этапу работ.

Работы по 1 этапу были предъявлены Заказчику только ДД.ММ.ГГГГ (просрочка выполнения работ составила 48 дней).

Обязательство Заказчика по предварительной оплате подлежащего монтажу оборудования также было выполнено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ г.

Работы по 2 этапу были начаты Подрядчиком не позднее, чем ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается актом о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, работы по 2-му этапу должны были быть выполнены Подрядчиком в течение 45 календарных дней с момента начала работ, т.е. в срок до ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В счет оплаты стоимости работ по договору подряда Заказчиком перечислены денежные средства в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г.

    В соответствии с п. 4 ст. 473 ГК РФ сдача результата работы оформляется двусторонним актом приема-передачи, подписанным обеими сторонами.

Работы по 2 этапу не приняты Заказчиком ввиду некорректной работы системы отопления и наличия следующих существенных недостатков (отклонения от проектов №):

- вместо труб отопления сечением 20x2.9 Rehau Stabil установлены иные трубы меньшего диаметра;

- насосные группы отопления и насосная группа вентиляции смонтированы неправильно (перепутаны местами);

- распределительный коллектор отопительных контуров теплого пола не работает.

Указанные недостатки не устранены ответчиком и в настоящее время, в результате чего выполненная Подрядчиком система отопления не функционирует. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просрочка выполнения работ составляет 469 календарных дней.

    Ответчик отрицал наличие каких-либо недостатков. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчику было предложено провести независимую экспертизу на предмет установления причин неработоспособности системы отопления. Ответчик отказался проводить такую экспертизу.

ДД.ММ.ГГГГ Новичихин Р.А. уведомил ООО «КАН-Инжиниринг» об отказе от исполнения договора подряда и потребовал возврата уплаченных денежных средств в размере <данные изъяты> руб., а также оплаты неустойки в сумме <данные изъяты> руб. В добровольном порядке требования ответчиком не удовлетворены.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных требований или возражений. Ответчик в судебное заседание не явился, не предоставил суду доказательств, опровергающих доводы истца относительно заявленных исковых требований.

Как установлено судом на основании материалов дела, ответчиком были выполнены работы с существенным отклонением от проектов № и №, вследствие чего установленная система отопления находится в неработоспособном состоянии и не пригодна для эксплуатации.

В соответствии с п. 5 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Несмотря на направленное истцом письмо от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о проведении экспертизы, ответчиком экспертиза не была проведена.

В силу статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

- назначить исполнителю новый срок;

- поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

- потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

- отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Поскольку ответчик до настоящего времени не выполнил в полном объеме и не сдал истцу предусмотренный договором объем работ, следовательно, истец имеет право отказаться от исполнения договора строительного подряда и требовать возврата денежных средств, перечисленных в счет выполнения работ, а также понесенные убытки.

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела усматривается, что в установленный договором срок строительно-монтажные работы по устройству системы водоснабжения, канализации и отопления в квартире истца подрядчиком выполнены в полном объеме не были.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что ответчиком допущено существенное нарушение условий договора подряда.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, суд находит обоснованными требования истца о признании неправомерным отказа ответчика от исполнения договора строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ года, о расторжении договора строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ года, о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейка.

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> рублей.

На основании п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель утачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель утачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов иены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно предоставленного истцом расчета размер неустойки составляет:

по первому этапу: <данные изъяты> рубля,

по второму этапу: <данные изъяты>.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, суд снижает размер неустойки до <данные изъяты> рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание, что отсутствие действующей системы отопления в жилом помещении в отопительные сезоны 2013-2014 г.г. причиняло не только дискомфорт и неудобства истцу и членам его семьи, но и создавало реальную опасность причинения вреда здоровью ввиду несоответствия параметров температуры в помещении установленным нормам, а также учитывая, что судом установлено нарушение прав потребителя в части немотивированного неудовлетворения требования потребителя, суд полагает, что виновным бездействием потребителю причинены нравственные страдания, которые с учетом конкретных обстоятельств, суд оценивает в размере <данные изъяты> рублей.

Пункт 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.07.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензий о возврате уплаченных денежных средств по договору подряда, взыскании неустойки (л.д. 24-25).

Как установлено судом в досудебном порядке законные требования потребителя не были исполнены. Истец, реализуя свое право на досудебный порядок урегулирования спора, просил возвратить уплаченную за товар сумму, а также неустойку.

Принимая во внимание, что требования потребителя добровольно ответчиком не исполнены, а также учитывая то обстоятельство, что применяемая норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа, суд приходит к выводу о необходимости взыскания штрафа.

Пункт 1 статьи 13 предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность продавца, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.

Статьей 13 Закона установлено, что указанный штраф взыскивается в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения его требований.

Поскольку размер штрафа потребителя императивно определен Законом, то ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая предусматривает возможность уменьшения размера неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в данном случае применяться не может.

По указанным основаниям, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере:

(<данные изъяты>.

    Руководствуясь ст.ст. 56, 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Новичихина ФИО8 к ООО «КАН-Инжиниринг» о признании неправомерным отказа от исполнения договора строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ года, о расторжении договора строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ года, о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа частично удовлетворить.

Признать неправомерным отказ ООО «КАН-Инжиниринг» от исполнения договора строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между Новичихиным ФИО9 и ООО «КАН-Инжиниринг».

Расторгнуть договор строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Новичихиным ФИО10 и ООО «КАН-Инжиниринг».

Взыскать с ООО «КАН-Инжиниринг» в пользу Новичихина ФИО11 денежные средства, уплаченные по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейка, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Новичихину Р.А. отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через суд, принявший решение.

Судья Парадовская В.В.

Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ года.