Постановление по делу № 5-42/2014 от 31.07.2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с.Турунтаево                                                                                         04 августа 2014 года

Судья Прибайкальского районного суда Республики Бурятия Бяков А.Ю. при секретаре Ангархаевой М.Д. с участием Симакова Е.С., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитника–адвоката Дымчикова О.А., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении

Симакова Е.С., <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> Симаков Е.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, оказал неповиновение законным требованиям инспектора ДПС О МВД <данные изъяты> РБ К.Н.В., участкового уполномоченного полиции ОП <данные изъяты>» Ш.С.Т., исполнявших служебные обязанности по охране общественного порядка в <адрес>. Указанное неповиновение Симакова выразилось следующем. На законные требования указанных сотрудников полиции проследовать для участия в производстве в отношении него дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, Симаков хватал сотрудника полиции К.Н.В. за форменную одежду, отталкивал его руками, не реагируя на требования этих сотрудников прекратить противоправные действия и предупреждения о применении к нему физической силы, специальных средств.

В судебном заседании Симаков Е.С. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч.1 КоАП РФ, полностью не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ ночью он стоял возле автомашины «<данные изъяты>» на <адрес>, когда к нему подъехали две патрульные автомашины ДПС. Сотрудники полиции, узнав, что он водитель, без объяснения причин посадили его в свою машину, ничего не требовали, спросили фамилию. Его друг К.А.Н., двое знакомых вышли из «<данные изъяты>». Сотрудник Ш.С.Т. нанес ему подзатыльник, а два других сотрудника хватали его за одежду. Этих сотрудников, которые были в форменной одежде, он видел впервые. Он, испугавшись их действий, пытался убежать, но они догнали его и уронили лицом на землю. Один из них ударил его в правый глаз. Затем подошел сотрудник в штатском и пнул его в тот же глаз. Затем они надели на него наручники и по пути к машине нанесли ему удары по различным частям тела. Он никому не оказывал сопротивления, неповиновения. Он не может объяснить действия сотрудников, но установленные у него повреждения были причинены ими.

Свидетель К.Н.В. суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он, УУП Ш.С.Т. инспектора ДПС К.А.Н. и Б.Д.И. осуществляли охрану общественного порядка в <адрес>. В 2 ч. 45 мин. по <адрес> на большой скорости ехал автомобиль, водитель которого не подчинился его требованию жезлом остановиться. На двух автомобилях ДПС они стали преследовать этот автомобиль, который остановился примерно через 500 м. на той же улице. С водительского места вышел ранее незнакомый Симаков. Он представился, попросил у Симакова его документы и документы на автомашину. Симаков сказал, что у него их нет, что он не был за рулем и не знает, чья эта автомашина. В автомашине ДПС Симаков пытался исказить свои данные. По базе ГИБДД личность Симакова была установлена и ему было предложено пройти мед.освидетельствование на состояние опьянения, поскольку от него пахло алкоголем. Симаков просил отпустить его, пытался выйти из машины, друзья Симакова пытались того успокоить. Затем Симаков выскочил из автомашины ДПС и побежал. Он, Ш.С.Т. догнали его. Он предложил Симакову вернуться в автомашину ДПС, пройти мед.освидетельствование, но тот отказался, кричал, нецензурно выражался в их адрес. После их предупреждения о применении физической силы, спец.средств в случае отказа выполнить их требования Симаков стал руками отталкивать его, схватил его за форму и когда он, Ш.С.Т. пытались завести Симакову руки за спину, тот отталкивал его, пинал, вырывался. В ходе борьбы Симаков упал на землю лицом, а они на Симакова сверху. Повреждение на лице Симакова возможно появилось от этого падения. На земле Симаков продолжал оказывать активное сопротивление. Подошедший К.А.Н. надел на Симакова наручники и они его доставили на мед.освидетельствование в <адрес>. Никто из них не совершал противоправных действий в отношении Симакова.

Свидетель К.А.Н. суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он, УУП Ш.С.Т. инспектора ДПС К.А.Н. и Б.Д.И. осуществляли охрану общественного порядка в <адрес>. Примерно в 3 часа по <адрес> на высокой скорости ехал автомобиль, который на их требования остановиться продолжил движение. За рулем сидел Симаков. Они на двух автомобилях ДПС стали преследовать этот автомобиль, который остановился на той же улице. Симаков не представил необходимые документы, просил не оформлять его, в автомашине ДПС назвал неверные данные. По базе ГИБДД личность Симакова была установлена. Трое пассажиров находились на улице. Симакову было предложено пройти мед.освидетельствование на состояние опьянения, поскольку от него пахло алкоголем и в его действиях усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ. Симаков пытался убежать. К.Н.В., Ш.С.Т. догнали его, Симаков оказал им активное сопротивление, в том числе лежа на земле. Он надел наручники на Симакова, который лежал лицом к земле. После этой борьбы у Симакова появилось повреждение на лице. Никто из них не совершал противоправные действия в отношении Симакова.

Свидетель Г.С.В. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ утром в <адрес> он как участковый уполномоченный полиции ОМВД того же района составил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.3 ч.1 КоАП РФ в отношении Симакова Е.С., поскольку из рапортов, устных объяснений сотрудников ДПС К.Н.В., К.А.Н. следовало, что Симаков был задержан в связи с управлением автомашиной в нетрезвом состоянии и в ходе оформления оказал им неповиновение.

Свидетель Ч.Л.Д. суду показал, что сотрудники ДПС К.Н.В., К.А.Н. и двое прикомандированных сотрудников с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляли охрану общественного порядка в <данные изъяты> сельском поселении. ДД.ММ.ГГГГ поступил звонок от К.Н.В. о том, что в <адрес> сотрудникам полиции оказано неповиновение, нужна помощь. Затем в <адрес> доставили 4-х нетрезвых неспокойных парней. Среди них был Симаков, у которого на лице были повреждения. Он опросил парней, которые добровольно рассказали о произошедшем, подписали свои объяснения. Симаков сказал, что его избили.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд находит доказанным, что Симаков Е.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ - неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка, при вышеизложенных обстоятельствах.

При этом сотрудники полиции К.Н.В. и Ш.С.Т. исполняли свои служебные обязанности, находились в форменной одежде, что Симаков, защитник не оспаривали. Требования этих сотрудников проследовать для производства по делу об административном правонарушении были основаны на положениях ст.ст.12,13 Федерального закона «О полиции».

Данные выводы достоверно подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, рапортами и пояснениями сотрудников полиции Ш.С.Т., Б.Д.И., Н.У.У. и К.Н.В., К.А.Н., Г.С.В., Ч.Л.Д., которые в суде дали в целом аналогичные показания, иными исследованными материалами. Как показали К.Н.В., К.А.Н. никто из сотрудников не наносил удары Симакову, использование приема загиб рук за спину и наручников были основаны на положениях ст.ст.20,21 Федерального закона «О полиции».

Объяснения знакомых Симакова - Ч.А.М., Т.О.Н., Б.Б.А. не опровергают эти доказательства, а в части препятствования сотрудникам оформлению протокола в отношении Симакова - их подтверждают. Более того, объяснения Т.О.Н. о том, что Симаков пытался убежать от сотрудников и боролся с ними, соответствуют доказательствам вины Симакова.

Из анализа этих доказательств следует, что Симаков, оказывая неповиновение требованиям сотрудников и физическое сопротивление, не желал быть привлеченным к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.

Тем самым опровергаются показания, заявление, объяснение Симакова о том, что сотрудники полиции К.Н.В., Ш.С.Т., К.А.Н. без повода совершили в отношении него противоправные действия. Более того показания Симакова непоследовательны, поскольку сотрудники были трезвы, что следует актов их мед.освидетельствования, исполняли свои служебные обязанности, в частности по оформлению протокола, ранее с Симаковым не были знакомы.

Таким образом, наличие у Симакова повреждений не исключает совершение им данного административного правонарушения и является предметом отдельного разбирательства. Данный вывод также следует из показаний Симакова о том, что удары ему были нанесены после падения на землю. Объяснение Б.Б.А. о том, что кто-то его ударил сзади, когда его сажали в машину ДПС, не влияет на выводы суда.

Суд соглашается с доводом защитника о незаконности привлечения Симакова по ст.19.3 ч.1 КоАП РФ за неподчинение требованию сотрудника остановить автомашину, поскольку данное действие подлежит квалификации по ч.2 ст.12.25 КоАП РФ.

В остальном доводы защитника, поддержанные Симаковым, об отсутствии в действиях последнего признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, несостоятельны.

Нарушение срока поступления административного материала в суд не препятствует рассмотрению этого материала.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в силу п.п.6 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ является совершение Симаковым административного правонарушения в состоянии алкогольного опьянения, подтвержденного актом его мед.освидетельствования, иными доказательствами.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд учитывает наличие <данные изъяты>. При назначении наказания суд также учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, не судимого и не привлекавшегося к административной ответственности, женатого, работающего, его имущественное и семейное положение.

Исходя из изложенного, суд считает, что предусмотренные ст.3.1 КоАП РФ цели административного наказания могут быть достигнуты в отношении Симакова назначением административного штрафа.

    Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

        ПОСТАНОВИЛ:

Симакова Е.С. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 (восемьсот) рублей.

Симаков Е.С. обязан перечислить штраф на счет УФК по Республике Бурятия МВД (отдел МВД РФ по Прибайкальскому району) л/с 04021094620, ИНН 0316004330 КПП 031601001,счет 40101810600000010002, БИН 048142001, наименование банка: ГРКЦ НБ Республики Бурятия Банка России г.Улан-Удэ, КБК 18811690050056000140, OKATO 81242888001. назначение платежа - административный штраф, не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу (ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ).

    Разъяснить правонарушителю, что квитанция об уплате штрафа должна быть предъявлена в суд. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока судья направляет в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренным законодательством. Кроме того, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф, и санкция данной статьи предусматривает наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1 тысячи рублей, либо административный арест на срок до 15 суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

    Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней со дня вынесения.

    Судья:

    Копия верна