Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2468/2016 ~ М-877/2016 от 09.02.2016

дело № 2-2468/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пушкино 18 мая 2016 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Золотаревой О.В.

при секретаре Щ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф. к С. об обращении взыскания на имущество,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику об обращении взыскания на имущество – земельный участок площадью 400 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> установив его начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований указала, что решением Пушкинского городского суда от <дата>. с ответчика в ее пользу взыскана задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>. В отношении должника С. возбуждено исполнительное производство, в ходе которого установлено, что денежные средства у ответчика отсутствуют, однако, в его собственности имеется земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу. Кадастровая стоимость участка составляет <данные изъяты> Постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата>. установлен запрет на отчуждение данного участка с целью обеспечения сохранности имущества должника для дальнейшего обращения на него взыскания. Просит суд обратить взыскание на указанное имущество должника, установив его начальную продажную стоимость с публичных торгов в размере кадастровой стоимости участка в сумме <данные изъяты>

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала, просила удовлетворить, установить начальную продажную стоимость имущества в размере, установленном заключением эксперта, пояснив, что ответчик появился у судебного пристава-исполнителя при возбуждении исполнительного производства. В дальнейшем поменял номера телефонов, просил ее забрать исполнительный лист, обещал возвратить деньги. До настоящего времени денежные средства не возвращены. В настоящее время ответчик скрывается, на звонки не отвечает, все уведомления возвращаются судебному приставу, он их не получает.

Ответчик С. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещался по месту регистрации (л.д.278-281).

Судебный пристав-исполнитель Н. в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена (л.д.275), ходатайствовала о рассмотрении дела в е отсутствие (л.д.198).

Суд, выслушав истца, исследовав письменные доказательства, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федерального закона) к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69 Федерального закона).

Решением Пушкинского городского суда Московской области от <дата>. с С. в пользу Ф. взыскан долг по договору займа в размере <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты>, всего <данные изъяты> (л.д.9-12).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Пушкинского ОСП от <дата>. возбуждено исполнительное производство (л.д.15-16). До настоящего времени ответчиком требования исполнительного документа не исполнены.

В ходе исполнительного производства установлено, что денежные средства у ответчика отсутствуют.

Имущество, об обращении взыскания на которое просит истец, - земельный участок находится в собственности ответчика С. (л.д.153).

Спорный земельный участок площадью 400 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> приобретен ответчиком на основании договора купли-продажи от <дата>. (л.д.217-218). Сведений о том, что указанное имущество приобретено ответчиком в период брака, материалы регистрационного дела не содержат.

С целью определения рыночной стоимости имущества определением суда по делу назначена оценочная экспертиза, из заключения которой следует, что рыночная стоимость земельного участка составляет <данные изъяты> (л.д.226-272).

Судом установлено, что у ответчика С. имеются не исполненные перед истцом денежные обязательства, что повлекло взыскание с него денежных средств в судебном порядке и возбуждение исполнительного производства, не оконченного до настоящего времени.

Разрешая заявленные требования, исследовав представленные по делу доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд, принимая во внимание, что ответчиком требования исполнительного документа не исполнены, денежных средств, достаточных для погашения задолженности, у должника не имеется, ответчик является собственником земельного участка, приходит к выводу об обращении взыскания на земельный участок площадью 400 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Определяя начальную продажную стоимость имущества, на которое обращается взыскание, суд руководствуется заключением судебной экспертизы, проведенной на основании определения суда, согласно которому рыночная стоимость указанного имущества составила <данные изъяты>. Оснований ставить под сомнение и не доверять заключению экспертизы у суда отсутствуют, поскольку заключение выполнено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями в области оценочной деятельности, является ясным и понятным.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Ф. к С. об обращении взыскания на имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок площадью 400 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес> установив его начальную продажную стоимость с публичных торгов в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья: