Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 3/10-90/2019 от 18.03.2019

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский                                                     25 марта 2019 года

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Галиулина О.А.,

при секретаре Простакишиной Н.В.,

с участием следователя по особо важным делам СО по г. Петропавловску-Камчатскому СУ СК России по Камчатскому краю ФИО1,

помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу обвиняемого ФИО4 по уголовному делу № на постановления старшего следователя СО СУ СК России по Камчатскому краю ФИО3 от 9 и 13 февраля 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства,

у с т а н о в и л:

18 марта 2019 года в Петропавловск-Камчатский городской суд поступила жалоба обвиняемого ФИО4 в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, в которой он указывает, что обратился к следователю ФИО4, в производстве которого находится уголовное дело №, с ходатайствами о даче разрешения на телефонные разговоры с матерью. 9 и 13 февраля года следователем вынесены постановления об отказе в удовлетворении ходатайств. Просит признать указанные постановления незаконными, поскольку полагает, что достаточных оснований к тому следователем не приведено.

Обвиняемый ФИО4 о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу без его участия.

В судебном заседании следователь полагал необходимым производство по жалобе прекратить.

Помощник прокурора также высказал мнение о необходимости прекращения производства по жалобе, поскольку предмета рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ не имеется.

Заслушав мнение участников процесса, исследовав копии материалов уголовного дела №, прихожу к следующему.

Статья 125 УПК РФ устанавливает возможность обжалования в суд постановлений органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а также иных действий (бездействия) и решений дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

При этом предметом судебной проверки являются лишь те жалобы, содержание которых свидетельствует об ограничении именно конституционных прав и свобод граждан либо препятствии их доступа к правосудию.

По смыслу ст. 125 УПК РФ, при поступлении жалобы в указанном порядке судья должен выяснять в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию, в том числе имеется ли предмет обжалования, а в случае его отсутствия, - вынести постановление об отказе в принятии такой жалобы к рассмотрению.

Из содержания жалобы следует, что обвиняемым фактически обжалуется необоснованный, по его мнению, отказ следователя в удовлетворении ходатайства о предоставлении ему разрешения на телефонные разговоры с близкими.

Вместе с тем, согласно ст. 125 УПК РФ при судебной проверке законности и обоснованности действий (бездействия) и решений указанных в данной норме должностных лиц не допустимо вмешательство суда в их процессуально самостоятельную деятельность.

Обжалуемые заявителем постановления следователя об отказе в удовлетворении ходатайства содержащегося под стражей обвиняемого не содержат юридически значимых решений, следовательно, не способны причинить ущерб конституционным правам и свободам ФИО4, не затрудняет его доступ к правосудию, а также не лишает обвиняемого, его защитника права обжаловать данные решения прокурору либо руководителю следственного органа.

Кроме того, порядок предоставления телефонных разговоров подозреваемым и обвиняемым, содержащимся под стражей, регламентируется Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утверждёнными приказом Министерства юстиции РФ от 14 октября 2005 года № 189, а не нормами уголовно-процессуального закона, в связи с чем обжалуемое заявителем решение следователя не может быть предметом судебной проверки в порядке ст. 125 УПК РФ.

С учётом изложенного производство по жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 125 УПК РФ, судья

п о с т а н о в и л:

производство по жалобе ФИО4., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановления старшего следователя СО СУ СК России по Камчатскому краю ФИО3 от 9 и 13 февраля 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства прекратить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                                                                                                                          О.А. Галиулина