Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33а-1746/2018 от 13.03.2018

Судья Лопаткина А.С.

адм. дело № 33а-1746

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 апреля 2018 года город Москва

Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.,

судей Васильевой Н.А., Егоровой Ю.Г.,

при секретаре Федосовой Е.Г.,

с участием прокурора Ларионовой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В. административное дело по частной жалобе Гореловой Т.В., действующей также в интересах других лиц, на определение Московского городского суда от 15 декабря 2017 года, которым прекращено производство по административному делу по коллективному административному исковому заявлению о признании недействующим пункта 605 части 10 раздела 11 Перечня многоквартирных домов первого периода индустриального домостроения, аналогичных им по характеристикам конструктивных элементов многоквартирных домов, в отношении которых осуществляется реновация, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 01 августа 2017 года № 497-ПП «О программе реновации жилищного фонда в городе Москве»,

УСТАНОВИЛА:

Горелова Т.В., представляющая также интересы Евдокимова И.А., Филатова М.А., Евдокимова А.М., Воронина А.Н., Ворониной В.А., Ворониной Н.А., Городниченко Е.А., Городниченко Е.К., Шахрияр-заде Р.К., Шахрияр-заде А.Р., Шахрияр-заде Г.П., Шахрияр-заде Э.Ч., Шахрияр-заде Т.Ш., Шахрияр-заде Е.Т., Шахрияр-заде Е.И., Шахрияр-заде Ш.Ю., Масловой В.И., Халиковой Н.Х., Халикова К.З., Халиковой К.К., Халикова Д.К., Судьиной Л.А., Дубкова А.А., Валина П.В., Валина Д.В., Валина В.К., Бутенко В.В., Бутенко Т.С., Комаровой Н.Г., Комарова В.Н., Цеге-фон-Мантейфель М.В., Цеге-фон-Мантейфель А.Н., Козинца С.В., Козинец В.С., Гусевой Н.В., Индюковой Г.А., Индюковой А.Р., Маслий И.А., обратилась в Московский городской суд с административным исковым заявлением о признании недействующим пункта 605 части 10 раздела 11 Перечня многоквартирных домов первого периода индустриального домостроения, аналогичных им по характеристикам конструктивных элементов многоквартирных домов, в отношении которых осуществляется реновация, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 01 августа 2017 года № 497-ПП «О программе реновации жилищного фонда в городе Москве».

Определением суда от 15 декабря 2017 года производство по настоящему административному делу прекращено.

Административные истцы не согласились с указанным определением и подали частную жалобу.

Судебная коллегия, выслушав административных истцов Горелову Т.В., Маслову В.И., Воронина А.Н., Цеге-фон-Мантейфель А.Н., представителя Правительства Москвы Стужину Т.А., заключение прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта, если установит, что имеются основания, предусмотренные частями 5 и 6 статьи 39, частями 6 и 7 статьи 40, пунктами 1 - 3, 5 и 6 части 1 статьи 194 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 части 1 статьи 194 Кодекса если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Указанным пунктом предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

В пункте 605 части 10 раздела 11 Перечня многоквартирных домов первого периода индустриального домостроения, аналогичных им по характеристикам конструктивных элементов многоквартирных домов, в отношении которых осуществляется реновация, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 01 августа 2017 года № 497-ПП «О программе реновации жилищного фонда в городе Москве», указан дом по адресу: г. Москва, Новохохловская улица, дом 3.

Согласно пунктам 4.1 и 4.2 Программы реновации жилищного фонда в городе Москве в предусмотренный Программой реновации перечень многоквартирных домов первого периода индустриального домостроения, аналогичных им по характеристикам конструктивных элементов многоквартирных домов, в отношении которых осуществляется реновация, включены только те многоквартирные дома первого периода индустриального домостроения, аналогичные им по характеристикам конструктивных элементов многоквартирные дома, в которых собственники и наниматели жилых помещений большинством не менее двух третей поддержали включение таких многоквартирных домов в проект программы реновации жилищного фонда в городе Москве в порядке, предусмотренном постановлением Правительства Москвы от 2 мая 2017 г. N 245-ПП "Об учете мнения населения по проекту реновации жилищного фонда в городе Москве".

Многоквартирный дом, включенный в Программу реновации, может быть исключен из нее на любом этапе ее реализации (до дня заключения первого договора социального найма в отношении равнозначного жилого помещения или до дня заключения первого договора, предусматривающего переход права собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, включенном в Программу реновации, в том числе вследствие предоставления равноценного возмещения, но не менее чем в течение 90 дней со дня принятия решения о реновации) в соответствии с частью третьей статьи 7.1 Закона Российской Федерации "О статусе столицы Российской Федерации".

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что административные истцы фактически оспаривают правомерность решения об определении итогов голосования за включение конкретного многоквартирного дома в проект программы реновации. При этом законность такого решения не может быть проверена в порядке абстрактного нормоконтроля, поскольку заявленные требования рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными, основанными на нормах процессуального права, соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Доводы частной жалобы не могут повлечь отмену обжалуемого определения суда.

Таким образом, оснований для отмены определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Московского городского суда от 15 декабря 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Гореловой Т.В., действующей также в интересах других лиц, - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи