Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-6706/2016 от 10.11.2016

Судья –Аблаев С.С. Дело № 22-6706/16

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 06 декабря 2016 года

Суд по апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Дорошенко А.М.

при секретаре Русакович Н.Е.

с участием прокурора Голота А.В.

рассмотрел в судебном заседании от 06 декабря 2016 года апелляционную жалобу осужденного Каунова < Ф.И.О. >10. на приговор Лабинского городского суда от 12 октября 2016 года, которым:

Каунов < Ф.И.О. >9, родившийся <...>, в <...>, Краснодарского края, проживающий по адресу: Краснодарский край, <...>, ранее судимый:

1) 18.12.2009г. Лабинским городским судом по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к двум годам лишения свободы. Освобожден 29.03.2011г. условно досрочно на не отбытый срок 8 месяцев 19 дней.

2) 15.12.2014г. мировым судьей судебного участка № 72 г. Лабинска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 (восьми) месяцам лишения свободы. Освобожден 08.07.2015г. на основании п. 5 постановления ГД РФ от 24.04.2015г. «Об объявлении амнистии»

осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 4 (четырем) месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Дорошенко А.М., выступление защитника Чамалиди Д.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы; выступление прокурора Голота А.В., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

В апелляционной жалобе осужденный Каунов, не оспаривая вину и квалификацию содеянного, просит о смягчении назначенного наказания. Считает приговор суда излишне суровым. В обоснование своей просьбы указывает, что суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства: вину он признал, в содеянном раскаялся, на его иждивении находился отец инвалид второй группы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Богданов Н.В. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения.

Заслушав выступление сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, и возражения на нее, проверив материалы дела, суд находит приговор суда законным и обоснованным.

Доводы в жалобе осужденного Каунова о смягчении назначенного ему наказания, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания виновному суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Назначая наказание Каунову, суд учел, что он совершил преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести.

Смягчающими обстоятельствами суд учел: признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признал рецидив преступлений.

Назначенное наказание Каунову не является несправедливо суровым.

Оснований для назначения Каунову более мягкого наказания или условного наказания, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Лабинского городского суда от 12 октября 2016 года в отношении Каунова < Ф.И.О. >11 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Краснодарского краевого суда.

Председательствующий:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>