Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-770/2013 от 02.09.2013

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ставрополь 7 ноября 2013 года

Судья Промышленного районного суда г. Ставрополя Соколовский А.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Промышленного района г. Ставрополя Елагиной Е.А.,

защитника адвоката Шеховцова Ю.Ю.,

представившего ордер № 023801, удостоверение № 2868

подсудимого Новоселова С.М.,

при секретаре Лайпановой А.Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Новоселова С.М., <данные изъяты> года рождения, уроженца г. Ставрополя, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Новоселов С.М. совершил кражу, тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

Новоселов С.М., в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ года, точное время предварительным следствием не установлено, находясь на <адрес>, вступил в предварительный сговор с неустановленным лицом в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с целью тайного хищения чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел Новоселов С.М. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 20 минут находясь у <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, воспользовавшись тем, что их действия никому не заметны, похитили металлическую чугунную опору под канализационный люк стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую администрации <адрес>. После этого, Новоселов С.М. и неустановленное лицо с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, получив реальную возможность распорядиться похищенным в последствии по собственному усмотрению.

В результате преступных действий Новоселова С.М. и неустановленного лица в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, администрации <адрес> был причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимым Новоселовым С.М. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Подсудимому Новоселову С.М. разъяснена ст. 314 УПК РФ и в судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, это ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Выслушав мнение сторон, гособвинителя, который не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, защитника, поддержавшего ходатайство подсудимого о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, учитывая мнение представителя потерпевшего, который в заявлении высказал свое мнение о согласии с рассмотрением дела в особом порядке, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Подсудимым Новоселовым С.М. заявлено ходатайство с соблюдением условий предусмотренных ст. 314 УПК РФ и суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о доказанности того, что деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый Новоселов С.М., имело место, данное деяние совершил именно подсудимый Новоселов С.М., его вина в совершении преступления установлена, суд квалифицирует действия Новоселова С.М. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств суд учитывает Новоселову С.М. признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование следствию, положительную характеристику с места жительства, состояние здоровья Новоселова С.М., который болен ишемической болезнью сердца.

Отягчающих ответственность Новоселова С.М. обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому Новоселову С.М. суд учитывает личность подсудимого, обстоятельства смягчающие ответственность, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Учитывая тяжесть, общественную опасность содеянного, суд считает, что исправление Новоселова С.М. возможно мерами не связанными с изоляцией от общества.

Учитывая данные о личности Новоселова С.М., суд считает возможным не назначать ему в качестве дополнительной меры наказания ограничение свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Новоселова С.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы без ограничения свободы.

Руководствуясь ст. 73 УК РФ считать назначенное Новоселову С.М. наказание условным с испытательным сроком один год.

В течение испытательного срока обязать Новоселова С.М. не менять места жительства без уведомления органа, ведающего исполнением приговора, являться один раз в месяц в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения Новоселову С.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства опору под канализационный люк, оставить в ведении законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Председательствующий: