Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1110/2013 ~ М-1030/2013 от 19.07.2013

                                                                                                                                          Дело № 2 - 1110/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2013 года                                                                                                   г. Рославль

Рославльский городской суд Смоленской области в составе:

     председательствующего судьи                 Зайцева В.В.,

     при секретаре                                              Захаровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества <данные изъяты> акционерного коммерческого банка «<данные изъяты>» к Чернышеву <данные изъяты>, Близученко <данные изъяты> и Даниличевой <данные изъяты> о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество <данные изъяты> акционерный коммерческий банк «<данные изъяты>» (далее ОАО АКБ «<данные изъяты>») обратилось в суд с иском к Чернышеву Е.В., Близученко Д.Л. и Даниличевой Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «<данные изъяты>» и Чернышевым Е.В. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей, со сроком погашения по ДД.ММ.ГГГГ с начислением <данные изъяты> годовых. Предоставленная сумма была полностью Заемщиком получена. Исполнение Заемщиком принятых по кредитному договору обязательств гарантировали Близученко Д.Л. и Даниличева Е.Н., которые по договорам поручительства соответственно № и № от ДД.ММ.ГГГГ обязались в случае неуплаты кредита и процентов в обусловленные кредитным договором сроки нести солидарную ответственность с Заемщиком. Заемщик ненадлежащим образом выполнял свои обязательства по кредитному договору.

В соответствии с п. 2.8 Договоров поручительства, истец уведомил Поручителей о неисполнении заемщиком своих кредитных обязательств, направив заказным письмом с уведомлением о вручении, требование о погашении долга по кредиту и процентам.

В нарушении п.п. 4.3., 4.4. кредитного договора ответчики с ДД.ММ.ГГГГ отказались от уплаты плановых платежей и процентов по кредиту в связи с нарушением срока погашения кредита. Ответчикам были направлены уведомления с предложением о погашении задолженности по кредитному договору, которые были оставлены без ответа.

Истец просит взыскать солидарно с Чернышева Е.В., Близученко Д.Л. и Даниличевой Е.Н. задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> копеек.

Представитель истца ОАО АКБ «<данные изъяты>» по доверенности ФИО5 поддержала исковые требования в полном объеме по изложенным выше основаниям, просила их удовлетворить. Не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Ответчики Чернышев Е.В., Близученко Д.Л. и Даниличева Е.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, сведений о причине неявки в суд не предоставили.

В соответствии со ст. 233 Гражданского кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег (ч. 1 ст. 807 ГК Российской Федерации).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что между ОАО АКБ «<данные изъяты>» и Чернышевым Е.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № <данные изъяты>, в соответствии с условиями которого, ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты> годовых на неотложные нужды на срок по <данные изъяты>, при этом заемщик обязался возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее и все комиссии и тарифы, указанные в приложении № к Договору (л.д. 6).

В соответствии с п. 7.2 кредитного договора, в случае неисполнения Заемщиком обязательств по договору Кредитор вправе потребовать его досрочного погашения вместе с начисленными процентами. Уведомление Кредитора с требованием досрочного возврата Кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом может быть послано в адрес Заемщика заказным письмом с уведомлением о вручении либо передано простым вручением. Заемщик обязан вернуть Кредитору сумму кредита, уплатить проценты и другие платежи указанные в уведомлении.

В случае несвоевременного возврата кредита в сроки согласно приложения № к Договору Заемщик уплачивает Кредитору повышенные проценты в размере <данные изъяты> процентов годовых, за период с даты возврата кредита, предусмотренной Договором, до даты фактического возврата кредита (п. 4.4. Договора).

С приведенными в договоре правами и обязанностями Чернышев Е.В. был ознакомлен с момента подписания кредитного договора.

Каких-либо данных свидетельствующих о том, что при оформлении кредитного договора были нарушены требования закона, по делу не имеется.

Договор по форме и содержанию отвечает требованиям ст. 820 ГК Российской Федерации.

В ходе судебного заседания установлено, что Банк выполнил свои обязательства перед ответчиком Чернышевым Е.В. путем перечисления денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей на лицевой счет заемщика.

Между тем, условия Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Чернышевым Е.В. в полном объеме не выполняются.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Чернышева Е.В. было направлено уведомление о необходимости погашения задолженности на общую сумму <данные изъяты> копеек до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17). Разъяснено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения требований Банка об уплате суммы задолженности Банк будет вынужден обратиться в суд с иском о взыскании ссудной задолженности.

Судом проверен расчет задолженности ответчика Чернышева Е.В. перед ОАО АКБ «<данные изъяты>», представленный истцом по состоянию на <данные изъяты>, в размере <данные изъяты> копеек, из которых: задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей, просроченная задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> рубль, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> копеек, неустойка в размере <данные изъяты> копеек (л.д. 36).

Суд согласен с данным расчетом, поскольку он выполнен в соответствии с условиями Кредитного договора и требованиями закона, ответчиками представленный расчет не оспаривался.

Суд исходит из того, что кредитный договор был заключен индивидуальным предпринимателем Чернышевым Е.В. добровольно, он не заблуждался относительно природы сделки, осознавал, что берет денежные средства в долг, на условиях возвратности и платности, информация о полной стоимости кредита, тарифов на услуги, предоставляемые банком были доведены до заемщика, о чем свидетельствует подпись ответчика в кредитном договоре.

В связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования ОАО АКБ «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек.

Разрешая требования о взыскании задолженности по кредитному договору с поручителей Близученко Д.Л. и Даниличевой Е.Н. суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 361 ГК Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ч. 1, 2 ст. 363 ГК Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 367 ГК Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника.

Поручительство прекращается, если кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем.

Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от <данные изъяты>, заключенному между ОАО АКБ «<данные изъяты>» и Чернышевым Е.В., ДД.ММ.ГГГГ заключены договора поручительства № между ОАО АКБ «<данные изъяты>» и Близученко Д.Л. (л.д. 12) и № между ОАО АКБ «<данные изъяты>» и Даниличевой Е.Н. (л.д. 13).

Из содержания договоров поручительства усматривается, что поручителям были известны все условия кредитного договора, в том числе: сумма кредита <данные изъяты> рублей, порядок погашения кредита в соответствии с графиком, процентная ставка по кредиту - <данные изъяты> годовых.

На основании п. 2.1. указанных договоров поручительства, поручитель обязуется солидарно с Должником отвечать перед Кредитором за выполнение Должником условий кредитного договора в том же объеме, как и Должник, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Должника своих обязательств по кредитному договору.

В случае просрочки исполнения Должником обязательств перед Кредитором, Кредитор вправе по своему выбору потребовать исполнение обязательств у Должника или Поручителя либо осуществить в установленном законом порядке принудительное взыскание долга с Поручителя или Должника (п. 2.8. Договора поручительства).

Таким образом, Близученко Д.Л. и Даниличева Е.Н. приняли на себя обязательства, в случае невыполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком Чернышевым Е.В. принять на себя солидарную ответственность по внесению платежей в полном объеме, в том числе уплату процентов и неустойки.

Данные договора заключены в письменной форме, подписаны Близученко Д.Л. и Даниличевой Е.Н. лично, что не опровергнуто сторонами.

С правами и обязанностями поручители были ознакомлены с момента подписания договоров поручительства, поскольку в данных документах имеется их подписи.

В связи с неисполнением должником Чернышевым Е.В., обязательств перед банком по кредитному договору, поручителям Близученко Д.Л. и Даниличевой Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ были направлены уведомления о необходимости погасить задолженность на сумму <данные изъяты> копеек до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18, 19).

Изучив письменные доказательства, судом достоверно установлено, что на момент рассмотрения дела по существу, заемщиком Чернышевым Е.В., поручителями Близученко Д.Л. и Даниличевой Е.Н. обязательства по возврату задолженности по кредитному договору не исполнены, что свидетельствует о недобросовестном отношении с их стороны к выполнению условий договоров, в связи с чем требование истца о взыскании задолженности с данных лиц в солидарном порядке по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, в том числе задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей, просроченной задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> рубль, процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> копеек, неустойки в размере <данные изъяты> копеек, подлежит удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК Российской Федерации).

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При этом суд учитывает, что ч. 1 ст. 322 ГК Российской Федерации, согласно которой солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Таким образом, расходы по уплате госпошлины подлежат взыскании в равных долях - по <данные изъяты> копеек, исходя из общей суммы госпошлины <данные изъяты> копеек, исчисленной с учетом размера денежных средств, подлежащих взысканию с ответчиков в солидарном порядке в качестве задолженности по кредитному договору.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд        

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества Рославльского акционерного коммерческого банка «<данные изъяты>» к Чернышеву <данные изъяты>, Близученко <данные изъяты> и Даниличевой <данные изъяты> о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в солидарном порядке с Чернышева <данные изъяты>, Близученко <данные изъяты> и Даниличевой <данные изъяты> в пользу открытого акционерного общества <данные изъяты> акционерного коммерческого банка «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Чернышева <данные изъяты>, Близученко <данные изъяты> и Даниличевой <данные изъяты> в пользу открытого акционерного общества Рославльского акционерного коммерческого банка «<данные изъяты>» госпошлину по иску в размере <данные изъяты> копеек с каждого.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Рославльский городской суд Смоленской области в течение семи дней после получения копии этого решения.

Заочное Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае подачи такого заявления - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                                                                       В.В. Зайцев