Дело №2-7464/2018
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 декабря 2018 года г.Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Курчавовой Н.Л.
при секретаре Кривовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» к Хоминичу В. Ю. о расторжении договора технологического присоединения,
установил:
ПАО «МРСК Северо-Запада» обратилось в суд с иском к Хоминичу В.Ю. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №<данные изъяты>, в соответствии с которыми ответчиком были приняты обязательства по надлежащему (в том числе в установленные сроки) осуществлению мероприятий по технологическому присоединению в объеме, предусмотренном техническими условиями № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, а также по предоставлению в сетевую организацию уведомления об их выполнении. В нарушение условий договоров, ответчиком не соблюдены обязательства по надлежащему (в том числе в установленные сроки) осуществлению мероприятий по технологическому присоединению в объеме, предусмотренном техническими условиями, а также по предоставлению в сетевую организацию уведомлений об их выполнении. До настоящего времени уведомление в адрес истца не поступало, при этом сроки осуществления мероприятий, установленные договорами, истекли. В адрес ответчика было направлено письмо №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с приложением соглашения о расторжении договора. До настоящего момента подписанное соглашение в адрес истца не вернулось, уведомлений о выполнении условий договора от ответчика не поступило. Истцом при исполнении обязательств по договору технологического присоединения подготовлены и выданы ответчику технические условия. По изложенным в иске основаниям истец просит расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> об осуществлении технологического присоединении к электрическим сетям ПАО «МРСК Северо-Запада», взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.
В судебное заседание сторона истца не явилась, представитель истца Семенова Я.Б., действующая в рамках полномочий, предоставленных доверенностью, представила заявление об отказе от иска.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен судом.
Суд, исследовав материалы настоящего дела, представленное истцом заявление, приходит к следующим выводам.
В соответствии с нормами ст.ст.39, 220 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе отказаться от иска. Суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Поскольку отказ истца от иска соответствует требованиям законодательства, и не нарушает прав и интересов других лиц, суд считает, что имеются основания для принятия отказа истца от иска и прекращения производства по делу.
Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне истца известны, что подтверждается подписью в заявлении об отказе от иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Принять отказ публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» от иска, предъявленного к Хоминичу В. Ю., о расторжении договора технологического присоединения.
Производство по делу прекратить.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» из бюджета Петрозаводского городского округа 6000 рублей государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты>.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
Судья Н.Л. Курчавова