Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-302/2020 (1-1341/2019;) от 23.12.2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 февраля 2020 г. <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи	Мороховец О.А.,
при секретаре	Баласанян З.С.,
с участием: государственного обвинителя	Черноусовой Т.В.,
адвоката	Садчиковой О.В.,
подсудимого	Магомедова И.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:

Магомедова И. Ш., дата года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, гражданина Российской Федерации, холостого, не имеющего на иждивении детей, не работающего, имеющего среднее полное образование, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Магомедов И.Ш. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Моздокского судебного района РСО-Алания от дата, вступившим в законную силу дата, Магомедов И.Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, выразившемся в невыполнении водителем транспортного средства законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Магомедов И.Ш. дата, осознавая тот факт, что он лишен права управления транспортными средствами по вышеназванным основаниям, и является лицом, подвергнутым, административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата № «О правилах дорожного движения», в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля марки «Лада Веста» регистрационный знак Е 445 НМ 126 регион, привел его в движение, и осуществлял поездку на указанном автомобиле по улицам <адрес>, подвергая опасности жизнь и здоровье участников дорожного движения.

дата около 10 часов 35 минут Магомедов И.Ш., управляя автомобилем марки «Лада Веста» регистрационный знак Е № НМ 126 регион, находясь по адресу: <адрес> «А», был остановлен сотрудниками полиции, которыми был установлен и задокументирован факт управления Магомедовым И.Ш. транспортным средством в состоянии опьянения и совершения Магомедовым И.Ш. правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения, в виде управления транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела на предварительном следствии Магомедовым И.Ш., заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании Магомедов И.Ш. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Подсудимому разъяснены в судебном заседании ст. ст. 314, 317 УПК РФ. Установлено, что Магомедов И.Ш. характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, с предъявленным обвинением по ст. 264.1 УК РФ он согласен, данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником наедине.

Защитник подсудимого Магомедова И.Ш. адвокат Садчикова О.В., ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержала.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнение подсудимого, защитника, заключение государственного обвинителя, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Суд удостоверился, что предъявленное обвинение Магомедову И.Ш. понятно. С обвинением по ст. 264.1 УК РФ он согласен. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником наедине, характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Магомедов И.Ш. осознает.

Действия Магомедова И.Ш. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому Магомедову И.Ш. суд, исходя из положений ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, влияние наказания на его исправление, данные о личности Магомедова И.Ш., который холост, детей на иждивении не имеет, проживает в многодетной семье, состав семьи шесть человек, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание Магомедову И.Ш., суд, руководствуясь п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, то, что он ранее не судим.

Отягчающих вину Магомедова И.Ш. обстоятельств в соответствии со
ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного подсудимым не установлено, в связи с чем, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности либо от наказания за совершение данного преступления, так же не установлено.

Исходя из характера совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для освобождения Магомедова И.Ш. от уголовной ответственности и назначении судебного штрафа.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает Магомедову И.Ш. наказание в виде обязательных работ. Поскольку дополнительное наказание, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, не является альтернативным, то Магомедову И.Ш. надлежит назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписью надлежит хранить в материалах дела

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Магомедова И. Ш. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Назначить Магомедову И. Ш. наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 3 месяца.

Меру пресечения Магомедову И. Ш. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись О.А. Мороховец

Копия верна. Судья О.А. Мороховец

Подлинный документ подшит в материалах дела №

Судья: ____________ / О.А. Мороховец/