Решение по делу № 2-63/2020 (2-874/2019;) ~ М-838/2019 от 12.11.2019

Дело № 2 - 63/20

39RS0007-01-2019-001329-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2020 года г. Багратионовск

    Багратионовский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Гриценко Н.Н.,

при секретаре Щёголевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миняйло Т.А. к ОАО «Мамоновский рыбоконсервный комбинат» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Миняйло Т.А. обратилась в суд с иском к ОАО «Мамоновский рыбоконсервный комбинат» (далее ОАО - «МРКК»), в котором, ссылаясь на привлечение ответчика Государственной инспекцией труда к административной ответственности по ст. 5.27. ч.1 КоАП РФ за её неуведомление о времени начала отпуска за 2019 год, необоснованную причину отказа ей, как работнику, находящемуся в состоянии беременности, в отпуске по заявлениям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого она не воспользовалась путёвкой на оказание услуг по оздоровлению беременных женщин в социально-оздоровительных организациях 2019, находилась в стрессовом состоянии и переживании, сопровождающимися бессонницей, что в её положении противопоказано, вследствие чего попала в больницу, вынуждена была обращаться за защитой своих прав в трудовую инспекцию, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 300000,00 рублей.

    В судебном заседании истица исковые требования поддержала, связывая необходимость компенсации морального вреда работодателем в связи с её нахождением в родильном доме №3 в период с <данные изъяты>, поскольку накануне ДД.ММ.ГГГГ в связи со стрессовым состоянием, вызванным общением с представителями работодателя, у неё появились жалобы на боли внизу живота, и по рекомендации врача в больнице по месту нахождения на учёте она была направлена на обследование в отделение ГБУЗ КО «Родильный дом №3», где ей установлен диагноз <данные изъяты> Подтверждением её обращения к специалистам является обменная карта беременной и выписной эпикриз.

Ответчик - генеральный директор ОАО «МРКК» Шадрина Е.И. в судебное заседание не явилась, представив письменный отзыв на иск об отказе в удовлетворении исковых требований, согласно которому, не уведомив о времени начала отпуска работника Миняйло Т.А. под роспись не позднее чем за две недели до его начала, работодатель ОАО «МРКК» постановлениями Государственной инспекции труда в Калининградской области от 17 октября 2019 года был привлечён к административной ответственности (как юридическое лицо и как директор) по ст. 5.27 ч.1 КоАП РФ к административному штрафу на общую сумму 38000,00 рублей, который оплачен 09.12.2019 г.

Истцом не представлено доказательств, безусловно подтверждающих факт того, что в результате противоправных действий ОАО «МРКК» истцу причинён моральный вред. Представленный выписной эпикриз свидетельствует о назначении Миняйло Т.А. препарата «<данные изъяты>, который назначается женщинам при диагнозе <данные изъяты> что, как считает ответчик, связано с родами истца в зрелом возрасте. Ответчик полагает, что причинно - следственная связь между действиями работодателя и изменениями физического состояния работника отсутствует, как и доказательства негативных для истца последствий.

Представитель ответчика по доверенности Кравченко Е.А. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований по изложенным в письменных возражениях доводам.

    Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с ч. 5 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на отдых.

Согласно ч. ч. 1 - 3 ст. 123 Трудового кодекса РФ очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее чем за 2 недели до наступления календарного года. График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника. О времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее чем за две недели до его начала.

Согласно ч. 2 ст. 124 ТК РФ при нарушении этого порядка отпуск по заявлению работника переносится на другой срок.

Случаи, когда ежегодный оплачиваемый отпуск должен быть продлен или перенесен на другой срок, определяемый работодателем с учетом пожеланий работника, урегулированы ст. 124 ТК РФ.

На основании письменного обращения Миняйло Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ о нарушении трудовых прав работодателем ОАО «Мамоновский рыбоконсервный комбинат», выразившемся в несоблюдении работодателем графика отпусков, в воспрепятствовании со стороны работодателя осуществлении её права на получение беременными женщинами единовременной меры поддержки в виде предоставления путёвок в социально-оздоровительные организации путём отказа в предоставлении ей части очередного ежегодного отпуска, адресованного в Государственную инспекцию труда в Калининградской области и перенаправленному с аналогичным содержанием обращению также из Управления Президента РФ по работе с обращениями граждан проведена внеплановая документарная проверка и постановлением Государственной инспекции труда в Калининградской области № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «МРКК» привлечено к административной ответственности по ст.5.27 ч.1 КоАП РФ к административному штрафу в размере 35000,00 рублей.

Кроме того, постановлением Государственной инспекции труда в Калининградской области № от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ОАО «МРКК» Шадрина Е.И. привлечена к административной ответственности по ст.5.27 ч.1 КоАП РФ к административному штрафу в размере 3000,00 рублей.

Постановления обжалованы не были, вступили в законную силу. Административный штраф по обоим постановлениям оплачен, что подтверждено платежными поручениями №и № от 09.12.2019 г.

Указанными постановлениями установлено, что работодатель ОАО «МРКК» не уведомил о начале отпуска за 2019 год под роспись не позднее чем за две недели до его начала и не предоставил работнику Миняйло Т.А. как беременной женщине, отпуск по её заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, нарушив совокупность требований ч.3 ст.122, ч.3, 4 ст.123, ч.2 ст.124 ТК РФ, что повлекло нарушение прав работника на получение единовременной меры поддержки беременным женщинам в виде оздоровительных мероприятий.

В силу требований ч. 4 ст.61 ГПК РФ, вступившее в законную постановление суда по делу об административном правонарушении обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, факт нарушения трудовых прав работника Миняйло Т.А., выраженных в непредоставлении отпуска за 2019 год, следует считать установленным.

Разрешая требование истицы о компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что статьей 237 Трудового кодекса РФ предусмотрена возможность компенсации морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, который возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Установлено, что Миняйло (Логачёва) Т.А. принята на работу в ОАО «МРКК» на должность мастера производственного цеха ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии переведена на должность мастера оформительного участка; дополнительным соглашением к трудовому договору от 01.07. 2019 г. работнику установлен оклад 13000,00 рублей.

Согласно графика отпусков на 2019 год работнику Миняйло Т.А. был предоставлен отпуск в период с 01 апреля по ДД.ММ.ГГГГ, а также был запланирован отпуск на август 2019 года, продолжительностью 14 календарных дней.

Ответчиком подтверждён факт неизвещения истца под роспись о времени начала отпуска за 2019 год не позднее чем за две недели до его начала.

Справкой, выданной ГБУЗ КО «Мамоновская городская больница» ДД.ММ.ГГГГ подтверждена беременность истицы <данные изъяты>, о чём работодателю было известно.

Как пояснила истица, ДД.ММ.ГГГГ она узнала о выделении ей путёвки на оказание услуг по оздоровлению беременных женщин в социально - оздоровительных организациях продолжительностью пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено что, в рамках национального проекта «Демография» во исполнение Постановления Правительства Калининградской области от 05 июня 2019 года №401 «О единовременной мере поддержки беременным женщинам в 2019 году» Миняйло Т.А. предоставлена путёвка на оказание услуг по оздоровлению беременных женщин в Светлогорский социально-оздоровительный центр «Мечта» на период с 24.09. 2019 г. по 05.10. 2019 года.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ Миняйло Т.А. просила работодателя перенести часть ежегодного оплачиваемого отпуска, положенного в соответствии с графиком отпусков на 2019 год, и предоставить ей отпуск на 10 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ, уточнив которое ДД.ММ.ГГГГ просила представить отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сославшись на нарушение прав, предусмотренных ст. 124 ТК РФ, в части неуведомления работника под роспись не позднее чем за две недели до его начала работодателем по графику отпусков за 2019 год.

В судебном заседании истица пояснила, что отпуск ей с ДД.ММ.ГГГГ предоставлен не был, путёвка осталась нереализованной, что повлекло ухудшение состояния здоровья, как и общение с представителем работодателя, предлагавшим ей уволиться по собственному желанию, в связи с чем она обратилась к врачу по месту жительства, который зафиксировав ДД.ММ.ГГГГ жалобы на боли внизу живота, направил её на обследование в ГБУЗ КО «Родильный дом №3».

Данные обстоятельства подтверждены сведениями из обменной карты беременной №.

Согласно выписному эпикризу ГБУЗ КО «Родильный дом №3» Миняйло Т.А. находилась в отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом беременность 17-18 недель. ЭКО. Угрожающий поздний выкидыш. Проведено лечение препаратами, в том числе <данные изъяты>. Рекомендована явка в консультацию ДД.ММ.ГГГГ

Суд критически относится к доводам ответчика о том, что истцом не доказано наличие причинно-следственной связи наступления негативных последствий для истца, связанных с отказом в предоставлении отпуска, неиспользованием путёвки, и ухудшением состояния здоровья в период беременности <данные изъяты>, вызванным стрессом и переживаниями, повлекшими необходимость лечения Миняйло Т.А. в стационаре лечебного учреждения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом <данные изъяты>

Вопреки доводам ответчика, из содержания обменной карты и выписного эпикриза пациента Миняйло Т.А. не следует вывод о том, что необходимость применения препарата «<данные изъяты> связана с родами истца в зрелом возрасте.

Каких - либо противопоказаний в течение беременности Миняйло Т.А. по состоянию <данные изъяты> не установлено.

Кроме того, суд учитывает необходимость защиты своих трудовых прав истцом в состоянии беременности с сентября 2019 года, путём обращения как в инспекцию труда, в Управление Президента РФ по работе с обращениями граждан, так и в суд.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения истца за перенесенные страдания.

С учетом изложенного, степени вины ответчика, объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать в пользу Миняйло Т.А. в качестве компенсации морального вреда 25000,00 рублей.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░. ░░░░░░░░░░░, ░░. ░░░░░, 9-1 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25000,00 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 04 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

<░░░░░> ░.░. ░░░░░░░░