Решение по делу № 12-1719/2018 от 10.08.2018

Дело №12-1719/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Якутск     07 сентября 2018 года

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Кочкина А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью Судоходная компания «Якутск» на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Саха (Якутия) Афанасьева Г.Г. № от ____ 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью Судоходная компания «Якутск»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Саха (Якутия) Афанасьева Г.Г. № от ____ 2018 года ООО СК «Якутск» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, представитель ООО СК «Якутск» Сидорова О.Ю. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. В обоснование жалобы указывает на те обстоятельства, что постановлением Северо-Восточного линейного управления МВД России на транспорте от ____.2018 по делу №, возбужденному по признакам состава преступления, предусмотренного ___ УК РФ, ООО СК «Якутск» признано потерпевшим лицом. В ходе рассмотрения материалов уголовного дела был установлен ФИО8., работающий в ООО «___ в качестве коммерческого директора, который, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - корпуса судна «___», принадлежащего ООО СК «Якутск», в период с ____2018 по ____.2018 посредством нанятых рабочих демонтировал судно путем резки его корпуса на части, указанные действия ФИО9 повлекли разлив нефтепродуктов на р. Лена. Таким образом, в действиях ООО СК «Якутск» отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за возникшие нарушения специального режима осуществления хозяйственной деятельности и иной деятельности на прибрежной защитной полосе водного объекта несет другое лицо.

В судебном заседании представитель ООО СК «Якутск» Дементьев В.Ю., Сидорова О.Ю. доводы жалобы поддержали, пояснили, что в действиях привлекаемого к ответственности юридического лица отсутствует состав административного правонарушения, разлив нефтепродуктов повлекли виновные действия другого физического лица - ФИО10., который произвел незаконный распил судна, земельный участок, на котором было расположено указанное судно, не находится в собственности ООО СК «Якутск».

В судебном заседании представители Управления Росприроднадзора по РС(Я) Аммосов Е.А., Ноговицына А.С. с жалобой не согласились, пояснили, что судно «___», ___ года постройки, принадлежит на праве собственности ООО СК «Якутск», земельный участок с кадастровым номером ___, на котором расположено судно, принадлежит ООО СК «Якутск» на праве аренды по договору от ____.2011 на неопределенный срок. В результате распиловки указанного судна произошел разлив нефтепродуктов, произошла порча земель опасными веществами. Таким образом, вина ООО СК «Якутск» выражается в непринятии мер и отсутствии контроля за принадлежащим ему судном, расположенным в водоохранной зоне, юридическое лицо правомерно привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ. Просили оставить постановление без изменения, жалобу без удовлетворения,

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из материалов дела следует, что на основании приказов Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по РС(Я) от ____.2018 №, от ____.2018 №, от ____.2018 № в период с ____.2018 по ____.2018 Управлением Росприроднадзора по РС(Я) проведена внеплановая выездная проверка в сфере природопользования и охраны окружающей среды в отношении ООО СК «Якутск» по факту разлива нефтепродуктов на р. Лена, подходной канал речного порта г. Якутска в результате работ по распиловке (демонтажу) судна «___».

____.2018, ____.2018, ____.2018, ____.2018, ____.2018 Управлением Росприроднадзора по РС(Я) с привлечением в качестве экспертов представителей экспертной организации филиала ФГБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Дальневосточному федеральному округу» - Центр лабораторного анализа и технических измерений по РС(Я) в рамках внеплановой выездной проверки был осуществлены выезды с целью осмотра принадлежащих ООО СК «Якутск» территорий, помещений и находящихся там вещей и документов, отбора проб воды и почвы (грунта) с р. Лена подходной канал речного порта г. Якутска, по результатам осмотров составлены протоколы осмотра, отобраны пробы почвы (грунта). Согласно выводам экспертных заключений № от ____.2018, № от ____2018, № от ____.2018, № от ____.2018 в проведенном объеме исследований выявлено превышение содержания нефтепродуктов.

Согласно письму ФБУ «Администрация Ленского бассейна» от ____.2018 № утечка нефтепродуктов произошла с судна «___», принадлежащего на праве собственности ООО СК «Якутск». Порча земель произошла в результате распиловки (демонтажа) судна.

____.2018 в отношении ООО СК «Якутск» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ.

____.2018 по делу вынесено постановление о назначении административного наказания.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, обязан проверить дело в полном объеме.

Из диспозиции ст. 8.6 ч.2 КоАП РФ следует, что основанием для привлечения к административной ответственности является установление в действиях лица факта нарушения правил обращения с опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.

Между тем, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО СК «Якутск» такие обстоятельства по делу не установлены. В протоколе об административном правонарушении, постановлении о назначении административного наказания отсутствуют указания на противоправные действия (бездействия) владельца судна «___», повлекшие разлив нефтепродуктов, не содержат сведений о таких нарушениях и материалы дела об административном правонарушении. Напротив, суду представлено постановление старшего дознавателя отделения дознания СВ ЛУ МВД России на транспорте от ____ 2018 года о возбуждении перед судом ходатайства об освобождении от уголовной ответственности подозреваемого ФИО12., согласно которому ФИО13 совершил деяние, признаваемое преступлением, объектом посягательства которого было имущество ООО СК «Якутск» судно «___». В ходе совершения преступления ФИО14 произвел незаконный распил судна, в результате чего произошел разлив нефтепродуктов.

Таким образом, в ходе проведения дознания по уголовному делу было установлено лицо в прямой причинно-следственной связи с действиями которого находится наступление вредных последствий в виде порчи земель продуктами нефтепереработки.

Однако, итоговое решение по уголовному делу в материалах дела об административном правонарушении отсутствует, также отсутствует решение по уголовному делу, возбужденному по факту совершения экологического преступления, сведения о возбуждении и наличии которого сообщили в ходе судебного заседания представители ООО СК «Якутск» и административного органа.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении Управлением Росприроднадзора по РС(Я) вина ООО СК «Якутск» в совершении административного правонарушения не установлена, чем существенно нарушены положения ст.ст. 1.5, 1.6, 24.1, 26.1 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и в силу п.п.4 п.1 ст. 30.7 является основанием для отмены постановления административного органа и направления дела на новое рассмотрение.

Доводы административного органа о том, что ООО СК «Якутск» несет административную ответственность за порчу земель вне зависимости от наличия вины, как владелец судна и земельного участка, несостоятельны, основаны на неверном толковании положений КоАП РФ, а кроме того, не подтверждены доказательствами принадлежности земельного участка, где произошел разлив Обществу, постановление и акт проверки не содержат координат поворотных точек места разлива, которые можно было бы соотнести с координатами на местности земельного участка, предоставленного ООО СК «Якутск», заключение кадастрового инженера о соответствии земельных участков также отсутствует. При этом, ООО СК «Якутск» отрицает, что разлив произошел в границах предоставленного Обществу земельного участка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) № ░░ ____ 2018 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 8.6 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░                                      ░.░. ░░░░░░░