Приговор по делу № 1-4/2019 (1-58/2018;) от 10.07.2018

Дело № 1-4/ 2019

(УИД 11RS0009-01-2018-000606-83)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Емва Республики Коми 17 мая 2019 года

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Лобанова А. А.

при секретарях Василенко О. В., Лукашенко Е. Г., Мухориной А. А.,

с участием государственных обвинителей- помощников прокурора Княжпогостского района Республики Коми Микуленко Д. В., Щербина Р. А.,

подсудимого Логвинова В. В.,

защитника подсудимого адвоката Туркина С. А., представившего удостоверение № 596 и ордер № 252,

представителей потерпевших Корниловой С. В., Потемкина А. В., представителя гражданского истца Пинегина С. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Логвинова Виктора Васильевича, <ДД.ММ.ГГГГ>, уроженца <адрес>, имеющего регистрацию: Республика Коми, <адрес>, проживающего: Республика Коми, <адрес>, гражданина РФ, образование высшее, женатого, имеющего детей 9 и 5 лет, работающего ООО <данные изъяты>» заместителем директора, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 6 ст. 159, п. «б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Логвинов В. В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Логвинов В. В., являясь генеральным директором ООО «СУ-4 Сыктывкарстрой», имея единый преступный умысел, противоправно, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, находясь на территории Республики Коми, в период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>, путем обмана похитил денежные средства, выделенные Администрации муниципального района «Княжпогостский» в виде финансовой поддержки за счет средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства в рамках реализации республиканской адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на 2013-2015 гг.», утвержденной Постановлением Правительства Республики Коми от <ДД.ММ.ГГГГ> <№>, в общей сумме 2 507 745,18 руб., причинив Управлению муниципальным имуществом, землями и природными ресурсами администрации муниципального образования муниципального района «Княжпогостский» ущерб в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

Общество с ограниченной ответственностью «СУ-4 Сыктывкарстрой» (далее- ООО «СУ-4 Сыктывкарстрой» или Общество) зарегистрировано <ДД.ММ.ГГГГ> за основным государственным регистрационным номером <№> и состоит на налоговом учете в ИФНС России по <адрес>, где Обществу присвоен идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) 1101061347, юридический адрес: Республика Коми, <адрес>, офис 43.

Логвинов В. В., согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц, с <ДД.ММ.ГГГГ> являлся руководителем постоянно действующего исполнительного органа Общества- генеральным директором и одним из участников ООО «СУ-4 Сыктывкарстрой» с долей в уставном капитале 50%.

В соответствии со статьей 14.2 Устава ООО «СУ-4 Сыктывкарстрой», утвержденного Протоколом внеочередного собрания участников Общества <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, генеральный директор Общества осуществляет руководство текущей деятельностью Общества, без доверенности действует от имени Общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки. Таким образом, Логвинов В.В. выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные, то есть управленческие функции в коммерческой организации.

В рамках реализации республиканской адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на 2013-2015 гг.», утвержденной Постановлением Правительства Республики Коми от <ДД.ММ.ГГГГ> <№>, и на основании Постановления <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> администрации МР «Княжпогостский» «Об утверждении долгосрочной муниципальной целевой программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда муниципального района «Княжпогостский» на <ДД.ММ.ГГГГ> годы» Управление муниципальным имуществом, землями и природными ресурсами администрации муниципального района «Княжпогостский», действующее в интересах муниципального образования муниципального района «Княжпогостский» (Муниципальный заказчик) <ДД.ММ.ГГГГ> заключило с ООО «СУ-4 Сыктывкарстрой» в лице генерального директора Логвинова В.В. (Подрядчик) муниципальный контракт <№> на строительство и ввод в эксплуатацию объекта «28-квартирный жилой дом по <адрес> в <адрес>», согласно которому Подрядчик обязался выполнить по поручению Муниципального заказчика работы по строительству и вводу в эксплуатацию объекта «28-квартирный жилой дом по <адрес> в <адрес>» в соответствии с Техническим заданием, а Муниципальный заказчик обязался производить оплату выполненных работ на основании подписанных Муниципальным заказчиком и Подрядчиком документов в течение 60 календарных дней с даты их подписания и в течение 60 календарных дней после поступления средств из Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства. Цена Муниципального контракта, работ, выполняемых Подрядчиком, составляет 35 282 650 руб., куда включаются все расходы по выполнению работ, все налоги (включая НДС 18%), пошлины и прочие работы (услуги), которые должны быть включены в общую цену контракта, предлагаемую участником размещения заказа. Цена контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения. Срок окончания производства работ-<ДД.ММ.ГГГГ>. Источник финансирования: средства Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства в виде субсидий местным бюджетам по обеспечению мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда; средства местного бюджета МР «Княжпогостский». Основанием для проведения оплаты строительно-монтажных работ является: счет-фактура, акт выполненных работ (форма КС-2), справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Логвинов В.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение бюджетных денежных средств МО МР «Княжпогостский» при выполнении работ по заключенному Муниципальному контракту, в период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>, находясь на территории Республики Коми, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, достоверно зная, что ООО «СУ-4 Сыктывкарстрой» обязательства, принятые на себя по условиям Муниципального контракта, частично не выполнены, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, и желая наступления общественно-опасных последствий, изготовил и подписал следующие документы, содержащие недостоверные сведения об объемах, видах и стоимости фактически выполненных работ и примененных материалов на объекте строительства: «28-квартирный жилой дом по <адрес> в <адрес>» (присвоен номер <адрес>): счет-фактуру <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, справку о стоимости выполненных работ и затрат <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> <ДД.ММ.ГГГГ>), Акт о приемке выполненных работ <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> (КС-2), Акт о приемке выполненных работ <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> (КС-2); счет-фактуру <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, счет на оплату <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, справку о стоимости выполненных работ и затрат <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> <ДД.ММ.ГГГГ>), Акт о приемке выполненных работ <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> <ДД.ММ.ГГГГ> счет-фактуру <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, счет на оплату <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, справку о стоимости выполненных работ и затрат <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> Акт о приемке выполненных работ <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> (КС-2), Акт о приемке выполненных работ <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> <ДД.ММ.ГГГГ> счет-фактуру <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, счет на оплату <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, справку о стоимости выполненных работ и затрат <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> <ДД.ММ.ГГГГ> Акт о приемке выполненных работ <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> <ДД.ММ.ГГГГ> счет-фактуру <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, счет на оплату <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, справку о стоимости выполненных работ и затрат <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> <ДД.ММ.ГГГГ>), Акт о приемке выполненных работ <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> (КС-2).

При этом Логвинову В.В. достоверно было известно, что часть работ, указанная в вышеперечисленных документах как выполненная, фактически не была выполнена, а именно: не установлено ограждение кровли, не выполнена огнезащитная обработка элементов стропильной системы кровли; не выполнена огнезащитная обработка лестниц; не произведена обшивка стен в общем коридоре, тепловом узле и электрощитовой гипсокартоном, не полностью окрашены стены и потолки водоэмульсионными составами в тепловом узле и электрощитовой; не выполнена изоляция трубопроводов, огрунтовка и окраска трубопроводов отопления, водоснабжения, пожарного водопровода; не произведена установка трубопроводов канализации на крыше (выпуски) и их утепление; не установлены баки для мусора в количестве 2 штук, их окраска.

Общая стоимость фактически не выполненных ООО «СУ-4 Сыктывкарстрой» работ по строительству и вводу в эксплуатацию объекта 28-квартирного жилого дома <адрес> Республики Коми составила 914 315,33 руб.

После составления и подписания указанные выше документы передавались на подпись лицу, осуществляющему функции строительного контроля и технического надзора, затем Логвинов В.В. с целью получения оплаты передавал подписанные документы, содержащие недостоверные сведения о выполненных работах, представителям администрации МР «Княжпогостский» по адресу: Республика Коми, <адрес>.

В результате преступных действий Логвинова В.В., на основании представленных документов, сотрудниками Управления муниципальным имуществом, землями и природными ресурсами администрации МО МР «Княжпогостский», не подозревающими о преступных намерениях Логвинова В.В., и не осведомленных о фактическом неполном выполнении объема работ ООО «СУ-4 Сыктывкарстрой» в рамках муниципального контракта, в период времени с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> с расчетного счета администрации МО МР «Княжпогостский» <№>, открытого в ГРКЦ НБ Республики Коми Банка России <адрес>, расположенного по адресу: Республика Коми, <адрес>, на расчетный счет ООО «СУ-4 Сыктывкарстрой» <№>, открытый в филиале банка ГПБ (АО) <адрес>, расположенном по адресу: Республика Коми, <адрес>, перечислены бюджетные денежные средства МО МР «Княжпогостский» в общей сумме 35 282 650 руб.

Получив в период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> на расчётный счёт ООО «СУ-4 Сыктывкарстрой» денежные средства в общей сумме 35 282 650 руб. и возможность ими распоряжаться, Логвинов В.В., являясь генеральным директором ООО «СУ-4 Сыктывкарстрой», выполняя управленческие функции в коммерческой организации, достоверно зная, что часть бюджетных денежных средств МО МР «Княжпогостский» в размере 914 315,33 руб. получена ООО «СУ-4 Сыктывкарстрой» на основании представленных им документов, содержащих недостоверные сведения об объемах, видах и стоимости выполненных работ и примененных материалов, используя свое служебное положение, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана сотрудников Управления муниципальным имуществом, землями и природными ресурсами администрации МО МР «Княжпогостский» похитил бюджетные денежные средства МО МР «Княжпогостский» на общую сумму 914 315,33 руб., распорядился ими по своему усмотрению, причинив Управлению муниципальным имуществом, землями и природными ресурсами администрации МО МР «Княжпогостский» имущественный ущерб в сумме 914 315,33 руб.

Он же, Логвинов В.В., продолжая реализацию своего единого преступного умысла, совершил следующее.

В рамках реализации республиканской адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на 2013-2015 гг.», утвержденной Постановлением Правительства Республики Коми от <ДД.ММ.ГГГГ> <№>, и на основании Постановления <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> администрации МР «Княжпогостский» «Об утверждении долгосрочной муниципальной целевой программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда муниципального района «Княжпогостский» на 2013-2015 годы» Управление муниципальным имуществом, землями и природными ресурсами администрации муниципального района «Княжпогостский», действующее в интересах муниципального образования муниципального района «Княжпогостский» (Муниципальный заказчик) <ДД.ММ.ГГГГ> заключило с ООО «СУ-4 Сыктывкарстрой» в лице генерального директора Логвинова В.В. (Подрядчик) муниципальный контракт <№> на строительство и ввод в эксплуатацию объекта «28-квартирный жилой дом по <адрес> в <адрес>», согласно которому Подрядчик обязался выполнить по поручению Муниципального заказчика работы по строительству и вводу в эксплуатацию объекта «28-квартирный жилой дом по <адрес> в <адрес>» в соответствии с Техническим заданием, а Муниципальный заказчик обязался производить оплату выполненных работ на основании подписанных Муниципальным заказчиком и Подрядчиком документов в течение 60 календарных дней с даты их подписания и в течение 60 календарных дней после поступления средств из Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства. Цена Муниципального контракта, работ, выполняемых Подрядчиком, составляет 36 360 997,52 руб., куда включаются все расходы по выполнению работ, все налоги (включая НДС 18%), пошлины и прочие работы (услуги), которые должны быть включены в общую цену контракта, предлагаемую участником размещения заказа. Цена контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения. Срок окончания производства работ-<ДД.ММ.ГГГГ>. Источник финансирования: средства Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства в виде субсидий местным бюджетам по обеспечению мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда; средства местного бюджета МР «Княжпогостский». Основанием для проведения оплаты строительно-монтажных работ является: счет-фактура, акт выполненных работ (форма КС-2), справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Логвинов В.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение бюджетных денежных средств МО МР «Княжпогостский» при выполнении работ по заключенному Муниципальному контракту, в период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>, находясь на территории Республики Коми, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, достоверно зная, что ООО «СУ-4 Сыктывкарстрой» обязательства, принятые на себя по условиям Муниципального контракта, частично не выполнены, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, и желая наступления общественно-опасных последствий, изготовил и подписал следующие документы, содержащие недостоверные сведения об объемах, видах и стоимости фактически выполненных работ и примененных материалов на объекте строительства: «28-квартирный жилой дом по <адрес> в <адрес>» (присвоен номер дома <№>): счет-фактуру <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, справку о стоимости выполненных работ и затрат <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> (КС-3), Акт о приемке выполненных работ <№>.01 от <ДД.ММ.ГГГГ> <данные изъяты>), Акт о приемке выполненных работ <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> (КС-2); счет-фактуру <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, счет на оплату <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, справку о стоимости выполненных работ и затрат <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> (КС-3), Акт о приемке выполненных работ <№>.01 от <ДД.ММ.ГГГГ> (КС-2), Акт о приемке выполненных работ <№>.03 от <ДД.ММ.ГГГГ> (КС-2); счет-фактуру <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, счет на оплату <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, справку о стоимости выполненных работ и затрат <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> (КС-3), Акт о приемке выполненных работ <№>.01 от <ДД.ММ.ГГГГ> (КС-2); счет-фактуру <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, счет на оплату <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, справку о стоимости выполненных работ и затрат <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> (КС-3).

При этом Логвинову В.В. достоверно было известно, что часть работ, указанная в вышеперечисленных документах как выполненная, фактически не была выполнена, а именно: не установлено ограждение кровли, не выполнена огнезащитная обработка элементов стропильной системы кровли; не выполнена огнезащитная обработка лестниц; не произведена обшивка стен в общем коридоре гипсокартоном, не окрашены стены и потолки водоэмульсионными составами в тепловом узле; не выполнена изоляция трубопроводов, огрунтовка и окраска трубопроводов отопления, водоснабжения, пожарного водопровода; не произведена укладка трубопроводов канализации на крыше (выпуски) и их утепление; не установлены баки для мусора в количестве 2 штук, их окраска.

Общая стоимость фактически не выполненных ООО «СУ-4 Сыктывкарстрой» работ по строительству и вводу в эксплуатацию объекта 28-квартирного жилого <адрес> по <адрес> Республики Коми составила 1 073 964,92 руб.

После составления и подписания указанные выше документы передавались на подпись лицу, осуществляющему функции строительного контроля и технического надзора, который их подписывал, а затем Логвинов В.В. с целью получения оплаты передавал подписанные документы, содержащие недостоверные сведения о выполненных работах, представителям администрации МР «Княжпогостский» по адресу: Республика Коми, <адрес>.

В результате преступных действий Логвинова В.В., на основании представленных документов, сотрудниками Управления муниципальным имуществом, землями и природными ресурсами администрации МО МР «Княжпогостский», не подозревающими о преступных намерениях Логвинова В.В., и не осведомленных о фактическом неполном выполнении объема работ ООО «СУ-4 Сыктывкарстрой» в рамках муниципального контракта, в период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> с расчетного счета администрации МО МР «Княжпогостский» <№>, открытого в ГРКЦ НБ Республики Коми Банка России <адрес>, расположенного по адресу: Республика Коми, <адрес>, на расчетный счет ООО «СУ-4 Сыктывкарстрой» <№>, открытый в филиале банка ГПБ (АО) <адрес>, расположенном по адресу: Республика Коми, <адрес>, перечислены бюджетные денежные средства МО МР «Княжпогостский» в общей сумме 36 360 997,52 руб.

Получив в период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> на расчётный счёт ООО «СУ-4 Сыктывкарстрой» денежные средства в общей сумме 36 360 997,52 руб. и возможность ими распоряжаться, Логвинов В.В., являясь генеральным директором ООО »СУ-4 Сыктывкарстрой», выполняя управленческие функции в коммерческой организации, достоверно зная, что часть бюджетных денежных средств МО МР «Княжпогостский» в размере 1 073 964,92 руб. получена ООО «СУ-4 Сыктывкарстрой» на основании представленных им документов, содержащих недостоверные сведения об объемах, видах и стоимости выполненных работ и примененных материалов, используя свое служебное положение, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана сотрудников Управления муниципальным имуществом, землями и природными ресурсами администрации МО МР «Княжпогостский» похитил бюджетные денежные средства МО МР «Княжпогостский» на общую сумму 1 073 964,92 руб., распорядился ими по своему усмотрению, причинив Управлению муниципальным имуществом, землями и природными ресурсами администрации МО МР «Княжпогостский» имущественный ущерб в сумме 1 073 964,92 руб.

Он же, Логвинов В.В., продолжая реализацию своего единого преступного умысла, совершил следующее.

В рамках реализации республиканской адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на 2013-2015 гг.», утвержденной Постановлением Правительства Республики Коми от <ДД.ММ.ГГГГ> <№>, и на основании Постановления <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> администрации МР «Княжпогостский» «Об утверждении долгосрочной муниципальной целевой программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда муниципального района «Княжпогостский» на 2013-2015 годы» Управление муниципальным имуществом, землями и природными ресурсами администрации муниципального района «Княжпогостский», действующее в интересах муниципального образования муниципального района «Княжпогостский» (Муниципальный заказчик) <ДД.ММ.ГГГГ> заключило с ООО «СУ-4 Сыктывкарстрой» в лице генерального директора Логвинова В.В. (Подрядчик) муниципальный контракт <№> на строительство и ввод в эксплуатацию объекта «20-квартирный жилой дом по <адрес> в <адрес>», согласно которому Подрядчик обязался выполнить по поручению Муниципального заказчика работы по строительству и вводу в эксплуатацию объекта «20-квартирный жилой дом по <адрес> в <адрес>» в соответствии с Техническим заданием, а Муниципальный заказчик обязался производить оплату выполненных работ на основании подписанных Муниципальным заказчиком и Подрядчиком документов в течение 10 рабочих дней с даты их подписания и в течение 10 рабочих дней после поступления средств из Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства. Цена Муниципального контракта, работ, выполняемых Подрядчиком, составляет 32 285 345,72 руб., куда включаются все расходы по выполнению работ, все налоги (включая НДС 18%), пошлины и прочие работы (услуги), которые должны быть включены в общую цену контракта, предлагаемую участником размещения заказа. Цена контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения. Срок окончания производства работ- <ДД.ММ.ГГГГ>. Источник финансирования: средства Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства в виде субсидий местным бюджетам по обеспечению мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда; средства местного бюджета МР «Княжпогостский». Основанием для проведения оплаты строительно-монтажных работ является: счет-фактура, акт выполненных работ (форма КС-2), справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Логвинов В.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение бюджетных денежных средств МО МР «Княжпогостский» при выполнении работ по заключенному Муниципальному контракту, в период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>, находясь на территории Республики Коми, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, достоверно зная, что ООО «СУ-4 Сыктывкарстрой» обязательства, принятые на себя по условиями Муниципального контракта, частично не выполнены, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, и желая наступления общественно-опасных последствий, изготовил и подписал следующие документы, содержащие недостоверные сведения об объемах, видах и стоимости фактически выполненных работ и примененных материалов на объекте строительства: «20-квартирный жилой дом по <адрес> в <адрес>» (присвоен номер <адрес>): счет-фактуру <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, справку о стоимости выполненных работ и затрат <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> Акт о приемке выполненных работ <№>.<№> от <ДД.ММ.ГГГГ> (КС-2); счет-фактуру <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, счет на оплату <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, справку о стоимости выполненных работ и затрат <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> Акт о приемке выполненных работ <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> (КС-2), Акт о приемке выполненных работ <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> (КС-2); счет-фактуру <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, счет на оплату <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, справку о стоимости выполненных работ и затрат <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> Акт о приемке выполненных работ <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> <№>); счет-фактуру <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, счет на оплату <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, справку о стоимости выполненных работ и затрат <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> (КС-3), Акт о приемке выполненных работ <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> (КС-2); счет-фактуру <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, счет на оплату <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, справку о стоимости выполненных работ и затрат <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> <№>), Акт о приемке выполненных работ <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> <№>

При этом Логвинову В.В. достоверно было известно, что часть работ, указанная в вышеперечисленных документах как выполненная, фактически не была выполнена, а именно: не выполнена огнебиозащита деревянных конструкций стропильной системы; не выполнена теплоизоляция крылец; не выполнена огнебиозащита деревянных конструкций веншахт; не выполнена теплоизоляция и окраска водопроводов; не выполнена прокладка трубопроводов канализации на чердаке и ее теплоизоляция.

Общая стоимость фактически не выполненных ООО «СУ-4 Сыктывкарстрой» работ по строительству и вводу в эксплуатацию объекта 20-квартирного жилого <адрес> Республики Коми составила 515 350,38 руб.

В результате преступных действий Логвинова В.В., на основании представленных документов, сотрудниками Управления муниципальным имуществом, землями и природными ресурсами администрации МО МР «Княжпогостский», не подозревающими о преступных намерениях Логвинова В.В., и не осведомленных о фактическом неполном выполнении объема работ ООО «СУ-4 Сыктывкарстрой» в рамках муниципального контракта, в период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> с расчетного счета администрации МО МР «Княжпогостский» <№>, открытого в ГРКЦ НБ Республики Коми Банка России <адрес>, расположенного по адресу: Республика Коми, <адрес>, на расчетный счет ООО «СУ-4 Сыктывкарстрой» <№>, открытый в филиале банка ГПБ (АО) <адрес>, расположенном по адресу: Республика Коми, <адрес>, перечислены бюджетные денежные средства МО МР «Княжпогостский» в общей сумме 30 759 447,04 руб.

Получив в период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> на расчётный счёт ООО «СУ-4 Сыктывкарстрой» денежные средства в общей сумме 30 759 447,04 руб. и возможность ими распоряжаться, Логвинов В.В., являясь генеральным директором ООО »СУ-4 Сыктывкарстрой», выполняя управленческие функции в коммерческой организации, достоверно зная, что часть бюджетных денежных средств МО МР «Княжпогостский» в размере 515 350,38 руб. получена ООО «СУ-4 Сыктывкарстрой» на основании представленных им документов, содержащих недостоверные сведения об объемах, видах и стоимости выполненных работ и примененных материалов, используя свое служебное положение, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана сотрудников Управления муниципальным имуществом, землями и природными ресурсами администрации МО МР «Княжпогостский» похитил бюджетные денежные средства МО МР «Княжпогостский» на общую сумму 515 350,38 руб., распорядился ими по своему усмотрению, причинив Управлению муниципальным имуществом, землями и природными ресурсами администрации МО МР «Княжпогостский» имущественный ущерб в сумме 515 350,38 руб.

Он же, Логвинов В.В., продолжая реализацию своего единого преступного умысла, совершил следующее.

В рамках реализации республиканской адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на 2013-2015 гг.», утвержденной Постановлением Правительства Республики Коми от <ДД.ММ.ГГГГ> <№>, и на основании Постановления <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> администрации МР «Княжпогостский» «Об утверждении долгосрочной муниципальной целевой программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда муниципального района «Княжпогостский» на 2013-2015 годы» Управление муниципальным имуществом, землями и природными ресурсами администрации муниципального района «Княжпогостский», действующее в интересах муниципального образования муниципального района «Княжпогостский» (Муниципальный заказчик) <ДД.ММ.ГГГГ> заключило с ООО «СУ-4 Сыктывкарстрой» в лице генерального директора Логвинова В.В. (Подрядчик) муниципальный контракт <№> на строительство и ввод в эксплуатацию объекта «28-квартирный жилой дом по <адрес> в <адрес>», согласно которому Подрядчик обязался выполнить по поручению Муниципального заказчика работы по строительству и вводу в эксплуатацию объекта «28-квартирный жилой дом по <адрес> в <адрес>» в соответствии с Техническим заданием, а Муниципальный заказчик обязался производить оплату выполненных работ на основании подписанных Муниципальным заказчиком и Подрядчиком документов в течение 10 рабочих дней с даты их подписания и в течение 10 рабочих дней после поступления средств из Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства. Цена Муниципального контракта, работ, выполняемых Подрядчиком, составляет 37 613 319,61 руб., куда включаются все расходы по выполнению работ, все налоги (включая НДС 18%), пошлины и прочие работы (услуги), которые должны быть включены в общую цену контракта, предлагаемую участником размещения заказа. Цена контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения. Срок окончания производства работ- <ДД.ММ.ГГГГ>. Источник финансирования: средства Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства в виде субсидий местным бюджетам по обеспечению мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда; средства местного бюджета МР «Княжпогостский». Основанием для проведения оплаты строительно-монтажных работ является: счет-фактура, акт выполненных работ (форма КС-2), справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Логвинов В.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение бюджетных денежных средств МО МР «Княжпогостский» при выполнении работ по заключенному Муниципальному контракту, в период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>, находясь на территории Республики Коми, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, достоверно зная, что ООО «СУ-4 Сыктывкарстрой» обязательства, принятые на себя по условиями Муниципального контракта, частично не выполнены, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, и желая наступления общественно-опасных последствий, изготовил и подписал следующие документы, содержащие недостоверные сведения об объемах, видах и стоимости фактически выполненных работ и примененных материалов на объекте строительства: «28-квартирный жилой дом по <адрес> в <адрес>» (присвоен номер <адрес>): счет-фактуру <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, счет на оплату <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, справку о стоимости выполненных работ и затрат <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> (КС-3), Акт о приемке выполненных работ <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> (КС-2); счет-фактуру <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, счет на оплату <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, справку о стоимости выполненных работ и затрат <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> <ДД.ММ.ГГГГ> Акт о приемке выполненных работ <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> (КС-2); счет-фактуру <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, счет на оплату <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, справку о стоимости выполненных работ и затрат <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> (КС-3), Акт о приемке выполненных работ <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> (КС-2), Акт о приемке выполненных работ <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> (КС-2); счет-фактуру <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, счет на оплату <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, справку о стоимости выполненных работ и затрат <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> (КС-3), Акт о приемке выполненных работ <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> (КС-2); счет-фактуру <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, счет на оплату <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, справку о стоимости выполненных работ и затрат <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> (КС-3), Акт о приемке выполненных работ <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> (КС-2); счет-фактуру <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, счет на оплату <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, справку о стоимости выполненных работ и затрат <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> (КС-3), Акт о приемке выполненных работ <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> (КС-2);

При этом Логвинову В.В. достоверно было известно, что часть работ, указанная в вышеперечисленных документах как выполненная, фактически не была выполнена, а именно: не выполнены работы по оштукатуриванию стен и их окраске в местах общего пользования (лестничные клетки, тамбура, общие коридоры, технические помещения); не выполнена изоляция трубопроводов, огрунтовка и окраска трубопроводов отопления, водоснабжения, пожарного водопровода; установлены водонагреватели меньшего объема и стоимости, чем учтены в смете, установлены «Garanterm» емкостью 50л вместо ARISTONSHUTTILE емкостью 80л; не выполнена канализация в чердачном помещении (канализационный коллектор с выпусками и утеплением); не установлены противопожарные муфты; не установлен 1 контейнер для мусора.

Общая стоимость фактически не выполненных ООО «СУ-4 Сыктывкарстрой» работ по строительству и вводу в эксплуатацию объекта 28-квартирного жилого <адрес> Республики Коми составила 792 031,40 руб.

В результате преступных действий Логвинова В.В., на основании представленных документов, сотрудниками Управления муниципальным имуществом, землями и природными ресурсами администрации МО МР «Княжпогостский», не подозревающими о преступных намерениях Логвинова В.В., и не осведомленных о фактическом неполном выполнении объема работ ООО «СУ-4 Сыктывкарстрой» в рамках муниципального контракта, в период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> с расчетного счета администрации МО МР «Княжпогостский» <№>, открытого в ГРКЦ НБ Республики Коми Банка России <адрес>, расположенного по адресу: Республика Коми, <адрес>, на расчетный счет ООО «СУ-4 Сыктывкарстрой» <№>, открытый в филиале банка ГПБ (АО) <адрес>, расположенном по адресу: Республика Коми, <адрес>, перечислены бюджетные денежные средства МО МР «Княжпогостский» в общей сумме 37 247 059,90 руб.

Получив в период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> на расчётный счёт ООО «СУ-4 Сыктывкарстрой» денежные средства в общей сумме 37 247 059,90 руб. и возможность ими распоряжаться, Логвинов В.В., являясь генеральным директором ООО «СУ-4 Сыктывкарстрой», выполняя управленческие функции в коммерческой организации, достоверно зная, что часть бюджетных денежных средств МО МР «Княжпогостский» в размере 792 031,40 руб. получена ООО «СУ-4 Сыктывкарстрой» на основании представленных им документов, содержащих недостоверные сведения об объемах, видах и стоимости выполненных работ и примененных материалов, используя свое служебное положение, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана сотрудников Управления муниципальным имуществом, землями и природными ресурсами администрации МО МР «Княжпогостский» похитил бюджетные денежные средства МО МР «Княжпогостский» на общую сумму 792 031,40 руб., распорядился ими по своему усмотрению, причинив Управлению муниципальным имуществом, землями и природными ресурсами администрации МО МР «Княжпогостский» имущественный ущерб в сумме 792 031,40 руб.

Таким образом, Логвинов В.В., в период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>, действуя в рамках заключенных с Управлением муниципальным имуществом, землями и природными ресурсами администрации муниципального района «Княжпогостский», действующим в интересах муниципального образования муниципального района «Княжпогостский», муниципальных контрактов <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> на основании документов, содержащих недостоверные сведения, неправомерно получил на счет ООО «СУ-4 Сыктывкарстрой» денежные средства на общую сумму 3 261 167,18 руб., при этом Логвинов В.В., с целью выполнения условий заключенных контрактов, в ходе выполнения работ по строительству указанных выше объектов в указанный период времени, действуя согласно устной договоренности с представителями администрации МО МР «Княжпогостский», выполнил за счет сил и средств ООО «СУ-4 Сыктывкарстрой» работы, не предусмотренные муниципальными контрактами, а именно, произвел работы по сносу ветхих жилых домов (бараков) с адресными единицами: Республика Коми, <адрес>, общей стоимостью 753 422 руб., не предусмотренные проектно-сметной документацией, таким образом, сумма неправомерно полученных Логвиновым В.В. в рамках выполнения вышеуказанных контрактов денежных средств составила 2 507 745,18 руб., которыми Логвинов В.В. распорядился по своему усмотрению.

В результате, Логвинов В.В., являясь генеральным директором ООО «СУ-4 Сыктывкарстрой», имея единый преступный умысел, противоправно, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, находясь на территории Республики Коми, в период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>, путем обмана похитил денежные средства, выделенные Администрации муниципального района «Княжпогостский» в виде финансовой поддержки за счет средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства в рамках реализации республиканской адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на 2013-2015 гг.», утвержденной Постановлением Правительства Республики Коми от <ДД.ММ.ГГГГ> <№>, в общей сумме 2 507 745,18 руб., причинив Управлению муниципальным имуществом, землями и природными ресурсами администрации муниципального образования муниципального района «Княжпогостский» ущерб на указанную сумму в особо крупном размере.

Он же, Логвинов В. В., совершил мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Логвинов В.В., являясь генеральным директором ООО «СУ-4 Сыктывкарстрой», имея умысел на противоправное, безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества (денежных средств) в свою пользу путем обмана, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, в ходе ведения самостоятельной, осуществляемой на свой риск предпринимательской деятельности, направленной на систематическое получение прибыли от выполнения работ, оказания услуг, не имея намерений исполнять договорные обязательства в сфере предпринимательской деятельности, находясь на территории Республики Коми, в период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> совершил хищение денежных средств ООО «ТеплоВодоканал», ООО «АкСтрой», ООО «КомиСпецСтройМонтаж», АО «Коми дорожная компания» в общей сумме 3 369 465,20 руб. при следующих обстоятельствах:

Общество с ограниченной ответственностью «СУ-4 Сыктывкарстрой» (далее- ООО «СУ-4 Сыктывкарстрой» или Общество) зарегистрировано <ДД.ММ.ГГГГ> за основным государственным регистрационным номером <№> и состоит на налоговом учете в ИФНС России по г. Сыктывкару, где Обществу присвоен идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) <№>, юридический адрес: Республика Коми, <адрес>, <адрес>, осуществляло предпринимательскую деятельность, связанную с производством общестроительных работ.

В период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> между Управлением муниципальным имуществом, землями и природными ресурсами администрации муниципального района «Княжпогостский», действующим в интересах муниципального образования муниципального района «Княжпогостский» и ООО «СУ-4 Сыктывкарстрой» заключены муниципальные контракты <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> на осуществление комплекса строительно-монтажных и пуско-наладочных работ многоквартирных жилых домов по адресам: Республика Коми, <адрес>, <адрес> (далее по тексту – Объекты застройки) в рамках реализации республиканской адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на 2013-2015 гг.», утвержденной Постановлением Правительства Республики Коми от <ДД.ММ.ГГГГ> <№>, за счет бюджетных средств Республики Коми общей стоимостью 139 650 154,46 руб.

Логвинов В.В., находясь на территории Республики Коми, являясь генеральным директором ООО «СУ-4 Сыктывкарстрой», осуществляя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в указанной организации, в целях исполнения муниципальных контрактов, заключенных с Управлением муниципальным имуществом, землями и природными ресурсами администрации муниципального образования муниципального района «Княжпогостский», решил привлечь для производства общестроительных работ субподрядчиков, заключив с ними гражданско-правовые договоры, и путём обмана похитить принадлежащие им денежные средства, преднамеренно не исполнив свои договорные обязательства, а именно: ООО «ТеплоВодоканал», ООО «АкСтрой», ООО «КомиСпецСтройМонтаж», АО «Коми дорожная компания» в общей сумме 3 369 465,20 руб.

Реализуя свой преступный умысел, Логвинов В.В. в период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>, находясь на территории Республики Коми, заведомо не собираясь исполнять взятые на себя обязательства, с целью обмана контрагентов и привлечения их к выполнению предусмотренных муниципальными контрактами общестроительных работ, используя свое служебное положение, обратился к представителю ООО «ТеплоВодоканал» ФИО66 с предложением о заключении устных договоров на оказание транспортных услуг, поставку холодной воды и прием стока, поставку тепловой энергии на Объектах застройки, при этом Логвинов В.В. не имел намерения исполнять условия договора, а действовал с корыстной целью, желая похитить денежные средства, подлежащие перечислению в качестве оплаты работ на расчетный счет ООО «ТеплоВодоканал».

Представитель ООО «ТеплоВодоканал» ФИО20, не подозревая о преступных намерениях Логвинова В.В., будучи введенным им в заблуждение, принял предложение последнего.

Так, Логвинов В.В. заключил с ООО «ТеплоВодоканал» устные договоры на оказание транспортных услуг с <ДД.ММ.ГГГГ> на сумму 53 129,62 руб., поставку холодной воды и прием стока на сумму 19 543,90 руб., поставку тепловой энергии на сумму 274 597,30 рублей.

В соответствии с указанными договорами ООО «ТеплоВодоканал» выполнило работы и оказало услуги в полном объеме на общую сумму 347 270,82 руб.

При заключении указанных устных договоров Логвинов В.В. не желал и не намеревался исполнять их условия, а действовал с корыстной целью, желая похитить денежные средства, подлежащие перечислению в качестве оплаты работ и поставленных ресурсов на расчетный счет ООО «ТеплоВодоканал».

Продолжая свой преступный умысел, Логвинов В.В. в период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>, находясь на территории Республики Коми, заведомо не собираясь исполнять взятые на себя обязательства, с целью обмана контрагентов и привлечения их к выполнению предусмотренных муниципальными контрактами общестроительных работ, используя свое служебное положение, обратился к представителю ООО «АкСтрой» Потерпевший №2 с предложением о заключении договора на выполнение строительно-монтажных работ на Объектах застройки, при этом Логвинов В.В. не имел намерения исполнять условия договора, а действовал с корыстной целью, желая похитить денежные средства, подлежащие перечислению в качестве оплаты работ на расчетный счет ООО «АкСтрой».

Представитель ООО «АкСтрой» Потерпевший №2, не подозревая о преступных намерениях Логвинова В.В., будучи введенным им в заблуждение, принял предложение последнего.

Так, Логвинов В.В. заключил с ООО «АкСтрой» договор <№> на выполнение строительно-монтажных работ от <ДД.ММ.ГГГГ> в жилых домах в <адрес> и <адрес> на сумму 1 991 978,20 руб. В соответствии с указанным договором ООО «АкСтрой» выполнило работы в полном объеме на общую сумму 1 991 978,20 руб.

При заключении указанного договора Логвинов В.В. не желал и не намеревался исполнять его условия, а действовал с корыстной целью, желая похитить денежные средства, подлежащие перечислению в качестве оплаты работ на расчетный счет ООО «АкСтрой».

Продолжая свой преступный умысел, Логвинов В.В. в период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>, находясь на территории Республики Коми, заведомо не собираясь исполнять взятые на себя обязательства, с целью обмана контрагентов и привлечения их к выполнению предусмотренных муниципальными контрактами общестроительных работ, используя свое служебное положение, обратился к представителю ООО «КомиСпецСтройМонтаж» ФИО21 с предложением о заключении договора на выполнение работ по монтажу наружных сетей канализации от КЗ до КНС и КНС на объекте «28-квартирный жилой дом по <адрес> в <адрес>», при этом Логвинов В.В. не имел намерения исполнять условия договора, а действовал с корыстной целью, желая похитить денежные средства, подлежащие перечислению в качестве оплаты работ на расчетный счет ООО «КомиСпецСтройМонтаж».

Представитель ООО «КомиСпецСтройМонтаж» ФИО21, не подозревая о преступных намерениях Логвинова В.В., будучи введенным им в заблуждение, принял предложение последнего.

Так, Логвинов В.В. заключил с ООО «КомиСпецСтройМонтаж» договор подряда на строительство <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> на выполнение работ по монтажу наружных сетей канализации от КЗ до КНС и КНС на объекте «28-квартирный жилой дом по <адрес> в <адрес>» и дополнительное соглашение на общую сумму 1 204 650,18 руб. В соответствии с указанным договором ООО «КомиСпецСтройМонтаж» выполнило работы в полном объеме на общую сумму 1 204 650,18 руб.

С целью сокрытия своих преступных намерений, Логвинов В.В. осуществил частичную оплату за выполненные ООО «КомиСпецСтройМонтаж» работы, однако окончательный расчет за произведенные в рамках заключенного договора работы на сумму 541 216,18 руб., имея реальную возможность произвести расчет с ООО «КомиСпецСтройМонтаж» в полном объеме, Логвинов В.В. не произвел.

Продолжая свой преступный умысел, Логвинов В.В. в период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>, находясь на территории Республики Коми, заведомо не собираясь исполнять взятые на себя обязательства, с целью обмана контрагентов и привлечения их к выполнению предусмотренных муниципальными контрактами общестроительных работ, используя свое служебное положение, обратился к представителю АО «Коми дорожная компания» ФИО22 с предложением о заключении договора на выполнение работ по устройству асфальтобетонного покрытия дворовой территории жилого дома по <адрес> и дворовой территории жилого дома по <адрес>, при этом Логвинов В.В. не имел намерения исполнять условия договора, а действовал с корыстной целью, желая похитить денежные средства, подлежащие перечислению в качестве оплаты работ на расчетный счет АО «Коми дорожная компания».

Представитель АО «Коми дорожная компания» ФИО22, не подозревая о преступных намерениях Логвинова В.В., будучи введенным им в заблуждение, принял предложение последнего.

Так, Логвинов В.В. заключил с АО «Коми дорожная компания» договор подряда б/н на выполнение подрядных работ от <ДД.ММ.ГГГГ> на выполнение работ по устройству асфальтобетонного покрытия дворовой территории жилого дома по <адрес> на сумму 174 750 руб. и договор подряда <№> на выполнение подрядных работ от <ДД.ММ.ГГГГ> на выполнение работ по устройству асфальтобетонного покрытия дворовой территории жилого дома по <адрес> на сумму 314 250 руб. В соответствии с указанными договорами АО «Коми дорожная компания» выполнило работы в полном объеме на общую сумму 489 000 руб.

При заключении указанных договоров Логвинов В.В. не желал и не намеревался исполнять их условия, а действовал с корыстной целью, желая похитить денежные средства, подлежащие перечислению в качестве оплаты работ на расчетный счет АО «Коми дорожная компания».

Согласно актам о приемке выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат ООО «СУ-4 Сыктывкарстрой» выполнило работы по строительству жилых многоквартирных домов по заключенным муниципальным контрактам, куда в том числе входили работы, выполненные указанными выше субподрядчиками, а Администрация МО МР «Княжпогостский» приняла работы на общую сумму 139 650 154,46 руб. и в период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> произвела оплату в адрес ООО «СУ-4 Сыктывкарстрой» в полном объеме в общей сумме 139 650 154,46 руб.

Таким образом, Логвинов В.В., имея финансовую возможность для полной оплаты работ, выполненных привлеченными им субподрядчиками ООО «ТеплоВодоканал», ООО «АкСтрой», ООО «КомиСпецСтройМонтаж», АО «Коми дорожная компания», осознавая общественно-опасный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, преднамеренно не собираясь исполнять договорные обязательства, выполненные работы и оказанные услуги ООО «ТеплоВодоканал» в полном объеме не оплатил в сумме 347 270,82 руб., выполненные работы ООО «АкСтрой» в полном объеме не оплатил в сумме 1 991 978,20 руб., выполненные работы ООО «КомиСпецСтройМонтаж» в полном объеме не оплатил в сумме 541 216,18 руб., выполненные работы АО «Коми дорожная компания» в полном объеме не оплатил в сумме 489 000 руб.

Неоплаченные денежные средства в общей сумме 3 369 465,20 руб., принадлежащие ООО «ТеплоВодоканал», ООО «АкСтрой», ООО «КомиСпецСтройМонтаж», АО «Коми дорожная компания», Логвинов В.В. умышленно, из корыстных побуждений, используя своё служебное положение, преднамеренно не исполнив договорные обязательства в сфере предпринимательской деятельности, путём обмана руководителей указанных организаций похитил, распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил ООО «ТеплоВодоканал», ООО «АкСтрой», ООО «КомиСпецСтройМонтаж», АО «Коми дорожная компания» имущественный ущерб в крупном размере на общую сумму 3 369 465,20 руб.

Он же, Логвинов В. В., совершил финансовые операции и другие сделки с денежными средствами, приобретенными в результате совершения им преступлений, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами, в крупном размере с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.

Логвинов В.В., являясь генеральным директором ООО «СУ-4 Сыктывкарстрой», имея умысел на легализацию (отмывание) денежных средств, приобретенных в результате совершения им преступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, находясь на территории Республики Коми, в период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> совершил финансовые операции с приобретёнными им в результате совершения мошенничеств денежными средствами в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению данными денежными средствами при следующих обстоятельствах.

Общество с ограниченной ответственностью «СУ-4 Сыктывкарстрой» (далее- ООО «СУ-4 Сыктывкарстрой» или Общество) зарегистрировано <ДД.ММ.ГГГГ> за основным государственным регистрационным номером <№> и состоит на налоговом учете в ИФНС России по <адрес>, где Обществу присвоен идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) <№> юридический адрес: Республика Коми, <адрес>, офис 43,осуществляло предпринимательскую деятельность, связанную с производством общестроительных работ.

Логвинов В.В., являясь генеральным директором ООО «СУ-4 Сыктывкарстрой», находясь на территории Республики Коми, в период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>, используя своё служебное положение, путём обмана, умышленно, из корыстных побуждений, похитил денежные средства, полученные им от Администрации МО МР «Княжпогостский» по заключенным муниципальным контрактам <№>, <№>, <№>, <№> в общей сумме 2 507 745,18 руб., а также денежные средства ООО «ТеплоВодоканал», ООО «АкСтрой», ООО «КомиСпецСтройМонтаж», АО «Коми дорожная компания», привлекавшихся в качестве субподрядчиков, в общей сумме 3 369 465,20 руб., и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил Администрации МО МР «Княжпогостский» и указанным организациям имущественный ущерб в общей сумме 5 877 210,38 руб., то есть совершил преступления, предусмотренные ч.4 ст.159, ч.6 ст.159 УК РФ.

Похищенные в результате совершения вышеуказанных преступлений денежные средства в общей сумме <данные изъяты> руб., не имевшие индивидуально-определённых признаков, были перечислены Муниципальным заказчиком- Управлением муниципальным имуществом, землями и природными ресурсами администрации муниципального района «Княжпогостский», действующим в интересах муниципального образования муниципального района «Княжпогостский», на расчетный счет ООО «СУ-4 Сыктывкарстрой» <№>, открытый в филиале банка ГПБ (АО) <адрес> по адресу: <адрес> (далее – Расчетный счет).

При этом Логвинов В.В. в период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>, предвидя получение преступного дохода в результате хищения денежных средств, принадлежащих Администрации МО МР «Княжпогостский», ООО «ТеплоВодоканал», ООО «АкСтрой», ООО «КомиСпецСтройМонтаж», АО «Коми дорожная компания», решил совершать финансовые операции с приобретёнными им в результате совершения мошенничеств денежными средствами в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению данными денежными средствами, путем перечисления с Расчетного счета ООО «СУ-4 Сыктывкарстрой» указанных денежных средств по фиктивным основаниям на счета аффилированных лиц.

Так, Логвинов В.В., реализуя свой преступный умысел, являясь директором ООО «СУ-4 Сыктывкарстрой», находясь на территории Республики Коми, в указанный период времени, используя свое служебное положение, умышленно, из корыстных побуждений в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствами, полученными им в результате совершенных преступлений, перечислил не имевшие индивидуально-определённых признаков денежные средства в сумме 3 895 000 руб. с Расчетного счета ООО «СУ-4 Сыктывкарстрой» на расчетный счет ООО РТСП «АРТЕЛЬ», учредителем и руководителем которого является Логвинова А.В., <№>, открытый в ПАО «МТС-Банк» по адресу: <адрес> по фиктивным основаниям, указав основания перечисления- договоры беспроцентного займа б/н от <ДД.ММ.ГГГГ> и б/н от <ДД.ММ.ГГГГ>, фактически не заключавшиеся, после чего перечисленные денежные средства смешались на данном банковском счете с другими денежными средствами, правомерно полученными ООО РТСП «АРТЕЛЬ», тем самым им была придана видимость правомерного получения в результате финансово-хозяйственной деятельности ООО РТСП «АРТЕЛЬ».

В продолжение преступного умысла Логвинов В.В., являясь директором ООО «СУ-4 Сыктывкарстрой», находясь на территории Республики Коми, в указанный период времени, используя свое служебное положение, умышленно, из корыстных побуждений с Расчетного счета ООО «СУ-4 Сыктывкарстрой», в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению данными денежными средствами, полученными им в результате совершенных преступлений, перечислил не имевшие индивидуально-определённых признаков, денежные средства в сумме 2 753 440,64 руб. на расчетные счета Свидетель №1 <№> и <№>, открытые в ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, по фиктивным основаниям, указав основания перечисления- договор беспроцентного займа б/н от <ДД.ММ.ГГГГ>, фактически не заключавшийся, и под отчет на хозяйственные нужды, после чего перечисленные денежные средства смешались на данных банковских счетах с другими денежными средствами, правомерно приобретёнными Свидетель №1, тем самым им была придана видимость правомерного получения в результате финансово-хозяйственной деятельности Свидетель №1

В результате указанных преступных действий Логвинов В.В., используя свое служебное положение руководителя ООО «СУ-4 Сыктывкарстрой», преследуя цель придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению полученными в результате совершенных преступлений денежными средствами, совершил финансовые операции с денежными средствами, полученными им в результате совершенных преступлений, в общей сумме 5 877 210,38 руб., что является крупным размером.

В судебном заседании Логвинов В. В. свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ и ч. 6 ст. 159 УК РФ признал частично, не согласен с суммой ущерба, по п. «б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ не признал, и показал, что в 2014-2015 г.г. им, как руководителем ООО «СУ-4 Сыктывкарстрой», с Управлением в Администрации МР «Княжпогостский» заключались четыре муниципальных контракта на строительство многоквартирных жилых домов в <адрес>. При строительстве жилого дома по <адрес> были выполнены работы, не предусмотренные проектом и сметой: засыпка и выторфовка канавы на месте застройки, не были учтены сметой, но были учтены проектом фанерные полы, асфальтирование в смете учтено примерно на 400 000 руб., фактические затраты составили примерно 800 000 руб., теплотрасса получилась длиннее на 100-150 м., оплата работникам была неофициальной. Вентиляционные выходы на кровлю не были сделаны, огнебиозащиту на объект он привозил лично. По согласованию с администрацией фронтон кровли не делали, поскольку сделали четырехскатную кровлю, она дороже, но быстрее по времени, технологичней и надежней. Сметой снегоудерживающая конструкция предусмотрена не была, ее на всех домах установили, потому что ограждение не будет удерживать снег, стоимость примерно одинаковая. Лестницы дважды окрашивались, были огрунтованы, была нанесена биозащита. Кладка шумоизоляционного материала «Шуманет» в общем коридоре, на стенах и потолках выполнена. Шумоизоляция предусмотрена проектом только со стороны квартиры, это видно по проектам домов, по объемам шумоизоляции. При использовании гипоскартона площадь комнат уменьшалась, что могло привести к судебным искам со стороны жильцов, поэтому по согласованию с администрацией гипсокартон был заменен на акриловую шпаклевку. Материалы для озеленения приобретались за наличные денежные средства, завозился чернозем к домам по <адрес>А, и по <адрес>, сеялась трава. Была залита бетонная плита под контейнеры для мусора, выполнено ограждение из металлопрофиля, мусорные баки стояли, но это не понравилось одному из местных жителей, и он это все демонтировал.

При строительстве 28-квартирного жилого дома по <адрес>, по фронтону и ограждению была аналогичная ситуация, как по дому на <адрес>, огнебиозащита выполнялась на обоих домах в один период бригадой ФИО67. Шумоизоляция в полном объеме выполнена, это межквартирные перегородки, потолок квартир первого этажа и коридор изнутри. По согласованию с администрацией обшивка стен в общем коридоре гипсокартоном, тепловом узле была заменена на акриловую шпаклевку. Расходы по SIP-панелям превысили сметную стоимость, потому что в проекте не было их специализации, разрабатывали ее сами. Было озеленение, площадки под контейнеры, стойки были сделаны, зашиты профлистом, имелось 2 бака для мусора. С невыполнением изоляции трубопроводов, грунтовке и окраске трубопроводов отопления, водоснабжения, пожарного водопровода согласен.

При строительстве 20-квартирного жилого дома по <адрес>, на месте застройки были бараки, которые необходимо было сносить, а также 6-7 многолетних тополей, которые также необходимо было убрать, что не было предусмотрено ни проектом, ни сметой. Огнебиозащита деревянных конструкций стропильной системы и деревянных конструкций и веншахт выполнялась в летний период. Расходы по SIP-панелям превысили сметную стоимость, смета также не учитывала их доставку. Заказчик не оплатил водоснабжение, канализацию, шумоизоляцию, которая была предусмотрена проектом. С невыполненными работами по теплоизоляции и окраске водопроводов согласен.

При строительстве жилого дома по <адрес> пятно застройки было на газовой трубе, в связи с чем его перенесли на пожарный водоем, понесены расходы на его засыпку, была переплата по свайным работам, поскольку они некорректно отражены в смете. При монтаже компрессорной насосной станции возникли непредусмотренные сметой дополнительные работы. Посередине дома проектом была предусмотрена брандмауэрная (противопожарная) стена, но объем подсчитан до чердачного перекрытия. Проектом не были предусмотрены балки, на которые ложатся плиты перекрытия, был заказан клееный брус, расходы на крыльцо теплоузла составили 150 000 руб. Гипсокартон огрунтовали, ошпаклевали и наклеили обои. Расходы по SIP-панелям превысили сметную стоимость, на доставку был отдельный договор. Снегозадержатели установили за свой счет, но не установили ненужное ограждение. Оштукатуривание стен и их окраска в местах общего пользования (лестничные клетки, тамбура, общие коридоры, технические помещения) были заменены по согласованию с заказчиком на декоративные обои с улучшенной окраской. Водонагреватели поменяли по причине отсутствия их на складе и снятия с производства, все характеристики соответствовали. Малые архитектурные формы, 3 урны, контейнеры для мусора в количестве 2 штук и двухместная контейнерная площадка были на объекте, контейнеры закупались в количестве 6 штук, в ООО «Форус Торг» закупали только урны. По изоляции трубопроводов, грунтовке и окраске трубопроводов отопления, водоснабжения, пожарного водопровода, по отсутствию противопожарных муфт ничего сказать не может. Согласен, что не выполнена канализация в чердачном помещении канализационный коллектор с выпусками и утеплением).

Все виды работ согласовывались с заказчиком, однако, документы на выполненные работы, не предусмотренные проектами, а также работы, которые были заменены на другие виды, представители заказчика не подписывали. Все работы, которые были выполнены сверх сметы по всем четырем объектам, оплачены не были. На объектах были многочисленные кражи, по данным фактам обращались в правоохранительные органы.

Факт задолженности перед ООО «КомиСпецСтройМонтаж» признает в полном объеме на вмененную сумму ущерба.

Перед ООО «ТеплоВодоканал» задолженность по загрузке и выгрузке. Дома не могли сдать в срок, поскольку не было согласования по подключению тепла, не могли делать отделку, когда тепло дали, дом просыхал две недели. Также вынуждены были переделывать за свой счет систему отопления в доме по <адрес>, поскольку был неправильный проект. Признает долг на 19 543,90 руб.- прием стоков воды, не согласен с поставкой тепловой энергии.

ООО «АкСтрой» при строительстве дома по <адрес> выполнило частично работы по фасаду и отделке, а также частично по отделке при строительстве дома по <адрес> его работе было много замечаний, устраняли потом своими силами, им было заплачено около 1 000 000 руб. Решением Арбитражного суда с ООО «СУ-4 Сыктывкарстрой» в пользу ООО «АкСтрой» взыскано 1 991 978,20 руб.

Работы АО «Коми дорожная компания» на сумму 489 000 руб. выполнены надлежащим образом. Умысла на хищение у него не было, в каждом случае хотели рассчитаться, по всем подрядчикам рассчитывал, что получится заключить соглашение и заказчик остаток своей задолженности направит напрямую на выплату задолженности субподрядчикам.

Директором ООО РТСП «АРТЕЛЬ» была его супруга-Логвинова А. В., фактически руководство осуществлялось им. Была единичная сделка, когда денежные средства поступили на счет ООО «СУ-4 Сыктывкарстрой», их перечислили в ООО РТСП «АРТЕЛЬ», когда уже накладывали арест на счета. Деньги поступали на его карту, он платил себе деньги под отчет. Из денег, поступивших на карты, выплачивались командировочные, зарплата, производились расчеты с субподрядчиками наличными денежными средствами. <ДД.ММ.ГГГГ> и <ДД.ММ.ГГГГ> были заключены договоры займа, по которым с расчетного счета ООО «СУ-4 Сыктывкарстрой» на расчетный счет ООО РТСП «АРТЕЛЬ» были перечислены денежные средства, а также <ДД.ММ.ГГГГ> был заключен договор займа, по которому с расчетного счета ООО «СУ-4 Сыктывкарстрой» на расчетный счет Свидетель №1 были перечислены денежные средства. Займы тратили на хозяйственные расходы. С физическими лицами расчет производился наличными денежными средствами, с ООО РТСП «АРТЕЛЬ» перечисляли на карту, с карты Свидетель №1 деньги перечислялись на карту ФИО67 покупали материалы, чтобы шел производственный процесс и оптимизировать налогооблагаемую базу, там находилась и его зарплата, и деньги не только от администрации, были и другие заказчики. Когда не хватало денег, брал займы, был займ на 3 500 000 руб. для пополнения оборотных средств. Умысла на придание денежной сумме в размере 6 648 440,64 руб. законного вида, когда он осуществлял данные операции, у него не было.

Вина Логвинова В. В. в инкриминируемых ему преступлениях подтверждается показаниями представителей потерпевших, свидетелей, экспертов, письменными материалами дела.

Так, представитель потерпевшего-Управления муниципальным имуществом, землями и природными ресурсами Администрации МР «Княжпогостский», Потерпевший №3, показания которой были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показала, что вопросами, связанными с заключением муниципальных контрактов с ООО «СУ-4 Сыктывкарстрой», занимался сектор муниципального имущества. В ее функции, связанные со строительством объектов- жилых домов по <адрес> и <адрес> входило подписание документов для оплаты выполненных работ (КС-3). Какой-то период времени подписывала КС-2, но потом их стал подписывать Свидетель №2- начальник отдела архитектуры, дорожных работ и строительства. Документы на оплату она подписывала после того, как данные документы уже были подписаны представителем строительного контроля и Свидетель №2 В результате проведенной сотрудниками полиции проверки возбуждено уголовное дело и установлено, что причинен ущерб федеральному, республиканскому и муниципальному бюджетам по объектам: 28-квартирный дом по <адрес>- 719 747,69 руб., 20-квартирный дом по <адрес>- 341 251,99 руб., 28-квартирный дом по <адрес>- 685 702,13 руб., 28-квартирный дом по <адрес>- 1 621 536,02 руб. (т. 10, л.д. 81-88).

Представитель потерпевшего-директор ООО «КомиСпецСтройМонтаж», ФИО21, показания которого были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что в конце октября 2015 года директор ООО «СУ-4 Сыктывкарстрой» Логвинов В. В. предложил выполнить работы по монтажу наружных сетей канализации от К3 до КНС и монтаж КНС на 28-квартирном жилом доме по <адрес> в <адрес>). Между ним как директором ООО «КомиСпецСтройМонтаж», и ООО «СУ-4 Сыктывкарстрой» в лице директора Логвинова В.В. был заключен договор подряда на строительство <№>. После заключения договора в период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> силами ООО «КомиСпецСтройМонтаж» выполнен основной объем работы на сумму 1 050 106,83 руб. Помимо этого по просьбе Логвинова В.В. в период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> были выполнены дополнительные работы, связанные с монтажом автоматизации КНС на сумму 154 543,35 руб., на выполнение которых заключалось дополнительное соглашение. Данные работы были проверены и приняты лично Логвиновым В.В. с участием прораба ФИО25, главного инженера Свидетель №4 и представителя технического надзора ФИО34 По результатам всех работ со стороны ООО «КомиСпецСтройМонтаж» были подготовлены акт о приемке выполненных работ <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> на сумму 1 050 107 руб. и справка о стоимости выполненных работ к нему, акт о приемке выполненных работ <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> на сумму 154 543,35 руб. и справка о стоимости выполненных работ к нему. Данные акты были переданы Логвинову В.В. для подписания, после чего Логвинов В.В. лично вернул указанные акты с уже проставленными подписями, тем самым подтвердив, что данные работы он принял. <ДД.ММ.ГГГГ> поступил платеж в сумме 633 434,00 руб., <ДД.ММ.ГГГГ> поступил платеж в сумме 30 000 руб. Указанная оплата производилась с расчетного счета ООО «СУ-4 Сыктывкарстрой» на расчетный счет ООО «КомиСпецСтройМонтаж». На сегодняшний день у «СУ-4 Сыктывкарстрой» имеется кредиторская задолженность в сумме 541 216,18 руб. перед ООО «КомиСпецСтройМонтаж». В целях взыскания денежных средств он обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением о взыскании имеющейся задолженности в сумме 541 216,18 руб., решением по делу <№> исковое заявление удовлетворено в полном объеме (т. 11, л.д. 6-81).

Представитель потерпевшего-конкурсный управляющий ООО «КомиСпецСтройМонтаж», Потерпевший №1, показания которой были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показала, что в настоящее время ООО «КомиСпецСтройМонтаж» находится в стадии банкротства, <ДД.ММ.ГГГГ> введено конкурсное производство. Задолженность ООО «СУ-4 Сыктывкарстрой» входит в дебиторскую задолженность перед ООО «КомиСпецСтройМонтаж» (т. 11, л.д. 87-89).

Согласно показаниям представителя потерпевшего ООО «АкСтрой» Потерпевший №2, а также его показаний в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которые он подтвердил в полном объеме, <ДД.ММ.ГГГГ> между ООО «СУ-4 Сыктывкарстрой» в лице Логвинова В.В. и ООО «АкСтрой» был заключен договор <№> на выполнение строительно-монтажных работ (далее-СМР) на объектах: «Многоквартирные жилые дома по <адрес> и <адрес> в <адрес>». ООО «АкСтрой» были выполнены следующие работы: многоквартирный жилой дом (далее-МКД) по <адрес>-полная внутренняя отделка подъезда и квартир без монтажа электрики и сантехники, а также монтаж вентилируемого фасада (без каких-либо утеплителей и пароизоляции). МКД по <адрес> - полная внутренняя отделка без монтажа электрики и сантехники только подъезда <№> и квартир этого подъезда. В рамках данного договора <№> работы были выполнены в срок до <ДД.ММ.ГГГГ>. Работы принимались поэтапно, а именно, ООО «АкСтрой» подготавливало акты по форме КС-2 и справку по форме КС-3, после чего данные акты он предоставлял на проверку Логвинову В.В., и по истечении некоторого периода времени данные акты с подписями и печатями возвращались ему без всяких претензий. Всего было составлено три акта по форме КС-2 и три справки по форме КС-3, а именно: акт по форме КС-2 <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> на сумму 668 240,33 руб. и справка о стоимости выполненных работ к нему, акт по форме КС-2 <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> на сумму 1 524 623,00 руб. и справка о стоимости выполненных работ к нему, акт по форме КС-2 <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> на сумму 1 041 038,82 руб. и справка о стоимости выполненных работ к нему. Акт по форме КС-2 <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> и справка о стоимости выполненных работ к нему со стороны Ловгинова В.В. подписаны не были. Со стороны ООО «СУ-4 Сыктывкарстрой» производилась оплата следующим образом: <ДД.ММ.ГГГГ> в сумме 668 240,33 руб., <ДД.ММ.ГГГГ> в сумме 200 000 руб., <ДД.ММ.ГГГГ> в сумме 150 000 руб. На сегодняшний день у ООО «СУ-4 Сыктывкарстрой» перед ООО «АкСтрой» имеется кредиторская задолженность в сумме 1 991 978,19 руб. Решением Арбитражного суда Республики Коми по делу № А29-3031/2016 принято решение о взыскании с ООО «СУ-4 Сыктывкарстрой» в пользу ООО «АкСтрой» полной суммы задолженности в размере 1 991 978,20 руб. и расходов по госпошлине на сумму 32 920 руб. В <ДД.ММ.ГГГГ> году определением Арбитражного суда Республики Коми по договору цессии этот долг переведен на ООО СК «Возрождение» (т. 11, л.д. 95-97).

Представитель потерпевшего-АО «Коми Дорожная Компания», Потерпевший №4, показания которого были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что <ДД.ММ.ГГГГ> между ООО «СУ-4 Сыктывкарстрой» в лице директора Логвинова В.В. и АО «Коми Дорожная Компания» в лице директора ФИО22 заключен договор подряда на выполнение подрядных работ по устройству асфальтобетонного покрытия дворовой территории жилого дома по <адрес>. <ДД.ММ.ГГГГ> и <ДД.ММ.ГГГГ> между ООО «СУ-4 Сыктывкарстрой» в лице директора Логвинова В.В. и АО «Коми Дорожная Компания» заключены договоры поставки асфальтобетонной смеси на 400 000 руб. и на 825 000 руб. С целью приобретения асфальтобетона в адрес АО «Коми дорожная компания» были произведены платежи со стороны ООО «РТСП «АРТЕЛЬ»» в суммах 400 000 руб. от <ДД.ММ.ГГГГ> и 825 000 руб. от <ДД.ММ.ГГГГ>. При этом в платежных поручениях указано основание: «Оплата по договору № б/н поставки асфальтобетонной смеси от <ДД.ММ.ГГГГ> и от <ДД.ММ.ГГГГ> за ООО «СУ-4 Сыктывкарстрой». Данные суммы были заплачены в качестве аванса для приобретения асфальтобетонной смеси в полном объеме. АО «Коми дорожная компания» на полученные средства приобрело асфальтобетонную смесь и выполнило работы в период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> по устройству асфальтобетонного покрытия на придомовой территории дома по <адрес>, стоимость работ с учетом НДС составила 174 750 руб. Эти работы не были оплачены со стороны ООО «СУ-4 Сыктывкарстрой» полностью, хотя КС-2 и КС-3 подписаны лично Логвиновым В.В. без претензий.

<ДД.ММ.ГГГГ> между ООО «СУ-4 Сыктывкарстрой» в лице директора Логвинова В.В. и АО «Коми дорожная компания» в лице директора ФИО22 заключен договор <№> на выполнение подрядных работ по устройству асфальтобетонного покрытия дворовой территории жилого дома по <адрес>. В период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> силами АО «Коми Дорожная Компания» выполнены обязательства по договору от <ДД.ММ.ГГГГ> и в адрес ООО «СУ-4 Сыктывкарстрой» выставлены акты выполненных работ по форме КС-2 и справка о стоимости выполненных работ на сумму 174 750 руб. Данные работы директором ООО «СУ-4 Сыктывкарстрой» приняты без претензий. С <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> силами АО «Коми Дорожная Компания» выполнены обязательства по договору <№> и в адрес ООО «СУ-4 Сыктывкарстрой» выставлены акты выполненных работ по форме КС-2 и справка о стоимости выполненных работ на сумму 314 250 руб. Данные работы директором ООО «СУ-4 Сыктывкарстрой» приняты без претензий. Оплата выполненных работ со стороны ООО «СУ-4 Сыктывкарстрой» до настоящего времени не произведена. В результате имущественный ущерб АО «Коми дорожная компания», причиненный действиями руководителя ООО «СУ-4 Сыктывкарстрой» Логвиновым В.В., составил 489 000 руб. (т. 11, л.д. 124-126, 190-191).

Представитель потерпевшего- ООО «ТеплоВодоканал», Потерпевший №5, показания которого были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что согласно материалам арбитражных дел <№> «СУ-4 Сыктывкарстрой» не оплатило предоставленные организацией транспортные и коммунальные услуги на сумму 347 270,82 руб., в том числе: транспортные услуги за период с апреля 2015 г. по апрель 2016 г. в сумме 53 129,62 руб., поставленную холодную воду и принятые стоки за период с января по апрель 2016 г. в сумме 19 543,90 руб., поставленную тепловую энергию за период с января по май 2016 г. в сумме 274 597,30 руб. (т. 11, л.д. 219-222).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, прораба ООО «АиСТ», а также его показаний в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которые он подтвердил в полном объеме, в его должностные обязанности входило выполнение услуг по строительному контролю, который он осуществлял до <ДД.ММ.ГГГГ>. При строительстве домов в <адрес> работы ООО «СУ-4 Сыктывкарстрой» велись с нарушением проектно-сметной документации, а именно: «28-квартирный жилой дом по <адрес> в <адрес>»-не выполнялась обшивка внутренних стен ГКЛ, обработка деревянных конструкций огнебиозащитным составом не производилась; «28-квартирный жилой дом по <адрес> в <адрес>»-не выполнялась обшивка внутренних стен ГКЛ, обработка деревянных конструкций огнебиозащитным составом не производилась, не выполнен монтаж вентиляционных шахт; «28- квартирный жилой дом по <адрес> в <адрес>»- обработка деревянных конструкций огнебиозащитным составом не производилась. При выявлении недостатков и нарушений при строительстве данных объектов замечания отображались в журналах общестроительных работ по каждому объекту (т. 10, л. д. 76-80).

После ознакомления с заключениями эксперта, может пояснить, что действительно при строительстве 28-квартирного жилого дома по <адрес> в <адрес>, 28- квартирного жилого дома по <адрес> в <адрес>, 20- квартирного жилого дома по <адрес> в <адрес>, 28- квартирного жилого дома по <адрес> в <адрес>, работы, указанные экспертом, как невыполненные, не производились. Обработка деревянных конструкций кровли огнебиозащитным составом не производилась на всех строительных объектах, кроме дома по <адрес> данные объекты канистры с огнебиозащитным составом не привозились. К Актам скрытых работ по обработке деревянных конструкций огнебиозащитным составом Логвинов В.В. должен был приложить заключение по обработке, которое делается в лаборатории у пожарных. При строительстве домов по <адрес> на местах застройки находились два деревянных барака. Данные работы в проектно-сметной документации предусмотрены не были. Строительство кирпичной противопожарной стены (брандмауэр), а также утепление фундамента для данной стены теплоизоляционной плитой «Пеноплэкс» при строительстве дома по <адрес> было предусмотрено проектом и сметой, данные работы были оплачены (т. 13, л.д. 223-225).

Свидетель ФИО28, показания которой были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показала, что ООО «СУ-4 Сыктывкарстрой» выиграло аукцион, и с ним были заключены муниципальные контракты на строительство 4-х жилых домов в <адрес>. Исполняя обязанности начальника Управления МИЗиПР Администрации МР «Княжпогостский», подписывала КС-2, КС-3, акты законченного строительством объекта. Данные документы подписывала только после того, как до нее документы были согласованы и подписаны (стояла виза) Свидетель №2 После подписания ею данных документов происходила оплата выполненных ООО «СУ-4 Сыктывкарстрой» работ. Подписывая данные документы, она действовала, полностью доверяя Свидетель №2, который утверждал, что все работы, указанные в документах, выполнены ООО «СУ-4 Сыктывкарстрой» в полном объеме (т. 10, л.д. 89-91).

Свидетель ФИО29, показания которой были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показала, что всю документацию готовили специалисты Управления МИЗиПР Администрации МР «Княжпогостский». Документы по строительству объектов жилых домов по <адрес> и <адрес> готовили специалисты отдела, руководителем которого является Свидетель №2 Все муниципальные контракты со стороны Управления (Заказчика) на выполнение проектно-изыскательских работ, на строительство и ввод в эксплуатацию, на выполнение функций строительного контроля были подписаны электронными подписями ее, ФИО43 и ФИО28 Исполняя обязанности начальника Управления, она подписывала КС-2, КС-3 по строительству жилых домов в <адрес> по заключенным муниципальным контрактам. Строительство вело ООО «СУ-4 Сыктывкарстрой». Данные документы подписывала только после того, как до нее документы были согласованы и подписаны (стояла виза) Свидетель №2, он осуществлял контроль за строительством данных объектов со стороны Администрации. После подписания ею данных документов происходила оплата выполненных ООО «СУ-4 Сыктывкарстрой» работ. При подписании данных документов Свидетель №2 ей говорил, что он все проверил, все в порядке, что все работы, указанные в КС-2 и КС-3, ООО «СУ-4 Сыктывкарстрой» выполнены в полном объеме, чтобы она их подписывала. Контролировал ход строительства объектов Свидетель №2, это входило в его обязанности. Подписывая данные документы, она действовала полностью доверяя Свидетель №2, который утверждал, что все работы, указанные в документах, выполнены ООО «СУ-4 Сыктывкарстрой» в полном объеме, поэтому подписывала их. Аналогично данные документы подписывали и Горетова и Жбанова (т. 10, л.д. 92-94).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, заведующего отделом архитектуры, строительства и дорожного хозяйства Администрации МР «Княжпогостский», а также оглашенных показаний, данных им в ходе предварительного следствия, которые он подтвердил в полном объеме, в его должностные обязанности входит общее руководство отделом, связанными со строительством различных объектов на территории <адрес>, содержанием и ремонтом дорог на территории района. Вопросами заключения муниципальных контрактов на проектно-изыскательские работы, на строительство объектов, на осуществление строительного контроля занималось Управление муниципальным имуществом, землями и природными ресурсами. Между АМР «Княжпогостский» и ООО «АиСТ» были заключены два муниципальных контракта на осуществление работ по строительному контролю за выполнением СМР на объектах: «28-квартирный жилой дом по <адрес> в <адрес>», «28-квартирный жилой дом по <адрес> в <адрес>», «20-квартирный жилой дом по <адрес> в <адрес>» и «28-квартирный жилой дом по <адрес> в <адрес>». Проектно-сметная документация на строительство объектов была готова еще до проведения аукциона. <ДД.ММ.ГГГГ> между АМР «Княжпогостский» (Заказчик) и ООО «СУ-4 Сыктывкарстрой» (Подрядчик) в лице директора Логвинова В.В. заключен муниципальный контракт на строительство и ввод в эксплуатацию объекта «28-квартирный жилой дом по <адрес> в <адрес>», <ДД.ММ.ГГГГ> между АМР «Княжпогостский» (Заказчик) и ООО «СУ-4 Сыктывкарстрой» (Подрядчик) заключен еще один муниципальный контракт на строительство и ввод в эксплуатацию объекта «28-квартирный жилой дом по <адрес> в <адрес>», <ДД.ММ.ГГГГ> между АМР «Княжпогостский» (Заказчик) и ООО «СУ-4 Сыктывкарстрой» (Подрядчик) заключено еще два муниципальных контракта на строительство и ввод в эксплуатацию объектов: «20-квартирный жилой дом по <адрес> в <адрес>» и «28-квартирный жилой дом по <адрес> в <адрес>». Данные муниципальные контракты были заключены с данной организацией по итогам аукциона, данная организация являлась единственным участником аукциона. После заключения муниципального контракта Подрядной организации выдается разрешение на строительство. Данные жилые дома строились по программе переселения граждан из ветхого и аварийного жилого фонда. После того, как Подрядчик выполнил какой-то объем работ, Подрядчик составляет КС-2 (Акт выполненных работ) и КС-3(Справка о стоимости выполненных работ), которые подписывал Логвинов В.В. Затем КС-2 и КС-3 подписывает представитель организации, осуществляющей технадзор. После этого КС-2 и КС-3 приносили ему, он проводил сверку указанных в КС-2 работ на их соответствие со сметой. Ставил визу в КС-2, что им проверено, после чего передавал документы начальнику Управления муниципальным имуществом, землями и природными ресурсами. Начальник Управления их подписывал, после чего происходила оплата выполненных работ. Каждый четверг он и сотрудник его отдела ФИО30 выезжали на строящийся объект, фотографировали его, смотрели его состояние, ведение хода работ, контролировали, в соответствии ли с графиком Подрядчик ведет работу. Соответствуют ли выполненные работы, указанные в КС-2, фактически выполненным работам на объекте, это функция лица, осуществляющего строительный надзор. О том, что работы по строительству указанных объектов велись с нарушением проектно-сметной документации, ему известно не было. Фактическим руководством процесса строительства занимались лично директор ООО «СУ-4 Сыктывкарстрой» Логвинов В.В., технической стороной занимался Свидетель №4 Д.В. Со стороны Администрации оплата выполненных работ ООО «СУ-4 Сыктывкарстрой» в течение года проводилась своевременно, кроме периода, когда год заканчивался, не освоенные денежные средства возвращались в Минстрой РК, затем ждали, когда примут бюджет на следующий год, поэтому возникали задержки в оплате до трех месяцев. Руководителем Администрации Ивочкиным В.И. подписывались те документы, подписание которых предусматривается регламентом (разрешение на строительство объекта, акт приемки законченного строительством объекта, разрешение на ввод в эксплуатацию объекта). Разрешение на ввод в эксплуатацию подписывается на основании справки о соответствии построенного объекта проектной документации, подписанной Подрядчиком и представителем стройтехнадзора (т. 10, л.д. 95-100).

При строительстве «28-квартирного жилого дома по <адрес> в <адрес>» частично обшивка внутренних стен ГКЛ выполнялась в межквартирных местах и в местах, прилегающих к коридору, а частично данный вид работ был заменен, выполнялась двойная огрунтовка поверхности SIP-панелей и оштукатуривание акриловой шпаклевкой, затем шлифовка покрытий, а сверху клеились обои. Данные работы производились внутри квартир. Решение о частичной замене обшивкой ГКЛ внутренних стен принималось Логвиновым В.В., главным инженером и согласовывалось с ним. Обусловлено это было тем, чтобы количество квадратных метров жилых помещений не уменьшалось, данные недоработки имелись в проекте. Если обшивать ГКЛ, то жилая площадь уменьшается на 7 см. Построить необходимо было определенное количество жилых квадратных метров без уменьшения площадей. ООО «СУ-4 Сыктывкарстрой» при строительстве данного объекта выполнялись дополнительные работы, не учтенные в смете: засыпка канавы, проходящей через все пятно застройки по диагонали. Грунт действительно завозился, и канава засыпалась, хотя проектно-сметной документацией данные работы не были предусмотрены, это ошибка проектировщиков. Никакого Акта при этом не составлялось и к оплате в Управление муниципальным имуществом, землями и природными ресурсами Администрации муниципального района «Княжпогостский» (далее-Управление Администрации) не предъявлялось. Цена контракта фиксированная и не может меняться, но он объяснял Логвинову В.В., что тот может зафиксировать проведение данных работ и обратиться в суд, чтобы впоследствии данные работы ООО «СУ-4 Сыктывкарстрой» были оплачены Управлением Администрации. Другого способа оплаты не было. Без выполнения данного вида работ строительство дома было невозможно. Во всем доме в квартирах было произведено устройство полов из фанеры с окраской. Данные работы были предусмотрены проектно-сметной документацией.

При строительстве 28-квартирного жилого дома по <адрес> (14А) по внутренней отделке мест общего пользования проектно-сметной документацией не предусмотрена звукоизоляция стен подъездов снаружи, изнутри данные работы были заложены в смету.

При производстве строительно-монтажных работ на объекте «28-квартирный жилой дом по <адрес>» ООО «СУ-4 Сыктывкарстрой» были выполнены неучтенные сметой и проектной документацией работы: снос двух деревянных одноэтажных жилых домов, различных хозяйственных построек и забора, располагавшихся на пятне застройки. Данные работы выполнило ООО «СУ-4 Сыктывкарстрой» за свой счет.

При производстве строительно-монтажных работ на объекте «20-квартирный жилой дом по <адрес>» (<адрес>) ООО СУ-4 Сыктывкарстрой» действительно были выполнены неучтенные сметой и проектной документацией работы: снос одного деревянного одноэтажного жилого дома. ООО «СУ-4 Сыктывкарстрой» осуществлялся вывоз строительного мусора, вырубка и корчевка шести многолетних тополей. Сметой не были учтены данные работы.

При строительстве 28-квартирного жилого дома по <адрес> действительно была произведена замена декоративной штукатурки при выполнении отделочных работ стен лестничных клеток, поэтажных коридоров и тамбуров на ГКЛ с поклейкой обоев по согласованию с ним, и объяснялась она дальнейшей ремонтопригодностью помещений мест общего пользования и технологичностью. Стоимость работ была примерно одинаковой.

При производстве строительно-монтажных работ на объекте «28-квартирный жилой дом по <адрес>» ООО «СУ-4 Сыктывкарстрой» действительно были выполнены неучтенные сметой и проектной документацией работы: строительство кирпичной противопожарной стены (брандмауэр), а также утепление фундамента для данной стены теплоизоляционной плитой «Пеноплэкс», подключение КНС к электрическим сетям, установка опорных балок из клееного бруса вдоль брандмауэра в количестве 12 шт., прокладка электросварной трубы через водоотводную канаву для проезда транспорта и прохода людей. Данные работы не были предусмотрены сметой и проектной документацией из-за ошибки проектировщика. Без выполнения дополнительных работ, не предусмотренных сметой, строить и ввести в эксплуатацию данные жилые дома было невозможно. Часть вопросов по вышеуказанным дополнительным работам обсуждалась на совещаниях, проводившихся в Администрации, с участием ФИО69 или ФИО12, его, Логвинова и Свидетель №3. В Администрации по выполненным дополнительным работам ООО «СУ-4 Сыктывкарстрой» при строительстве указанных выше объектов никаких документов нет, все обсуждалось устно (т. 10, л.д. 160-164).

Свидетель ФИО32-заместитель руководителя Администрации МР «Княжпогостский», показания которого были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что вопросами заключения муниципальных контрактов на проектно-изыскательские работы, на строительство объектов, на осуществление строительного контроля занималось Управление муниципальным имуществом, землями и природными ресурсами. Технический надзор по строительству объектов осуществляло ООО «АиСТ», с которым были заключены муниципальные контракты. Между АМР «Княжпогостский» (Заказчик) и ООО «СУ-4 Сыктывкарстрой» (Подрядчик) в лице директора Логвинова В.В. <ДД.ММ.ГГГГ> заключен муниципальный контракт на строительство и ввод в эксплуатацию объекта «28-квартирный жилой дом по <адрес> в <адрес>», <ДД.ММ.ГГГГ> на строительство и ввод в эксплуатацию объекта «28-квартирный жилой дом по <адрес> в <адрес>», <ДД.ММ.ГГГГ> на строительство и ввод в эксплуатацию объектов: «20-квартирный жилой дом по <адрес> в <адрес>» и «28-квартирный жилой дом по <адрес> в <адрес>». О том, что работы по строительству указанных объектов велись с нарушением проектно-сметной документации, ему известно не было. Фактическим руководством процесса строительства занимались лично директор ООО «СУ-4 Сыктывкарстрой» Логвинов В.В., технической стороной занимался главный инженер Свидетель №4. Субподрядчики в Администрацию с жалобами на Логвинова В.В., что им не оплачивают выполненные работы, не обращались. Со стороны Администрации оплата выполненных работ ООО «СУ-4 Сыктывкарстрой» проводилась. Им подписывались разрешения на ввод в эксплуатацию объектов: «28- квартирного жилого дома по <адрес> в <адрес>» и «28- квартирного жилого дома по <адрес> в <адрес>», возможно, ФИО12 ФИО72. на тот момент не было. Подписать разрешения на ввод в эксплуатацию ему указания дал ФИО12 ФИО73. Разрешение на ввод в эксплуатацию подписывается на основании справки о соответствии построенного объекта проектной документации, подписанной Подрядчиком и представителем стройтехнадзора и пакета документов в соответствии с Градостроительным кодексом (т. 10, л.д. 101-105).

Свидетель ФИО12 В. И., руководитель Администрации МР «Княжпогостский», показания которого были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что он, как руководитель, обладал всей информацией, касающейся программы переселения граждан из аварийного и ветхого жилого фонда в Княжпогостском районе. Все действия по заключению муниципальных контрактов на строительство объектов производились в соответствии с действующим законодательством. Функции по заключению муниципальных контрактов на проектно-изыскательские работы, на строительство объектов, на осуществление строительного контроля возложены на Управление муниципальным имуществом, землями и природными ресурсами. Технический надзор по строительству объектов осуществляло ООО «АиСТ», с которым были заключены муниципальные контракты. Между АМР «Княжпогостский» (Заказчик) и ООО «СУ-4 Сыктывкарстрой» (Подрядчик) в лице директора Логвинова В.В. <ДД.ММ.ГГГГ> заключен муниципальный контракт на строительство и ввод в эксплуатацию объекта «28-квартирный жилой дом по <адрес> в <адрес>», <ДД.ММ.ГГГГ> на строительство и ввод в эксплуатацию объекта «28-квартирный жилой дом по <адрес> в <адрес>», <ДД.ММ.ГГГГ> на строительство и ввод в эксплуатацию объектов: «20-квартирный жилой дом по <адрес> в <адрес>» и «28-квартирный жилой дом по <адрес> в <адрес>». Ответственность за контроль по срокам строительства домов, соответствия графикам, возложена была на отдел архитектуры и строительства и его заместителя ФИО32 Готовил КС-2 и КС-3 Подрядчик, затем их проверял представитель технадзора. Со стороны Администрации проверку правильного оформления КС-2 и КС-3 он поручил Свидетель №2 О том, что работы по строительству указанных объектов велись с нарушением проектно-сметной документации, ему известно не было. Субподрядчики в Администрацию с жалобами на Логвинова В.В., что им не оплачивают выполненные работы, не обращались. Со стороны Администрации оплата выполненных работ ООО «СУ-4 Сыктывкарстрой» проводилась своевременно. Им подписывались разрешения на строительство объектов и разрешения на ввод в эксплуатацию объектов, так как это определено регламентом. Разрешение на ввод в эксплуатацию подписывается на основании справки о соответствии построенного объекта проектной документации, подписанной Подрядчиком и представителем стройтехнадзора и пакета документов в соответствии с Градостроительным кодексом (т. 10, л.д. 106-110).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4, а также оглашенных показаний, данных им в ходе предварительного следствия, которые он подтвердил в полном объеме, ООО «СУ-4 Сыктывкарстрой» на протяжении 2013-2014 гг. выполняло строительство объектов: «28-квартирный жилой дом по <адрес> в <адрес>» и «28-квартирный жилой дом по <адрес> в <адрес>». При строительстве дома по <адрес> стропильная система по согласованию с проектировщиком была заменена на фермы, межквартирные перегородки выполнены из SIP-панелей с обшивкой ГКЛ и утеплителем, половое покрытие выполнено из фанеры под покраску.

При строительстве жилого дома: «28-квартирный жилой дом по <адрес> в <адрес>», <адрес>, произведена замена стропильной системы на фермы, межквартирные перегородки в данном жилом доме выполнены из SIP-панелей с обшивкой ГКЛ и утеплителем.

При строительстве жилого дома: «28-квартирный жилой дом по <адрес> в <адрес>» проектом было предусмотрено строительство дома на газовой трубе, проходящей воздушным путем. Фактически проектировщиком данная газовая труба обозначена не была. Администрацией было сообщено о смещении дома от газовой трубы вдоль <адрес>, при этом в связи со смещением дома были изменены сметы канализации. Кровля изготавливалась по проекту, брандмауэрная стена собиралась, выполнен монтаж вентилируемого фасада.

В целях выполнения работ по монтажу КНС и инженерных сетей вблизи объекта: «28-квартирный жилой дом по <адрес> в <адрес>», было привлечено ООО «КомиСпецСтройМонтаж», работы выполнены качественно, претензий нет. По взаимоотношениям с ООО «АкСтрой»- часть актов выполненных работ подписано не было в связи с увеличением со стороны ООО «АкСтрой» объемов работ и наличием претензий к выполненным работам. Перечень недостатков был предъявлен в адрес ООО «АкСтрой», при этом ООО «АкСтрой» недостатки в работе не устранило. К АО «Коми дорожная компания» претензий нет. Финансовыми вопросами занимался Логвинов В.В. В целях приобретения материалов по согласованию с администрацией подготавливались акты выполненных работ, которые содержали в себе сведения по приобретению материалов. Данные акты подписывались в целях приобретения материалов для строительства. Такие акты им готовились по согласованию с Свидетель №2 Технические вопросы строительства объектов обсуждались и согласовывались с Свидетель №2, а также еженедельно проводились совещания в Администрации МР «Княжпогостский». На всех объектах некоторые работы, предусмотренные проектно-сметной документацией, не выполнялись, но по устному согласованию с ФИО9 в лице Свидетель №2 были заменены на другие виды работ.

При строительстве домов на <адрес> за счет ООО «СУ-4 Сыктывкарстрой» выполнялись работы по сносу двух деревянных одноэтажных домов на участке, где строился <адрес>А (28-кв.), и двухэтажного деревянного дома на участке, где строился <адрес> (20-кв.). Стоимость данных работ ФИО9 отказалась вносить в стоимость работ по муниципальным контрактам при строительстве этих объектов. Причиной отказа включения стоимости данных работ послужило, что цена контракта является неизменной. На <адрес> на месте застройки была канава размерами метра 3 шириной и метра 2 глубиной наискосок через всю площадку. По <адрес> место застройки было болотное, приходилось засыпать очень много песка. Частично стены в квартирах действительно не обшивались ГКЛ, чтобы квадратные метры, которые необходимы для передачи жильцу по программе переселения, совпадали. Вместо этого выполнялись другие работы. В доме по <адрес> в квартирах был постелен пол из фанеры, которая впоследствии была окрашена, под фанеру положили подложку, что не было предусмотрено проектно-сметной документацией. Вся коробка обрабатывалась огнебиозащитными материалами. В домах по <адрес> стропильная система (кровля) не обрабатывалась огнебиозащитными материалами сразу, так как была зима. При обработке верхней части домов краситель не добавлялся. В доме по <адрес> в коридоре внутри подъездов была использована шпаклевка и обои под покраску с последующей окраской в связи с тем, что это гораздо удобнее ремонтировать в случае повреждения. По стоимости это вышло одинаково с теми работами, которые предусмотрены проектно-сметной документацией, а именно, декоративная штукатурка стен (т. 10, л.д. 134-140).

При строительстве «28-квартирного жилого дома по <адрес> в <адрес>» частично обшивка внутренних стен ГКЛ выполнялась в межквартирных местах и в местах, прилегающих к коридору, а частично данный вид работ был заменен, выполнялась двойная огрунтовка поверхности SIP-панелей и оштукатуривание акриловой шпаклевкой, затем шлифовка покрытий, а сверху клеились обои. Данные работы производились внутри квартир. Решение о частичной замене обшивкой ГКЛ внутренних стен принималось ФИО6, им, и согласовывалось с Свидетель №2, чтобы количество квадратных метров жилых помещений не уменьшалось, данные недоработки имелись в проекте. ООО «СУ-4 Сыктывкарстрой» при строительстве данного объекта выполнялись дополнительные работы, не учтенные в смете: засыпка канавы, проходящей через все пятно застройки по диагонали, акт при этом составлялся и предъявлялся к оплате в Управление муниципальным имуществом, землями и природными ресурсами Администрации муниципального района «Княжпогостский» (далее-Управление Администрации). Представитель управления объяснила, что оплатить данные работы они не могут, так как они не предусмотрены проектно-сметной документацией. Прокладка теплотрассы была рассчитана неверно, точка подключения была изменена, при выполнении работ длина теплотрассы увеличилась примерно в два раза, при этом они не были учтены и не были оплачены. В проектно-сметной документации не были учтены работы по устройству полов из фанеры с окраской.

При строительстве 28-квартирного жилого дома по <адрес> (14А) завоз песка на строительную площадку для вертикальной планировки выполнялся, при производстве работ по внутренней отделке мест общего пользования проектно-сметной документацией не предусмотрена звукоизоляция стен подъездов снаружи, изнутри данные работы были предусмотрены, заложены в смету.

При производстве строительно-монтажных работ на объекте «28-квартирный жилой дом по <адрес> ООО «СУ-4 Сыктывкарстрой» были выполнены неучтенные сметой и проектной документацией работы: снос двух одноэтажных, деревянных жилых домов, различных хозяйственных построек и забора, располагавшихся на пятне застройки. В Управление Администрации ООО «СУ-4 Сыктывкарстрой» по вопросам оплаты данных работ обращалось, в оплате отказали.

При производстве строительно-монтажных работ на объекте «20-квартирный жилой дом по <адрес>» (<адрес>) ООО СУ-4 Сыктывкарстрой» были выполнены неучтенные сметой и проектной документацией работы: снос одного двухэтажного, деревянного жилого дома, осуществлялся вывоз строительного мусора, вырубка и выкорчевка шести многолетних тополей. Сметой не были учтены данные работы. Неоплаченными заказчиком остались устройство наружного водоснабжения, а также устройство наружной канализации.

При строительстве 28-квартирного жилого дома по <адрес> была произведена замена декоративной штукатурки при выполнении отделочных работ стен лестничных клеток, поэтажных коридоров и тамбуров на ГКЛ с поклейкой обоев по согласованию с Свидетель №2 в связи с дальнейшей ремонтопригодностью помещений мест общего пользования и технологичностью. Стоимость работ была примерно одинаковой. При производстве строительно-монтажных работ были выполнены неучтенные сметой и проектной документацией работы: частичное строительство кирпичной противопожарной стены (брандмауэр), а также утепление фундамента для данной стены теплоизоляционной плитой «Пеноплэкс», подключение КНС к электрическим сетям, установка опорных балок из клееного бруса вдоль брандмауэра в количестве 12 шт., прокладка электросварной трубы через водоотводную канаву для проезда транспорта и прохода людей. Данные работы не были предусмотрены сметой и проектной документацией из-за ошибки проектировщика. Без выполнения дополнительных работ, не предусмотренных сметой, строить и ввести в эксплуатацию данные жилые дома было невозможно (т. 10, л.д. 165-169).

У него, как у индивидуального предпринимателя был заключен договор на оказание инженерных услуг с ООО «СУ-4 Сыктывкарстрой» в лице Логвинова В.В. Согласно данному договору ежемесячно ему выплачивалась заработная плата под отчет от ООО «СУ-4 Сыктывкарстрой» и от Логвинова В.В. денежные средства он не получал. За сентябрь и октябрь 2016 года ему заплатили 113 000 руб. с расчетного счета ООО РТСП «Артель». Всеми вопросами приобретения стройматериалов занимался Логвинов В.В. Акты выполненных работ (КС-2) составлялись сметчицей. До этого он предварительно согласовывал с Логвиновым В.В., Свидетель №3 и представителем Администрации, какие именно объемы и виды выполненных работ указывать в данных Актах. После этого готовые Акты выполненных работ (КС-2) он подписывал и передавал Логвинову В.В. Одновременно составлялись справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), составлялись им или сметчицей на основе ранее составленных Актов выполненных работ. Данные справки также передавались им Логвинову В.В., который их подписывал. Затем подписанные Акты и справки Логвинов В.В. передавал на подпись Свидетель №3, а затем данные документы сдавались в канцелярию Администрации МР «Княжпогостский» с сопроводительным письмом (т.13, л.д. 238-240).

Свидетель ФИО33, показания которого были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что в конце сентября – начале октября 2016 года Княжпогостским ДРСУ АО «Коми дорожная компания» согласно сметы были выполнены работы по устройству асфальтобетонного покрытия дворовой территории жилого дома по <адрес> в <адрес>, составлены акт выполненных работ на сумму 174 750,00 руб. и справка о стоимости выполненных работ. В это же время Княжпогостским ДРСУ АО «Коми дорожная компания» согласно сметы были выполненены работы по устройству асфальтобетонного покрытия дворовой территории жилого дома по <адрес> в <адрес>, составлены акт выполненных работ на сумму 314 250,00 руб. и справка о стоимости выполненных работ. При подписании документов Логвинов В.В. претензий не высказывал (т. 10, л.д. 141-143).

Свидетель ФИО34, исполнительный директор ООО Торгово-строительной компании «Лана», показания которого были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что в конце октября 2015 года в соответствии с договорами с Администрацией МР «Княжпогостский» ему необходимо было оказать услуги строительного контроля при строительстве домов по <адрес>, и по <адрес> на 28 квартир. Ему предъявлялись акты выполненных работ, которые им сверялись с фактически выполненными работами и затем подписывались. <ДД.ММ.ГГГГ> администрацией МР «Княжпогостский» с ним были заключены дополнительные договоры на выполнение функций строительного контроля за строительством жилых домов по <адрес> и 20-квартирного по <адрес> были установлены несоответствия проекту в части прокладки инженерных тепло- и водоснабжения сетей и канализации. Несмотря на это, акты выполненных работ соответствовали фактически выполненным работам, и им были подписаны (т. 10, л.д. 144-147).

Свидетель Свидетель №9, показания которого были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что с Логвиновым В. В. знаком давно, отношения приятельские. В ООО «СУ-4 Сыктывкарстрой» и ООО РТСП «АРТЕЛЬ» никогда не работал, никакого отношения к данным предприятиям не имел и не имеет. О том, что Логвинова А.В. является учредителем и руководителем ООО РТСП «АРТЕЛЬ», ему неизвестно. При каких обстоятельствах заключался договор беспроцентного займа на 350 000 руб. с ООО РТСП «АРТЕЛЬ», ему на расчетный счет <ДД.ММ.ГГГГ> поступили денежные средства в сумме 350 000 руб. от ООО РТСП «АРТЕЛЬ», на какие цели брал займ, вернул ли 350 000 руб. ООО РТСП «АРТЕЛЬ», не помнит. Осенью 2016 года приобрел автомашину «Лада Ларгус» в ООО «СУ-4 Сыктывкарстрой», за какую сумму и при каких обстоятельствах, кем был подписан договор купли-продажи автомашины со стороны ООО «СУ-4 Сыктывкарстрой», не помнит. Продал данную автомашину до конца 2016 года, при каких обстоятельства, кому и по какой цене, с какой целью приобретал данную автомашину, не помнит (т. 10, л.д. 151-153).

Свидетель ФИО35, показания которого были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что он являлся руководителем и единственным участником ООО РТСП «АРТЕЛЬ». В конце 2015-начале 2016 года Логвинов В.В. обратился к нему с просьбой продать ООО РТСП «АРТЕЛЬ», сказав, что хочет начать новый бизнес, нужна чистая организация. ФИО6 купил данную организацию у него за 10 000 руб. (уставной капитал), оформил на свою супругу- Свидетель №1, она стала единственным участником и директором данной организации. После продажи организации он зарегистрировался как индивидуальный предприниматель, и как ИП стал оказывать бухгалтерские услуги ООО «СУ-4 Сыктывкарстрой» и ООО РТСП «АРТЕЛЬ», с ним был заключен договор на оказание бухгалтерских услуг. Оплата производилась безналичным путем по договору и Актам выполненных работ. Всеми денежными средствами ООО «СУ-4 Сыктывкарстрой» и ООО РТСП «АРТЕЛЬ» распоряжался Логвинов В.В., жена там числилась номинально. Поступавшими денежными средствами из Администрации МР «Княжпогостский» по заключенным муниципальным контрактам распоряжался Логвинов В.В. В основном денежные средства расходовались на контрагентов и выдавались Логвинову В.В. под отчет. За денежные средства, полученные Логвиновым В.В. как руководителем ООО «СУ-4 Сыктывкарстрой» под отчет, Логвинов В.В. в основном не отчитывался. Часть денежных средств Логвинов В.В. стал переводить на расчетный счет ООО РТСП «АРТЕЛЬ», когда собственником данной организации стала его супруга. Данные операции Логвинов производил, так как расчетный счет ООО «СУ-4 Сыктывкарстрой» мог быть арестован, один из контрагентов обратился в суд с иском к ООО «СУ-4 Сыктывкарстрой». По указаниям Логвинова В.В. денежные средства с расчетного счета ООО РТСП «АРТЕЛЬ» перечислялись Свидетель №1 (под отчет), которая никогда впоследствии за полученные денежные средства не отчитывалась. Свидетель №4 денежные средства перечислялись по договору подряда за выполненные работы и с ООО «СУ-4 Сыктывкарстрой» и с ООО РТСП «АРТЕЛЬ», заключался договор беспроцентного займа ООО РТСП «АРТЕЛЬ»» с Свидетель №9 на 350 000 руб. Свидетель №1 по договору беспроцентного займа были перечислены по указанию Логвинова В.В. денежные средства в сумме 1 900 000 руб., которые впоследствии Свидетель №1 в ООО «СУ-4 Сыктывкарстрой» возвращены не были. По указанию Логвинова В.В. денежные средства с расчетного счета ООО «СУ-4 Сыктывкарстрой» перечислялись Свидетель №8 по договору беспроцентного займа в сумме 350 000 руб., часть которого по решению суда последний вернул (т. 10, л.д. 156-159).

Свидетель ФИО13 А. А., генеральный директор ООО «Город +», показания которого были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что жилые дома по адресам: <адрес>А, <адрес>, по результатам аукциона были переданы под управление с <ДД.ММ.ГГГГ> ООО «Город +». В январе 2017 года специалистами ООО «Город +» с его участием были проведены обследования указанных жилых домов. В результате обследований, в том числе, установлены следующие недостатки: в жилом доме по <адрес>- помещения подъездов оклеены обоями непосредственно на SIP-панели без применения ГКЛ, при осмотре помещений чердака установлено отсутствие огнебиообработки деревянных конструкций, мусороконтейнерная площадка не была смонтирована, ограждения и сами мусорные контейнеры отсутствовали.

Жилой дом по <адрес> при осмотре помещений чердака и цоколя установлено отсутствие огнебиообработки деревянных конструкций, при приеме дома мусороконтейнерная площадка не была смонтирована, ограждения и сами мусорные контейнеры отсутствовали.

Жилой дом по <адрес> на территории данного дома присутствует контейнерная площадка под ТБО, при приеме дома мусороконтейнерная площадка не была смонтирована, ограждения и сами мусорные контейнеры отсутствовали. Мусорные контейнеры устанавливали свои, принадлежащие ООО «Город+».

Жилой дом по <адрес> при осмотре помещений чердака установлено отсутствие огнебиообработки деревянных конструкций, на территории дома присутствует бетонная площадка под контейнеры для ТБО, но она никак не ограждена, при приеме дома мусороконтейнерная площадка не была смонтирована в полном объеме, была выполнена подготовка площадки под мусороконтейнер, выполненная из бетона, ограждения отсутствовали, сами мусорные контейнеры отсутствовали. Мусорные контейнеры устанавливали свои, принадлежащие ООО «Город+» (т. 10, л.д. 170-173).

Свидетель ФИО36, показания которого были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что с июня 2015 года по сентябрь 2016 года он работал в ООО «СУ-4 Сыктывкарстрой», им выполнялись, в том числе, работы в доме по адресу: <адрес>: монтировал межкомнатные перегородки без шумоизоляции и межквартирные перегородки с шумоизоляцией из стекловаты, на 1 этаже на потолке монтировал шумоизоляцию из стекловаты. Весь процесс работы контролировали Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 Д.В. и Логвинов В.В. (т. 10, л.д. 174-176).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №10, а также его показаний в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которые он подтвердил в полном объеме, с сентября 2015 года он с бригадой выполнял работы по обшивке фасада 28-квартирного жилого дома по <адрес> в <адрес>, каких-либо письменных документов составлено не было. После начала работ ему был переведен аванс от Логвинова В.В. посредством мобильного банка в сумме 15 000 руб. с его мобильного телефона. За принятые работы Логвинов В.В. заплатил посредством мобильного перевода несколькими переводами 160 000 руб. в течение нескольких месяцев (т. 10, л.д. 177-181).

Свидетель ФИО37, показания которого были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что с ноября 2015 года он выполнял работы по монтажу внутренних стен в квартирах из ГКЛ листов 28-квартирного жилого дома по <адрес> в <адрес>. В стены между квартирами также укладывался утеплитель из минеральной ваты (т. 10, л.д. 182-184).

Свидетель ФИО38, показания которого были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что с осени 2015 года до марта 2016 года он выполнял работы по строительству 28-квартирного жилого дома по <адрес> в <адрес>, каких-либо письменных документов составлено не было. В течение первых недель Свидетель №10, как бригадиру, был переведен посредством мобильного банка аванс от Логвинова В.В. в сумме 15 000 руб. с мобильного телефона. За принятые работы Логвинов В.В. заплатил Свидетель №10 посредством мобильного перевода несколькими переводами 160 000 руб. в течение нескольких месяцев. Все работы на данном объекте принимались Свидетель №7, Свидетель №2, Логвиновым В.В. и Свидетель №4, какие-либо претензии сразу же устранялись (т. 10, л.д. 185-188).

Свидетель Свидетель №7, показания которого были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что с <ДД.ММ.ГГГГ> по март 2016 года работал в ООО «АкСтрой» на должности главного инженера. В начале декабря 2015 года между директором ООО «АкСтрой» Потерпевший №2 и директором ООО «СУ-4 Сыктывкарстрой» Логвиновым В.В. был заключен договор подряда на выполнение внутренней отделки без выполнения электромонтажных и сантехнических работ по домам в <адрес> под переселение граждан, расположенных по адресу: <адрес>, Пионерская, 14. По объекту: «20-квартирный жилой дом по <адрес> в <адрес>» работы были закончены в конце февраля 2016 года, оплата в полном объеме за выполненные работы произведена не была, Логвинов В.В. сообщал об отсутствии финансирования со стороны заказчика-Администрации МР «Княжпогостский» (т. 10, л.д. 189-192).

Свидетель ФИО39, начальник отдела оптовых продаж ГК «Тибет», оказывающей услуги в области пожарной безопасности, показания которого были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что огнебиозащитный состав марки «Premia» ТУ<№> применяется для обработки деревянных конструкций, в том числе и жилых домов, данный состав является готовым и достаточно дорогим. Обработкой деревянных конструкций жилых домов огнебиозащитными материалами имеет право заниматься только организация, у которой имеется лицензия на осуществление данного вида деятельности, которую выдает МЧС (т. 10, л.д. 219-220).

Свидетель Свидетель №5 показал, что с 2014 года по конец 2016 года работал мастером в ООО «СУ-4 Сыктывкарстрой», в обязанности входило обеспечение недостающими материалами, наемной техникой, организация работ. Для двух дорог у дома по <адрес>вартирный дом, отсыпали строительные площадки для подвоза строительного материала, завозился бывший в употреблении щебень, который брался у РЖД, оплачивали транспортные услуги, которые выполняло ООО «ВАН», с ним были заключены договоры. В домах обои сразу на SIP- панели не клеились, их невозможно приклеить без штукатурки и шпаклевки. На всех объектах возникали непредвиденные сметой работы. У дома по <адрес> отсыпка территории была больше, теплотрасса длиннее, в доме полы были из фанеры, ее шпаклевали и красили. У дома по <адрес> квартирный, спилили около 6 тополей. В домах по <адрес> и по <адрес> кровлю сделали 4-х скатную, поскольку меньше идет нагрузка на крышу, фронтона на четырехскатной крыше быть не может. По дому по <адрес> засыпали песком пожарный водоем, газовая труба проходила посередине дома, поэтому смещали пятно застройки, по решению ФИО75 строили брандмауэр. При строительстве дороги вокруг дома пришлось уложить трубу около 8 метров, чтобы отвести воду. В доме по <адрес> были кражи, к бригаде, которая там работала, были претензии за некачественное выполнение, расход материалов, завышенные объемы. На <адрес> под 28-квартирный жилой дом сносилось два барака, а также под 20-квартирный дом был снесен барак. Без сноса этих домов, без отсыпки канав, озера, стройку начинать было нельзя.

Свидетель Свидетель №8, показания которого были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что с 2014 года он с Логвиновым стали совместными владельцами ООО «СУ-4 Сыктывкарстрой». Соучредителем был месяц-два, потом вышел, так как узнал, что бухгалтерия в данной организации толком не ведется, находится в беспорядке. Когда стал соучредителем ООО «СУ-4 Сыктывкарстрой», стал вкладывать в организацию свои денежные средства, передавал денежные средства наличными Логвинову В.В., при этом Логвинов В.В. о том, что принимает от него денежные средства, никаких подтверждающих документов не давал. В июле 2015 года Логвинов В.В. перечислил с расчетного счета ООО «СУ-4 Сыктывкарстрой» ему на расчетный счет по договору беспроцентного займа 350 000 руб. (т. 13, л.д. 220-222).

Свидетель ФИО41, старший эксперт сектора судебных экспертиз ФГПУ СЭУФПС ИПЛ по Республике ФИО59, показания которого были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что организация, выполняющая работы по нанесению огнезащитного состава на деревянные конструкции, должна иметь лицензию на выполнение данного вида работ. После выполнения работ по нанесению огнезащитного состава исполнитель или заказчик должны обратиться в компетентную организацию по определению качества поверхностной огнезащитной обработки древесины и изделий из нее. Данная организация проводит подготовку образцов (изъятых со стропильной системы кровли либо с других мест, где проводилась обработка), проводит исследование данных образцов в лабораторных условиях, по результатам чего выдается заключение (протокол об эффективности (неэффективности) качества поверхностной огнезащитной обработки древесины). Отбор проб (образцов) проводится компетентной организацией в том месте, где огнезащитная обработка вызывает сомнение. Испытания по определению качества огнезащитной обработки проводятся один раз в год. На каждом огнебиозащитном составе завод-изготовитель (как правило сертификаты соответствия пожарной безопасности или в паспорте на огнезащитный состав) дает гарантию на определенный период действия огнезащитного состава при условии, если соблюдены все технологии обработки (нанесения состава) (т. 13, л.д. 226-228).

Свидетель Свидетель №6 показал, что осенью 2014 года устроился официально в ООО «СУ-4 Сыктывкарстрой» на строительство жилых домов в <адрес>. В доме по <адрес> огнебиообработка кровли не производилась, поскольку она собиралась зимой. По <адрес>, делали кровлю и фасад, в доме по <адрес>А-нулевой цикл и крышу, внутренние работы, гипсокартон, шумоизоляцию, в доме по <адрес> кровлю и вентиляцию. В домах по <адрес> и 14А производилась огнебиообработка нулевого цикла, обвязочного бруса, он также обрабатывается огнебиозащитой, кровлю собирали также зимой. Кровлю делал на всех домах, после чего уходил на другой объект. В доме по <адрес> огнебиообработка производилась лично им, цвет состава был вишневый. О том, что для работ, связанных с нанесением огнебиосостава, необходима лицензия, не знал, у него на данный вид работ лицензии нет. Пожарное испытание обработанных изделий при нем не производилось.

Свидетель ФИО43, показания которой были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показала, что вопросами заключения муниципальных контрактов на проектно-изыскательские работы, на строительство объектов, на осуществление строительного контроля занималось Управление муниципальным имуществом, землями и природными ресурсами. Проводились электронные аукционы, по итогам которых и заключались контракты. Технический надзор по строительству объектов осуществляло ООО «АиСТ», с которым были заключены муниципальные контракты. <ДД.ММ.ГГГГ> между АМР «Княжпогостский» (Заказчик) и ООО «СУ-4 Сыктывкарстрой» (Подрядчик) в лице директора Логвинова В.В. заключен муниципальный контракт на строительство и ввод в эксплуатацию объекта «28-квартирный жилой дом по <адрес> в <адрес>», <ДД.ММ.ГГГГ> между АМР «Княжпогостский» (Заказчик) и ООО «СУ-4 Сыктывкарстрой» (Подрядчик) в лице директора Логвинова В.В. заключен еще один муниципальный контракт на строительство и ввод в эксплуатацию объекта «28-квартирный жилой дом по <адрес> в <адрес>». <ДД.ММ.ГГГГ> между АМР «Княжпогостский» (Заказчик) и ООО «СУ-4 Сыктывкарстрой» (Подрядчик) в лице директора Логвинова В.В. заключено еще два муниципальных контракта на строительство и ввод в эксплуатацию объектов: «20-квартирный жилой дом по <адрес> в <адрес>» и «28-квартирный жилой дом по <адрес> в <адрес>». Данные муниципальные контракты были заключены с ООО «СУ-4 Сыктывкарстрой» по итогам аукциона. Данные жилые дома строились по программе переселения граждан из ветхого и аварийного жилого фонда. Как руководитель Управления муниципальным имуществом, землями и природными ресурсами Администрации МО МР «Княжпогостский» она подписывала Акты выполненных работ и затрат (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (КС-3), которые ей на подпись приносил Свидетель №2 Данные документы были подписаны руководителем ООО «СУ-4 Сыктывкарстрой» Логвиновым В.В., лицом, осуществляющим технический надзор-Свидетель №3, а также на них стояла виза Свидетель №2 Без визы Свидетель №2 на этих документах она документы не подписывала. Получив документы от Свидетель №2, если имелись его визы, она их подписывала и передавала в бухгалтерию Управления для последующей оплаты этих работ Подрядчику (ООО «СУ-4 Сыктывкарстрой») (т. 13, л.д. 234-237).

Свидетель Свидетель №1, показания которой были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показала, что в ООО РТСП «АРТЕЛЬ» с начала 2016 года является единственным участником со 100% долей уставного капитала, и руководителем- генеральным директором. По просьбе супруга-Логвинова В. В., стала участником и руководителем данной организации, но только номинально. Фактически всей деятельностью ООО РТСП «АРТЕЛЬ» занимается Логвинов В.В., он принимает все финансовые и административно-хозяйственные решения по деятельности организации, при необходимости подписывает документы, которые супруг приносит ей на подпись. У нее имеется банковская карта на ее имя, счет открыт в Сбербанке, данной картой пользуется как она, так и Логвинов В.В. Ей на карту поступали крупные денежные средства из ООО «СУ-4 Сыктывкарстрой» и из ООО РТСП «АРТЕЛЬ», на телефон приходили смс-сообщения об этом. Основания перечисления данных денежных средств ей на счет ей не известны, этими вопросами занимался супруг. Заключались ли ею договоры беспроцентного займа с ООО «СУ-4 Сыктывкарстрой» и ООО РТСП «АРТЕЛЬ», точно сказать не может, так как подписывала по просьбе супруга множество документов, возможно, среди них были и договоры займов. Всего ей поступила сумма около 4 миллионов рублей, данными денежными средствами распорядился Логвинов В.В. (т. 13, л.д. 243-245).

В судебном заседании Свидетель №1 показала, что в ООО «СУ-4 Сыктывкарстрой» работала заместителем Логвинова. ООО «СУ-4 Сыктывкарстрой» ей на карту, а также на счет ООО РТСП «АРТЕЛЬ» перечисляло денежные средства, с которых она на протяжении от двух до четырех лет по просьбе Логвинова выплачивала командировочные расходы и заработную плату работникам, в месяц 300 000-500 000 руб., также, когда Логвинов находился в <адрес>, расчитывалась с подрядчиками. На счет ООО РТСП «АРТЕЛЬ» поступали денежные средства от иной деятельности, не только от ООО «СУ-4 Сыктывкарстрой».

Согласно показаниям эксперта ФИО56, а также показаний, данных ею в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, чтобы подтвердить выполнение работ, необходимо предоставить Акты скрытых работ, подтверждение работы техники, товарно-транспортные накладные на работу транспорта, записи в общем журнале работ. Чтобы подтвердить большее выполнение работ, чем предусмотрено проектом, необходимо предоставить согласование с проектной организацией на изменение проектных решений, переписку с Заказчиком о необходимости изменения объемов работ, дополнительное соглашение с Заказчиком на выполнение данных работ- Акты скрытых работ, сертификаты, материалы, накладные, записи в общем журнале работ (т. 16, л.д. 85-86).

Эксперт ФИО44 показал, что ввиду того, что имеются разногласия между экспертизой, проводившейся на стадии следствия, и свидетельских показаний, производилось параллельно два расчета, первый-с учетом того, что огнебиозащита не наносилась, второй-с учетом того, что наносилась. Проект должен предусматривать все работы и материалы с полной спецификацией по размерам и характеристикам.

Работы по <адрес>- засыпка канавы, фанерные полы в квартирах, эти работы не были предусмотрены сметой, но если бы их не выполнили, в доме были бы черновые дощатые полы, что не позволяет принять дом в эксплуатацию, поскольку данный вид полов не соответствует санитарным нормам и правилам. Не выполнены работы в части облицовки гипсокартоном, но была применена акриловая шпатлевка общих коридоров.

Без сноса строений на месте застройки по <адрес>А и 14 застройка земельных участков не представлялась возможной.

<адрес>- работы по монтажу пропускной трубы к проезду к дому, то есть въезд на дворовую территорию, если бы данная работа не была выполнена, то та канава, которая препятствовала въезду во двор, могла быть засыпана, но при первом весеннем периоде засыпку канавы размыло бы, пропускная труба установлена.

Шумоизоляция по домам по <адрес>, и по <адрес>А, сметой предусмотрена один раз, в данном случае она установлена с внутренней стороны квартиры, шумоизоляция потолков установлена путем осмотра.

По дому по <адрес> имеются документы о понесенных фактических затратах со стороны подрядчика, в ходе осмотра было установлено наличие двух бетонных урн, контейнеры установлены на въезде на дворовую территорию.

Проектом предусмотрено нанесение огнебиозащиты непосредственно на месте их сборки, кроме того, периодически подрядчиками для подтверждения производства данных работ в состав огнебиозащиты добавляется специализированный колер, в данном случае на всех четырех домах говорить о наличии такого колера, то есть цветового состава, не приходится. Если была нанесена огнебиозащита, она была нанесена без данного колера. Если была нанесена огнебиозащита данных конструкций, то визуально ни в одном из четырех домов она не присутствует, деревянные конструкции ни в одном из четырех домов каких-либо существенных отличий друг от друга по цвету древесины или по наличию специфических запахов по происшествии такого количества времени по окончании строительства не имеют.

Специалист ФИО58, ст. специалист-ревизор ЭБиПК, показания которой были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показала, что по уголовному делу <№> ею проведены исследования и даны заключения от <ДД.ММ.ГГГГ> и от <ДД.ММ.ГГГГ>. По результатам проведенных исследований установлено следующее: Администрация муниципального района «Княжпогостский» заключило с ООО «СУ-4 Сыктывкарстрой» муниципальные контракты <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> на строительство и ввод в эксплуатацию четырех многоквартирных жилых домов в <адрес>. Согласно представленным на исследование документам за выполненные работы по данным муниципальным контрактам денежные средства перечислялись на расчетный счет ООО «СУ-4 Сыктывкарстрой» №<№>, открытый в «Газпромбанк» (АО). Так, в период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> на расчетный счет ООО «СУ-4 Сыктывкарстрой» от Администрации МР «Княжпогостский» по муниципальным контрактам поступили денежные средства в сумме 139 650 154,46 руб., что составляет 94,21% от общего объема поступивших на счет денежных средств. Согласно выписке с расчетного счета за счет денежных средств, полученных от Администрации МР «Княжпогостский» по муниципальным контрактам, ООО «СУ-4 Сыктывкарстрой» на счета Логвинова В. В. перечислило 10 860 199,10 руб., Свидетель №1- 2 753 440,64 руб. и расчетный счет ООО РТСП «АРТЕЛЬ» - 4 166 285,00 руб. Так, на расчетный счет ООО РТСП «АРТЕЛЬ» <№>, открытый в ПАО «МТС-Банк», за счет средств, полученных от АМР «Княжпогостский» по муниципальным контрактам на строительство 4 многоквартирных домов в <адрес>, ООО «СУ-4 Сыктывкарстрой» перечислило 4 166 285,00 руб., в том числе: 271 285,00 руб. в качестве оплаты за информационно-консультационные и бухгалтерские услуги; 3 895 000,00 руб. по договору беспроцентного займа. На счет Свидетель №1 <№> (карта <№>), открытому в Сбербанке, также от ООО «СУ-4 Сыктывкарстрой» через расчетный счет ООО РТСП «АРТЕЛЬ» поступило 1 472 000,00 руб.

В рамках муниципальных контрактов на строительство многоквартирных жилых домов в <адрес> ООО «СУ-4 Сыктывкарстрой» для выполнения работ по монтажу наружных сетей канализации, внутренней отделке помещений и облицовке фасада, устройству асфальтобетонного покрытия дворовых территории, транспортных услуг, тепло- и водоснабжения объектов строительства заключило договоры с ООО «ТеплоВодоканал», ООО «АкСтрой», ООО «КомиСпецСтройМонтаж» и ОАО «Коми дорожная компания». Согласно представленным на исследование документам установлено, что несмотря на полученную от муниципального заказчика оплату по контрактам на строительство многоквартирных жилых домов в <адрес> ООО «СУ-4 Сыктывкарстрой» не исполнило договорные обязательства по оплате выполненных работ и предоставленных услуг перед ООО «ТеплоВодоканал», ООО «АкСтрой», ООО «КомиСпецСтройМонтаж» и ОАО «Коми дорожная компания», в результате чего образовалась кредиторская задолженность в сумме 4 266 833,48 руб. Настоящим исследованием установлено, что ООО «СУ-4 Сыктывкарстрой» имело возможность оплатить услуги и работы данных организаций за счет средств муниципальных контрактов. Однако, денежные средства были направлены на счета Логвинова В.В., Свидетель №1, Свидетель №8 в сумме 15 332 200,00 руб. (12 243 600,00 + 2 738 600,00 + 350 000,00), а также на счет ООО РТСП «АРТЕЛЬ»», учредителем и руководителем которого является Свидетель №1, в сумме 4 166 285,00 руб. С расчетного счета ООО РТСП «АРТЕЛЬ»» денежные средства в сумме 2 405 250,00 руб. были перечислены на счета физических лиц (т. 16, л.д. 87-90).

После проведения по уголовному делу дополнительной строительно-технической экспертизы в судебном заседании ФИО58 показала, что в рамках исследования проводился анализ выписок с расчетных счетов «СУ-4 Сыктывкарстрой», Логвинова, Свидетель №1 и расчетного счета ООО РТСП «АРТЕЛЬ», все поступления денежных средств и расходование денежных средств. Было установлено, что денежные средства, полученные от администрации Княжпогостского района по контракту, были перечислены, в том числе на счета физических лиц и на расчетный счет ООО РТСП «АРТЕЛЬ». Перечисления денежных средств, которые были анализированы, никак не повлияли на дополнительные расходы, которые были понесены ООО «СУ-4 Сыктывкарстрой», так как они уже были перечислены с расчетных счетов ООО «СУ-4 Сыктывкарстрой». Проводился анализ всех расходов независимо от того, дополнительные они были или конкретно предусмотренные контрактом.

На счет Логвинова поступали деньги только от ООО «СУ-4 Сыктывкарстрой» за исключением незначительных сумм, их удельный вес менее одного процента. По Свидетель №1 приведена таблица-снято наличными 1 000 000 руб., 822 501,80 руб. переведено на карту, осуществлены покупки на 2 954,59 руб., платежи через Сбербанк-Онлайн, отражены расчеты с физическими лицами.

Денежные средства, полученные Свидетель №1 под отчет, в случае оплаты им командировочных, иных расходов, подлежали указанию в авансовом отчете с приложением подтверждающих документов, они должны были быть оформлены авансовыми отчетами и сданы в бухгалтерию в течение трех дней. Кроме того, нарушена кассовая дисциплина, составление всех документов, в том числе командировочных, предусмотрено законодательством, однако, этого сделано не было.

Свидетель стороны защиты ФИО45 показал, что в ООО «СУ-4 Сыктывкарстрой» работал с 2014 года по май 2016 года по строительству жилых домов в <адрес>. Огнебиозащиту наносили на стропильную систему жилого дома по <адрес> и 28-и квартирного дома по <адрес>, данные работы были оплачены. Канистры были объемом 15-20 литров, всего было израсходовано 300-350 литров, добавлялся краситель.

Вина подсудимого Логвинова В. В. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 6 ст. 159, п. «б» ч. 3 ст. 174.1 УК РФ, подтверждается заявлением от <ДД.ММ.ГГГГ> от АО «Коми дорожная компания», ООО «ТеплоВодоканал», ООО «КомиСпецСтройМонтаж», ООО «АкСтрой» о том, что между указанными организациями и ООО «СУ-4 Сыктывкарстрой» в лице Логвинова В.В. заключались гражданско-правовые договоры на выполнение работ и оказание услуг. Работы со стороны контрагентов выполнены в полном объеме, однако оплата со стороны ООО «СУ-4 Сыктывкарстрой» за выполненные работы не произведена. Возможность оплаты выполненных работ у ООО «СУ-4 Сыктывкарстрой» имелась, однако Логвиновым В.В. преднамеренно не исполнялись договорные обязательства в сфере предпринимательской деятельности. Представители указанных организаций просят провести проверку и привлечь виновных лиц к установленной законом ответственности (т. 1, л.д. 45-46).

Протоколом осмотра места происшествия от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому проведен осмотр жилого 20-квартирного <адрес>, зафиксировано состояние дома и прилегающей к нему территории, использованные строительные материалы, отсутствие части выполненных работ (т. 1, л.д. 145-161).

Протоколом осмотра места происшествия от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому проведен осмотр жилого 28-квартирного <адрес>А по <адрес>, зафиксировано состояние дома и прилегающей к нему территории, использованные строительные материалы, отсутствие части выполненных работ. Во дворе дома имеется мусороконтейнерная площадка (т. 1, л.д. 162-178).

Протоколом осмотра места происшествия от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому проведен осмотр жилого 28-квартирного <адрес>, зафиксировано состояние дома и прилегающей к нему территории, использованные строительные материалы, отсутствие части выполненных работ. На прилегающей к дому территории на площадке для сушки белья находится 1 контейнер для мусора, у детской площадки имеется 1 урна, отсутствует площадка для 2 мусороконтейнеров (т. 1, л.д. 209-234).

Протоколом осмотра места происшествия от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому проведен осмотр кровли жилого 28-квартирного <адрес>А по <адрес>, в ходе которого изъяты фрагменты деревянной конструкции стропильной системы крыши (т. 10, л.д. 193-199).

Протоколом осмотра места происшествия от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому проведен осмотр кровли жилого 20-квартирного <адрес>, в ходе которого изъяты фрагменты деревянной конструкции стропильной системы крыши (т. 10, л.д. 200-205).

Протоколом осмотра места происшествия от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому проведен осмотр кровли жилого 28-квартирного <адрес>, в ходе которого изъяты фрагменты деревянной конструкции стропильной системы крыши (т. 10, л.д. 206-211).

Заключением эксперта <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому на поверхности предоставленных на экспертизу фрагментах древесины, изъятых в ходе осмотров кровель <адрес> каких-либо наслоений веществ в пределах чувствительности используемых методик выявлено не было (т. 10, л.д. 231-243).

Заключением эксперта <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому стоимость не выполненных работ ООО «СУ-4 Сыктывкарстрой» на объекте строительства 20-квартирный жилой дом по <адрес> в ценах контракта с учетом НДС составляет 515 350,38 руб. (т. 14, л.д. 33-60).

Заключением эксперта <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому стоимость не выполненных работ ООО «СУ-4 Сыктывкарстрой» на объекте строительства 28-квартирный жилой дом по <адрес> в ценах контракта с учетом НДС составляет 2 113 434,99 руб. (т. 14, л.д. 71-97).

Заключением эксперта <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому стоимость выполненных работ ООО «СУ-4 Сыктывкарстрой» по сносу ветхих жилых домов (бараков) по адресам <адрес> составляет 753 422 руб. (т. 14, л.д. 217-226).

Протоколом выемки документов от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому проведена выемка документов в помещении Администрации МО МР «Княжпогостский» в <адрес> по адресу: Республика Коми, <адрес> (т.13, л.д. 66-69).

Протоколами осмотров документов от <ДД.ММ.ГГГГ>, <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которым проведен осмотр документов, полученных в ходе выемок в Администрации МО МР «Княжпогостский» в <адрес> по адресу: Республика Коми, <адрес>, установлено, имеющих существенное доказательственное значение для уголовного дела (т. 13, л.д. 70-109, 115-121).

Ответом на запрос из Администрации МО МР «Княжпогостский», согласно которому переписка между Заказчиком-УМИЗиПР администрации МР «Княжпогостский», и Подрядчиком- ООО «СУ-4 Сыктывкарстрой», по вопросам строительства жилых домов по адресам: <адрес>, не велась. Документы по согласованию изменений применяемых материалов с проектировщиком и подрядчиком отсутствуют. Стоимость строительства объектов не менялась. Прилагаются копии протоколов совещаний и рабочих встреч, согласно которым обсуждались только сроки выполнения работ, иные вопросы не обсуждались (т. 2, л.д. 30-42).

Документами по строительству и вводу в эксплуатацию 28-квартирного жилого <адрес> и оплате работ (т. 2, л.д. 43-248, т. 3, л.д. 1-215).

Документами по строительству и вводу в эксплуатацию 28-квартирного жилого <адрес> и оплате работ (т. 3, л.д. 216-249, т. 4, л.д. 1-250, т. 5, л.д. 1-201).

Документами по строительству и вводу в эксплуатацию 20-квартирного жилого <адрес> и оплате работ (т. 5, л.д. 202-250, т. 6, л.д. 1-249, т. 7, л.д. 1-73).

Документами по строительству и вводу в эксплуатацию 28-квартирного жилого <адрес>А по <адрес> и оплате работ (т. 7, л.д. 74-250, т. 8, л.д. 1-249, т. 9, л.д. 1-10).

Сведениями ИФНС России по <адрес>, выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО РТСП «АРТЕЛЬ»», согласно которой единственным участником и директором ООО РТСП «АРТЕЛЬ»» является Свидетель №1 (т. 9, л.д. 44-55).

Сведениями ИФНС России по <адрес>, выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «СУ-4 Сыктывкарстрой» на <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которой одним из участников с долей уставного капитала 50% и ликвидатором ООО «СУ-4 Сыктывкарстрой» является Логвинов Виктор Васильевич (т. 9, л.д. 57-70).

Уставом и учредительными документами ООО «СУ-4 Сыктывкарстрой», согласно которым Логвинов В. В. является генеральным директором, статьей 14.2 Устава определены полномочия генерального директора (т. 13, л.д. 173-214).

Справкой об исследовании документов в отношении ООО «СУ-4 Сыктывкарстрой» от <ДД.ММ.ГГГГ>, в ходе проведенного исследования установлено, что Администрация муниципального района «Княжпогостский» заключила с ООО «СУ-4 Сыктывкарстрой» муниципальные контракты <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> на строительство и ввод в эксплуатацию четырех многоквартирных жилых домов в <адрес>. Согласно представленным на исследование документам за выполненные работы по данным муниципальным контрактам денежные средства перечислялись на расчетный счет ООО «СУ-4 Сыктывкарстрой» <№>, открытый в «Газпромбанк» (АО). Так, в период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> на расчетный счет ООО «СУ-4 Сыктывкарстрой» от Администрации МР «Княжпогостский» по муниципальным контрактам поступили денежные средства в сумме 139 650 154,46 руб., что составляет 94,21% от общего объема поступивших на счет денежных средств. В рамках муниципальных контрактов на строительство многоквартирных жилых домов в <адрес> ООО «СУ-4 Сыктывкарстрой» для выполнения работ по монтажу наружных сетей канализации, внутренней отделке помещений и облицовке фасада, устройству асфальтобетонного покрытия дворовых территорий, транспортных услуг, тепло- и водоснабжения объектов строительства заключило договоры с ООО «ТеплоВодоканал», ООО «АкСтрой», ООО «КомиСпецСтройМонтаж» и ОАО «Коми дорожная компания». Согласно представленным на исследование документам установлено, что несмотря на полученную от муниципального заказчика оплату по контрактам на строительство многоквартирных жилых домов в <адрес> ООО «СУ-4 Сыктывкарстрой» не исполнило договорные обязательства по оплате выполненных работ и предоставленных услуг перед ООО «ТеплоВодоканал», ООО «АкСтрой», ООО «КомиСпецСтройМонтаж» и ОАО «Коми дорожная компания», в результате чего образовалась кредиторская задолженность в сумме 4 266 833,48 руб. Настоящим исследованием установлено, что ООО «СУ-4 Сыктывкарстрой» имело возможность оплатить услуги и работы данных организаций за счет средств муниципальных контрактов. Однако, денежные средства были направлены на счета Логвинова В.В., Свидетель №1, Свидетель №8 в сумме 15 332 200,00 руб. (12 243 600,00 + 2 738 600,00 + 350 000,00), а также на счет ООО РТСП «АРТЕЛЬ»», учредителем и руководителем которого является Свидетель №1, в сумме 4 166 285,00 руб. С расчетного счета ООО РТСП «АРТЕЛЬ»» денежные средства в сумме 2 405 250,00 руб. были перечислены на счета физических лиц (т. 9, л.д. 72-89).

Ответом на запрос из Контрольно-счетной палаты Республики Коми от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому в отношении Администрации МО МР «Княжпогостский» проводилась проверка законности и результативности использования средств республиканского бюджета Республики Коми, выделенных на реализацию республиканской адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства» на 2013-2017 годы, утвержденной постановлением Правительства Республики Коми <ДД.ММ.ГГГГ> <№>, в результате которой при производстве осмотров домов установлены недостатки и невыполненные работы при строительстве объектов 4-х жилых домов в <адрес>А, <адрес>) со стороны Подрядчика ООО «СУ-4 Сыктывкарстрой» (с приложением фотоснимков на оптическом диске) (т. 9, л.д. 95-246, т. 10, л.д. 1-75).

Приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми в отношении Свидетель №3, признанного виновным по п. «б» ч.7 ст. 204 УК РФ, получившего незаконное денежное вознаграждение от руководителя ООО «СУ-4 Сыктывкарстрой» ФИО6 за беспрепятственное подписание Актов выполненных работ по муниципальным контрактам при строительстве домов по <адрес>А, <адрес> (т. 10, л.д. 114-130).

Рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП МВД по Республике ФИО59 за <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому в период с 2014 по 2016 г. г. директором ООО «СУ-4 Сыктывкарстрой» ФИО6 с целью придания правомерного вида, владения совершены финансовые операции с денежными средствами на сумму 6 648 440,64 рублей, приобретенными последним преступным путём (т. 16, л.д. 8-10).

Заключением эксперта <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому стоимость работ, принятых по актам КС-2, но фактически не выполненных, при строительстве домов в <адрес>А, <адрес>, составляет 3 359 288,25 руб. (с учетом невыполнения огнебиозащиты), и 2 430 563,25 (без учета невыполнения огнебиозащиты). Стоимость работ по указанным объектам, не отраженных в актах выполненных работ (КС-2), но фактически выполненных, составляет 3 474 893,04 руб. Сметная стоимость SIP-панелей к контрактам на строительство дома по <адрес>, составляет 5 249 314 руб., дома по <адрес>4 516 711, фактические затраты Подрядчика на закупку SIP-панелей составили 6 980 901 руб. и 5 867 900 руб. соответственно (т. 19, л.д. 31-88).

Оценивая собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимого Логвинова В. В. в совершении преступлений установленной и доказанной.

Вина подсудимого подтверждается показаниями представителей потерпевших, свидетелей, экспертов, подтверждаются письменными и исследованными в судебном заседании доказательствами по делу.

Нарушений норм УПК РФ при сборе доказательств не установлено. Оснований не доверять показаниям представителей потерпевших, свидетелей и экспертов у суда не имеется. В судебном заседании оснований для оговора подсудимого у представителей потерпевших, свидетелей и экспертов не установлено.

Суд признает показания представителей потерпевших, свидетелей и экспертов, данные на следствии, оглашенные в судебном заседании, и данные в судебном заседании, допустимыми доказательствами и кладет их в основу приговора, поскольку изложенные показания согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Заключения экспертов соответствует требованиям, изложенным в ст. 204 УПК РФ, эксперты обладают необходимыми знаниями в области проведенных исследований, что подтверждается их показаниями, а также представленными ими документами, подтверждающими наличие у них специального образования, и сомнений в их компетентности у суда не возникло.

Доводы стороны защиты о непричастности Логвинова В. В. к совершению указанных преступлений были проверены в ходе досудебного производства по делу и в судебном заседании, однако своего подтверждения не нашли и опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Поскольку действиями Логвинова В. В. причинен имущественный ущерб Управлению муниципальным имуществом, землями и природными ресурсами ФИО9 муниципального образования муниципального района «Княжпогостский», которое не является коммерческой организацией, правовые основания для переквалификации его действий на совершение мошенничества в сфере предпринимательской деятельности отсутствуют.

Заключая Муниципальные контракты на строительство указанных выше жилых домов Логвинов В. В., как руководитель Общества, одной из целей которого, согласно п. 3.1 ст. 3 Устава ООО «СУ-4 Сыктывкарстрой», является извлечение прибыли путем удовлетворения потребностей юридических и физических лиц в работах, услугах, товарах, осознавал и должен был предвидеть возможные риски при выполнении взятых на себя обязательств. Кроме того, расходы по выполнению работ, не предусмотренных проектом и сметой, а также по замене работ на иные по согласованию с Заказчиком, ООО «СУ-4 Сыктывкарстрой» вправе взыскать с Заказчика в порядке гражданского судопроизводства.

Расходы по выполнению работ, не предусмотренными проектом и сметой, и являются этими рисками, поэтому суд не принимает доводы стороны защиты об уменьшении причиненного ущерба в связи с их выполнением. По мнению суда, к данным расходам относятся и расходы по сносу ветхих жилых домов (бараков) общей стоимостью 753 422 руб., однако, в силу ст. 252 УПК РФ суд не вправе выйти за рамки предъявленного обвинения и изменить обвинение в сторону ухудшения положения подсудимого, при этом суд принимает расчет на указанную сумму по заключению эксперта <№>, произведенный в ходе предварительного следствия.

Невыполнение огнезащитной обработки элементов стропильной системы кровли и лестниц при строительстве жилых домов по <адрес> и по <адрес>А, огнезащитной обработки элементов стропильной системы кровли и деревянных конструкций веншахт при строительстве жилого дома по <адрес>, объективно подтверждается заключениями экспертов <№>, <№>, <№> и <№>, показаниями свидетеля Петрова, эксперта Григорьева. Суд не принимает доводы стороны защиты о покупке огнезащиты, поскольку огнезащитным составом должна покрываться не только стропильная система крыш домов. В актах скрытых работ имеются сведения об обработке различных деревянных конструкций домов огнезащитным составом, что подтверждается свидетелем Войткевичусом, вместе с тем, в них отсутствуют сведения об обработке огнезащитой стропильной системы и лестниц домов по <адрес> и в доме по <адрес>А, а также стропильной системы кровли и деревянных конструкций веншахт дома по <адрес>. Показания свидетеля ФИО45 в части нанесения огнезащиты на указанные объекты противоречат исследованным в ходе судебного следствия доказательствам, показаниям свидетеля Петрова, эксперта Григорьева.

Согласно письму ООО «ПромНефтеСтрой» <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> проектировщик согласовал с ООО «СУ-4 Сыктывкарстрой» использование в стропильной системе готовых ферм по 28-квартирному дому по <адрес> и 28-квартирному дому по <адрес> (т. 19, л. д. 148). Доказательств, что расходы по строительству на указанных домах в связи с изменением проекта четырехскатной кровли указанных домов без фронтонов меньше, чем по первоначальному проекту двускатной крыши с фронтонами, стороной обвинения не представлено, в связи с чем суд исключает данный вид работ из числа невыполненных и уменьшает размер ущерба на выполнение фронтонов кровли дома по <адрес> на 21 228,23 руб., по дому по <адрес>А- на 22 035,21 руб.

Наличие шумооизоляционного материала «Шуманет БМ» в общем коридоре на стенах и потолках в доме по <адрес> и в полном объеме в доме по <адрес>А, установлена осмотром эксперта Григорьева, что отражено в заключении эксперта <№>, подтверждается представленными фотографиями (т. 18, л. д. 53-76), показаниями Логвинова, свидетелей ФИО77. При этом шумоизоляция, согласно проекту, должна быть выполнена с одной стороны, в данном случае она выполнена с внутренней стороны квартир, что также подтверждается экспертом. Именно указанное заключение эксперта в данной части суд кладет в основу приговора, в связи с чем исключает данный вид работ из числа невыполненных Подрядчиком и уменьшает размер ущерба на выполнение прокладки звукоизоляционного материала «Шуманет БМ» в общем коридоре на стенах и потолках по дому на <адрес> на 230 043,82 руб., на выполнение прокладки звукоизоляционного материала «Шуманет БМ» по дому по <адрес>А, на 1 025 237,52 руб.

Объективная сторона мошенничества, предусмотренная ст. 159 УК РФ, выражается в хищении чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием.

Обшивка стен в общем коридоре, тепловом узле и электрощитовой гипсокартоном в доме по <адрес>, а также обшивка стен в общем коридоре гипсокартоном в доме по <адрес>А, Подрядчиком не выполнена, однако, данные виды работ по согласованию с представителями Заказчика были заменены на акриловую шпаклевку, что подтверждается показаниями Логвинова, свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №4, поэтому суд уменьшает размер причиненного ущерба по данному виду работ по дому по <адрес> на 43 891,59 руб., поскольку перечисленные Заказчиком денежные средства Подрядчик потратил на выполнение указанных работ, расчет которых представлен в заключении эксперта <№>, расчет по данному виду работ по дому по <адрес>А, сторонами не представлен.

Ограждение кровли в домах по <адрес> и по <адрес> предусмотрено проектом, поэтому суд не принимает доводы стороны защиты об их нецелесообразности.

Невыполнение ООО «СУ-4 Сыктывкарстрой» изоляции, грунтовки и окраски трубопроводов отопления, водоснабжения пожарного трубопровода в доме по <адрес> подтверждено заключениями экспертов, отличается по суммам. Принимая во внимание, что в заключении эксперта <№> не приведен расчет указанных невыполненных работ, суд принимает сумму, указанную в заключении эксперта <№>.

Установление Подрядчиком электроводонагревателей Edisson вместо ARISTON SHUTTILE Electronic в доме по <адрес> было обусловлено снятием с производства электроводонагревателей ARISTON SHUTTILE Electronic, что подтверждается материалами дела. Поскольку замена электроводонагревателей была вызвана объективными причинами, установленные электроводонагреватели Edisson соответствуют техническим характеристикам и параметрам замененного оборудования, согласно заключениям экспертов их стоимость является одинаковой, суд исключает из обвинения Логвинову В. В. данный вид работ, как невыполненный.

В <адрес> установлены электроводонагреватели меньшей емкости и стоимости, в заключении эксперта <№> указана разница стоимости электроводонагревателей, что подтверждается и заключением эксперта <№>.

Согласно материалам дела во дворе <адрес>А по <адрес> установлена мусороконтейнерная площадка из кирпича, вместе с тем, согласно проектной документации должно быть ограждение площадки металлическим профилем на металлических столбах, что Подрядчиком не выполнено.

Суд считает исполненным Подрядчиком установление площадки под мусорные баки с ограждением из профнастила по металлическим стойкам у дома по <адрес>, что подтверждается исследованными в ходе судебного следствия материалами дела (т. 18, л. д. 54,75). Таким образом, невыполненными работами в данной части суд считает отсутствие 2 металлических баков для мусора, стоимость которых, согласно смете, составляет 49 565 руб.

Согласно протоколу ОМП от <ДД.ММ.ГГГГ> во дворе <адрес> находится 1 контейнер для мусора, у детской площадки имеется 1 урна, отсутствует площадка для 2 мусороконтейнеров (т. 1, л. д. 209-234). Согласно заключению эксперта <№> осмотр указанного дома и прилегающей территории проводился <ДД.ММ.ГГГГ>, на фотографии имеется бетонная площадка, на которой расположен 1 контейнер для мусора, 1 урна (т. 14, л. д. 129). При этом, согласно выводов эксперта, отсутствуют 3 урны, 2 контейнера для мусора и двухместная контейнерная площадка.

Вместе с тем, счет-фактурой от <ДД.ММ.ГГГГ> подтверждается приобретение ООО «СУ-4 Сыктывкарстрой» МАФов для детской площадки, в том числе, 2 урн, 3 деревянных урн на ж/б основании, 1 бетонной урны (т. 18, л. д. 105), а также 1 контейнера для ТБО (т. 9, л. д. 72-91).

Акт о приемке выполненных работ от <ДД.ММ.ГГГГ>-о наличии малых архитектурных форм, в том числе детских каруселей, спортивного комплекса, 3 урн+1 урны, 2 контейнеров, 2-х местной контейнерной площадки, подписали Свидетель №4, Свидетель №2 и ФИО34 (т. 4, л. д. 5-8).

Принимая во внимание, что обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, а все неустранимые сомнения толкуются в пользу обвиняемого, суд исключает из перечня невыполненных Подрядчиком работ не установление малых архитектурных форм, 3 урн, 1 контейнера для мусора и контейнерной площадки, считая доказанным в качестве невыполненных работ отсутствие 1 контейнера стоимостью 4 037,80 руб. (т. 4, л. д. 6). Установка и наличие контейнеров для мусора у домов по <адрес> и по <адрес> не подтверждено материалами дела.

По этим же основаниям суд исключает из перечня невыполненных ООО «СУ-4 Сыктывкарстрой» работ выполнение озеленения у дома по <адрес> и <адрес> по <адрес> на 102 788,47 руб. и 26 692,19 руб. соответственно.

Из показаний Свидетель №1 следует, что на прилегающие территории домов по <адрес> и по <адрес>А завозилась земля с очистных сооружений <адрес>, закупались семена и сеялась трава, оплата производилась наличными деньгами. Данные показания Логвинова стороной обвинения не опровергнуты.

Более того, Акт о приемке выполненных работ от <ДД.ММ.ГГГГ> по дому по <адрес> в части выполнения озеленения подписали Свидетель №4, Свидетель №2 и ФИО34 (т. 3, л. д. 148), Акт о приемке выполненных работ от <ДД.ММ.ГГГГ> по дому <№>А по <адрес> в части выполнения озеленения подписали Свидетель №4, Потерпевший №3 и ФИО34 (т. 8, л. д. 236-237). Оснований сомневаться в объективности указанных лиц при подписании данных Актов у суда не имеется.

Сторона обвинения приходит к выводу, что данные виды работ Подрядчиком не выполнены, ссылаясь на заключения эксперта <№> и <№>. Вместе с тем, осмотр прилегающих территорий около указанных домов экспертом был произведен лишь <ДД.ММ.ГГГГ>, то есть спустя почти 1,5 и 2 года, в осенний период, при этом на фотографиях на фоне снега виден травяной покров.

Действия Логвинова В. В. суд квалифицирует по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Квалифицирующий признак мошенничества и обмана с использованием своего служебного положения нашел свое подтверждение в исследованных судом доказательствах, свидетельствующих о занимаемой Логвиновым В. В. должности генерального директора ООО «СУ-4 Сыктывкарстрой» и его обязанностях.

Квалифицирующий признак мошенничества и обмана в особо крупном размере нашел свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами и суммой похищенных денежных средств.

Действия Логвинова В. В. суд квалифицирует по ч. 6 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное в крупном размере.

Квалифицирующий признак мошенничества в крупном размере нашел свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами и суммой похищенных денежных средств.

Действия Логвинова В. В. суд квалифицирует по п. «б» ч. 3 ст. 174.1 УК РФ, как совершение финансовых операций и других сделок с денежными средствами, приобретенными лицом в результате совершения им преступлений, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами, совершенное в крупном размере лицом с использованием своего служебного положения.

Квалифицирующий признак легализации денежных средств с использованием своего служебного положения нашел свое подтверждение в исследованных судом доказательствах, свидетельствующих о занимаемой Логвиновым В. В. должности генерального директора ООО «СУ-4 Сыктывкарстрой» и его обязанностях.

Квалифицирующий признак легализации денежных средств в крупном размере нашел свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами и суммой денежных средств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Логвинову В. В. по всем инкриминируемым ему преступлениям, согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание Логвинову В. В., судом не установлено.

Логвинов В. В. на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит. Исходя из установленных в судебном заседании сведений, а также оценивая поведение подсудимого во время и после совершения преступлений, а также в судебном заседании, суд признает Логвинова В. В. вменяемым относительно вмененных ему деяний.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых Логвиновым В. В. преступлений, которые относятся к категории тяжких и средней тяжести, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, его отношение к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению, обстоятельства совершения преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, считает необходимым назначить подсудимому за каждое преступление наказание в виде лишения свободы, после чего назначить наказание по совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступлений, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершенных Логвиновым В. В. преступлений и позволили бы назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенных Логвиновым В. В. преступлений суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом изложенных выше обстоятельств, а также принимая во внимание личность подсудимого, его поведение на предварительном следствии и в суде, обстоятельства дела, согласно которым ООО «СУ-4 Сыктывкарстрой» был выполнен значительный объем работ, не предусмотренный проектами и сметами объектов, а также завершение строительства всех объектов, суд пришел к выводу, что цель наказания в отношении Логвинова В. В. и его исправление могут быть достигнуты без изоляции от общества, в связи с чем назначенное наказание следует считать условным в силу ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание корыстный мотив совершенных Логвиновым В. В. преступлений, суд назначает по каждому преступлению дополнительное наказание в виде штрафа.

Определяя размер штрафа, суд принимает во внимание тяжесть совершенных преступлений, имущественное положение Логвинова В. В. и его семьи, наличие постоянного дохода у подсудимого.

С учетом личности подсудимого дополнительные наказания по всем инкриминируемым ему преступлениям в виде ограничения свободы, а также по п. «б» ч. 3 ст. 174.1 УК РФ в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд находит Логвинову В. В. не назначать.

АО «ФИО3» заявлен гражданский иск о взыскании с Логвинова В. В. материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 489 000 руб. (т. 11, л. д. 204-208), который Логвинов В. В. признал в полном объеме.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

Управлением муниципальным имуществом, землями и природными ресурсами администрации муниципального района «Княжпогостский» заявлен гражданский иск о взыскании с ООО «СУ-4 Сыктывкарстрой» материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 4 121 066,14 руб. (т. 16, л. д. 102-103).

Согласно ч. 1 ст. 54 УПК РФ в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с Гражданским кодексом РФ несет ответственность за вред, причиненный преступлением. О привлечении физического или юридического лица в качестве гражданского ответчика следователь или судья выносит постановление, а суд-определение.

Вместе с тем, ООО «СУ-4 Сыктывкарстрой» ни в ходе предварительного, ни в ходе судебного следствия гражданским ответчиком не признавалось, его представителю не были разъяснены права, предусмотренные ч. 2 ст. 54 УПК РФ.

ООО СК «Возрождение» заявлен гражданский иск о взыскании с Логвинова В. В. материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 1 991 978,20 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 32 920 руб. (т. 17, л. д. 228-229).

Судом установлено, что в результате преступных действий Логвинова В. В. ООО «АкСтрой» причинен имущественный ущерб в размере 1 991 978,20 руб. Решением Арбитражного суда Республики Коми от <ДД.ММ.ГГГГ> указанная сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 920 руб., всего 2 024 898,20 руб., взысканы с ООО «СУ-4 Сыктывкарстрой» в пользу ООО «АкСтрой».

<ДД.ММ.ГГГГ> между ООО «АкСтрой» (цедент) и ООО СК «Возрождение» (цессионарий) заключен договор цессии, в соответствии с которым цедент уступает цессионарию право требования денежной суммы в размере 2 024 898,20 руб. Определением Арбитражного суда Республики Коми от <ДД.ММ.ГГГГ> произведена замена взыскателя с ООО «АкСтрой» на его правопреемника-ООО СК «Возрождение» (т. 17, л. д. 232-239).

Согласно указанным документам на основании решения Арбитражного суда Республики Коми от <ДД.ММ.ГГГГ> ООО «СУ-4 Сыктывкарстрой» признано несостоятельным банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

В соответствии с п. 1 ст. 61.11 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

Таким образом, вопрос о субсидиарной ответственности по долгам юридического лица его руководителя Логвинова В. В. подлежит разрешению в порядке специального производства- по делу о банкротстве.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд признает за гражданскими истцами- Управлением муниципальным имуществом, землями и природными ресурсами администрации муниципального района «Княжпогостский» и ООО СК «Возрождение», право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения гражданских исков для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства подлежат передаче АМР «Княжпогостский».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303- 304, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Логвинова Виктора Васильевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 6 ст. 159, п. «б» ч. 3 ст. 174.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по ч. 4 ст. 159 УК РФ- в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев со штрафом в размере 600 000 рублей;

-по ч. 6 ст. 159 УК РФ- в виде лишения свободы на срок два года со штрафом в размере 70 000 рублей;

-по п. «б» ч. 3 ст. 174.1 УК РФ- в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев со штрафом 200 000 рублей.

На основании ч.ч. 3,4 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Логвинову В. В. наказание в виде лишения свободы на срок четыре года со штрафом в размере 700 000 рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Логвинову В. В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года.

Обязать Логвинова В. В. в течение десяти дней со дня вступления приговора суда в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, периодически являться на регистрацию в данный орган согласно установленному графику, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа.

Меру пресечения Логвинову В. В. до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск АО «Коми дорожная компания» удовлетворить.

Взыскать с Логвинова В. В. в пользу АО «Коми дорожная компания» в счет возмещения имущественного вреда 489 000 рублей.

Признать за гражданскими истцами- Управлением муниципальным имуществом, землями и природными ресурсами администрации муниципального района «Княжпогостский» и ООО СК «Возрождение», право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданских исков для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу: финансово – хозяйственные, бухгалтерские документы ООО «СУ 4-Сыктывкарстрой», изъятые в ходе проведения обысков, выемок в АМР «Княжпогостский» по объектам <адрес>: <адрес>, <адрес>-передать в АМР «Княжпогостский».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение десяти суток со дня его провозглашения путём подачи жалобы через Княжпогостский районный суд.

В эти же сроки осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено в эти же сроки со дня получения копий апелляционных жалобы или представления.

Председательствующий А. А. Лобанов

Приговор по делу № 1-4/2019 (1-58/2018;) от 10.07.2018

1-4/2019 (1-58/2018;)

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица