Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-6/2014 (12-142/2013;) от 13.12.2013

    12ап-6/2014                                                            Мировой судья ФИО8.

    РЕШЕНИЕ

    17 января 2014 года                                                                                       г.Тула

Судья Пролетарского районного суда г.Тулы Мельникова А.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Шекшуева В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г.Тулы жалобу

Шекшуева В.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

на постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шекшуева В.Б. был составлен протокол об административном правонарушении №, согласно которому Шекшуев В.Б., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, напротив дома №<данные изъяты> по ул. <данные изъяты> оставил место дорожно-транспортного происшествия (ДТП), участником которого он являлся, нарушив п.2.5 Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), за нарушение которого ч.2 ст.12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

По постановлению мирового судьи судебного участка №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Шекшуев В.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Не согласившись с данным постановлением, Шекшуев В.Б. подал на него жалобу, в которой просил постановление мирового судьи отменить, назначить ему наказание в виде штрафа. В обоснование доводов жалобы указал, что мировой судья не учел всю совокупность конкретных обстоятельств дела, характер совершенного правонарушения. Его (Шекшуева В.Б.) действия не повлекли вредных последствий и не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, вину свою он признает, в содеянном раскаивается. Кроме того, указал, что транспортному средству причинены незначительные повреждения, умысла скрываться с места ДТП у него не было. Транспортное средство им используется в <данные изъяты> деятельности и является одним из основных и единственным источником доходов. Лишение его права управления транспортным средством является фактически лишением его права на работу. Автомобиль был им приобретен в кредит, который ежемесячно погашается из дохода от <данные изъяты> деятельности. Другой работы он не имеет в связи с <данные изъяты>.

      Копия обжалуемого постановления мирового судьи вручена Шекшуеву В.Б. ДД.ММ.ГГГГ под расписку.

Жалоба на постановление мирового судьи поступила ДД.ММ.ГГГГ, то есть подана в установленный законом срок и подлежит рассмотрению по существу.

    В судебном заседании Шекшуев В.Б. поддержал доводы жалобы, просил постановление мирового судьи отменить, вынести новое решение по делу, в котором назначить ему наказание в виде штрафа, поскольку транспортное средство для него является единственным источником дохода. Не оспаривал факт дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с его участием при изложенных обстоятельствах. Вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ признал полностью, в содеянном раскаялся. Указал что правонарушение совершено им по неосторожности, умысла на оставление места ДТП у него не было.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения Шекшуева В.Б., изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В силу ч.ч.1, 3 ст.30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично, при этом судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Основанием привлечения правонарушителя к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ является оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Санкция статьи предусматривает административную ответственность в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При этом в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п. 1.2 ПДД РФ, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно п.п.2.5, 2.6 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать «Скорую медицинскую помощь», а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Факт совершения водителем Шекшуевым В.Б. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями ФИО3, схемой места дорожно-транспортного происшествия, письменными объяснениями свидетеля ФИО4, объяснениями Шекшуева В.Б., данными суду первой и второй инстанции.

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что водитель Шекшуев В.Б., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, напротив дома №<данные изъяты> по ул. <данные изъяты> г.Тулы оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, нарушив п.2.5 ПДД РФ, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

При составлении протокола Шекшуев В.Б. присутствовал, ему были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также положения ст.51 Конституции РФ, он был ознакомлен с содержанием протокола, получил его копию, о чем свидетельствуют его подписи в соответствующих графах. В объяснениях им собственноручно указано: «В салоне работала печка, удара не услышал». Каких-либо заявлений и жалоб на неправомерные действия сотрудников полиции, замечаний к протоколу, в том числе по процедуре его оформления, на момент составления протокола об административном правонарушении у правонарушителя Шекшуева В.Б. не было, о чем свидетельствует не указание им каких-либо возражений в протоколе, а также отсутствие иных жалоб в дальнейшем на действия сотрудников полиции.

Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ составлен уполномоченным лицом, нарушений, влекущих его недопустимость, не имеется.

В протоколе об административном правонарушении содержаться все необходимые данные, фиксирующие административное правонарушение, он соответствует ст. 28.2 КоАП РФ. Все сведения, необходимые для разрешения дела в протоколе отражены. Суд считает, что данный протокол полно и объективно отражает все обстоятельства совершения правонарушения, оформлен в соответствии с требованиями действующего законодательства, не противоречит иным доказательствам вины Шекшуева В.Б. имеющимся в материалах дела.

Шекшуев В.Б. при рассмотрении дела мировым судьей и в суде второй инстанции факт дорожно-транспортного происшествия не отрицал.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что мировой судья обоснованно сослался на протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт инспектора 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, справку о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, письменные объяснения ФИО3, схему места дорожно-транспортного происшествия, письменные объяснения свидетеля ФИО4, объяснения Шекшуева В.Б., как на доказательства вины Шекшуева В.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, так как они являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, отражают существо правонарушения.

Имеющихся по делу материалов было достаточно для его рассмотрения мировым судьей по существу.

Мировым судьей были правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана правовая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, в том числе пояснениям Шекшуева В.Б. Выводы судьи о наличии факта ДТП, доказанности вины Шекшуева В.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ являются верными, поскольку они основаны на совокупности доказательств, исследованных в процессе рассмотрения дела. Квалификация действий Шекшуева В.Б. дана мировым судьей верная.

Доводы жалобы Шекшуева В.Б. суд апелляционной инстанции считает необоснованными, поскольку совокупность исследованных доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Шекшуева В.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что Шекшуев В.Б. не имел умысла на оставление места ДТП, проверялся судом и является несостоятельным, поскольку опровергается совокупностью вышеприведенных доказательств.

Обжалуемое постановление мирового судьи вынесено в полном соответствии с требованиями ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ на основании изученных в судебном заседании доказательств, которым была дана надлежащая правовая оценка в порядке, предусмотренном ст.26.11 КоАП РФ.

Нарушение процессуальных требований закона при разрешении правоотношений в связи с привлечением Шекшуева В.Б. к административной ответственности вышестоящим судом не установлено.

Исходя из характера правонарушения, его последствий, степени вины правонарушителя, данных о его личности, отсутствия отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств, мировым судьей правильно определен вид и размер наказания, примененного в отношении Шекшуева В.Б.

Каких-либо правовых оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шекшуева В.Б., не усматриваю.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении Шекшуева В.Б., оставить без изменения, а жалобу Шекшуева В.Б. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья