Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2293/2013 ~ М-736/2013 от 20.02.2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

О ПРЕКРАЩЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ

20 мая 2013 г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Ермиловой О.А., при секретаре судебного заседания Пискаревой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2293/13 по иску ОСАО «<...>» к Бесаеву А. М., 3-е лицо ООО «<...>» о возмещении ущерба от ДТП в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ОСАО «<...>» обратился в суд с иском к ответчику Бесаеву А. М. о возмещении материального ущерба от ДТП в сумме <...>. в порядке суброгации. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что <дата> в результате были причинены механические повреждения автомашине <...> г/номер <номер>, застрахованной на момента аварии в ОСАО «<...>» по полису <номер>, истцом выплачено по договору страхования (КАСКО) страховое возмещение за ущерб указанного автомобиля в сумме <...>., с учетом износа стоимость восстановительного ремонта поврежденного авто составляет <...>. Виновным в данном ДТП признан водитель Бесаев А.М., управлявший автомашиной <...> г/номер <номер>, в справке о ДТП указано об отсутствии у данного водителя полиса ОСАГО. Таким образом, к истцу перешло право требования к лицу ответственному за причиненный ущерб в сумме <...>. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в сумме <...>.

В судебном заседании представитель истца отсутствовал, извещен, направил в суд заявление об отказе от иска, просил производство по делу прекратить, последствия отказа от иска понятны, также просил возвратить уплаченную при подаче иска госпошлину (л.д. 75).

Ответчик в судебном заседании отсутствовал, извещен.

3-е лицо представитель ООО «<...>» в судебном заседании отсутствовал, извещен.

В соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Учитывая, что истец добровольно распорядился своими процессуальными правами и совершил действие, направленное на прекращение спора, отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ от иска.

Согласно ст. 220 ГПК РФ производство по делу прекращается при отказе истца от иска и принятии его судом.

Таким образом, у суда имеются основания для прекращения производства по делу.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату судом общей юрисдикции при прекращении производства по делу или оставлении заявления без рассмотрения в порядке ст. 220, 222 ГПК РФ во всех случаях, кроме утверждения мирового соглашения судом общей юрисдикции.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, абз. 4 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ от иска.

Производство по гражданскому делу № 2-2293/13 по иску ОСАО «<...>» к Бесаеву А. М., 3-е лицо ООО «<...>» о возмещении ущерба от ДТП в порядке суброгации - прекратить.

Возвратить ОСАО «<...>» из соответствующего бюджета уплаченную при подаче иска госпошлину в сумме <...>.

Разъяснить истцу о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение 15-ти дней со дня его вынесения.

Судья: О.А. Ермилова