Мотивированное решение по делу № 02-4197/2022 от 11.05.2022

УИД 77RS0029-02-2022-007278-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2022 года г. Москва

Тушинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Изотовой Е.В.,

при секретаре Швидченко С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4197/22 по иску СПАО «Ингосстрах» к Казакову Владиславу Владимировичу о взыскании убытков в порядке суброгации,

Установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Казакову В.В. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 837 071 руб. 24 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ на сумму взыскания, установленную в решении суда, с момента вступления решения суда в законную силу и до момента фактического исполнения обязательств ответчиком, расходы по оплате госпошлины в размере 11 570 руб. 72 коп., судебные издержки в размере 3 500 руб.

В обоснование иска указано, что 12.02.2021 года по вине ответчика Казакова В.В., управлявшего автомобилем «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак ***, гражданская ответственность которого застрахована в СПАО «Ингосстрах», полис серия ХХХ номер ***, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «Мазда СХ-5», государственный регистрационный знак ***, застрахованному у истца по полису АI ***, были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта составила 1 237 071 руб. 24 коп. Истец произвел выплату страхового возмещения в указанном размере, в связи с чем, к истцу перешло право требования взыскания ущерба, в порядке суброгации с ответчика в размере 837 071 руб. 24 коп. (разница между возмещенным ущербом в размере 1 237 071 руб. 72 коп. и лимитом ответственности страховой компании по ОСАГО 400 000 руб.).

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, в иске просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, ходатайств об отложении судебного заседания не направил, учитывая, что истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд, проверив материалы дела, оценив доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, ели бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Установлено, что 12.02.2021 г. в 17 час. 45 мин. по адресу: г. Москва, Ленинградский проспект, д.25, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак ***, под управлением Казакова В.В., гражданская ответственность которого застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису серия ХХХ номер ***, и автомобиля «Мазда СХ-5», государственный регистрационный знак ***, застрахованного в СПАО «Ингосстрах» по полису АI ***, в результате которого автомобилю «Мазда СХ-5» были причинены механические повреждения. (л.д. 6, 7, 8).

Из материалов дела следует, что постановлением по делу об административном правонарушении Казаков В.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. (л.д. 7).

СПАО «Ингосстрах» в порядке прямого возмещения убытков по данному страховому случаю перечислило страховое возмещение в ООО «ПК фирма СИМ», осуществлявшее ремонт автомобиля «Мазда СХ-5», в размере 1 237 071 руб. 24 коп. (л.д. 14-15).

В силу ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования в пределах выплаченной им суммы, к лицу виновному в причинении вреда.

В соответствии с нормами ст. 965 ГК РФ и п. 4 ст. 931 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования непосредственно к причинителю вреда и страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность причинителя вреда.

На основании ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно материалам дела гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Страховая компания выплатила в счет возмещения гражданской ответственности 400 000 руб. (л.д. 16).

Таким образом, сумма невозмещенного ущерба составляет 837 071 руб. 24 коп. (1 237 071 руб. 24 коп. сумма страхового возмещения - 400 000 руб. лимит выплаты страхового возмещения).

На основании ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

Суд, сохраняя беспристрастность, создал все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Однако, ответчиком не представлены суду доказательства, освобождающие его от ответственности по возмещению ущерба, причиненного ДТП, а также допустимые доказательства иного размера причиненного ущерба, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы суду не заявлено.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению и взыскивает с Казакова В.В. в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба 837 071 руб. 24 коп.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 48 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

В связи с указанным, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими средствами с момента вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения судебного акта также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 726 руб. 91 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 3 500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Казакову Владиславу Владимировичу о взыскании убытков в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Казакова Владислава Владимировича (водительское удостоверение ***)  в пользу СПАО «Ингосстрах» ИНН 7705042179 в счет возмещения ущерба 837 071 руб. 24 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 570 руб. 72 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 3 500 руб.

Взыскивать с Казакова Владислава Владимировича (водительское удостоверение ***) в пользу СПАО «Ингосстрах» ИНН 7705042179 проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере ключевой ставки Банка России, подлежащие начислению на сумму задолженности в размере 837 071 руб. 24 коп. с даты вступления в законную силу настоящего решения по день фактического исполнения ответчиком обязательства по выплате данной суммы.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Изотова Е.В.

Мотивированное решение суда составлено 18 июля 2022 года