Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-2768/2015 от 28.04.2015

Судья – Жане Х.А. Дело № 22-2768 /2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 14 мая 2015 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего - судьи Сорокодумовой Н.А.,

секретаря судебного заседания Напцок А.А.,

с участием прокурора Гуляева А.В.,

адвоката Аксеновой А.А.,

осужденного М.В.А. (видеоконференц – связь),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело с апелляционной жалобой осужденного М.В.А. на приговор Тимашевского районного суда от 25 марта 2015 года, которым

М.В.А., <...> года рождения, урож. <...>, гражданин РФ, образование среднее, холостой, неработающий, проживающий по адресу: <...>, судимый, осужден по ч. 3 ст. 30, п. в, ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на два года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Сорокодумовой Н.А., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденного М.В.А., защитника Аксенову А.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Гуляева А.В., полагавшего приговор оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Тимашевского районного суда Краснодарского края от 25 марта 2015 года М.В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на два года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный М.В.А. вину признал в полном объеме. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства.

В апелляционной жалобе осужденный просит приговор изменить, смягчить назначенное судом наказание в виде его суровости.

Государственный обвинитель старший помощник прокуратуры <...> в своих возражениях высказывается за справедливость назначенного наказания.

В апелляционной инстанции осужденный и адвокат поддержали доводы жалобы.

Прокурор Гуляев А.В. возражал против удовлетворения жалобы, считая, что отсутствуют основания для изменения приговора, по основаниям, указанным в жалобе.

Заслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражения прокурора, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения приговора по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального Кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Обвинение, признанное судом обоснованным, с которым согласился осужденный М.В.А. подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалификация по ч. 3 ст. 30, п. в, ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, которая не доведена до конца по независящим от него обстоятельствам, является верной.

Полное признание вины осужденным явилось основанием для применения особого порядка принятия судебного решения, что в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ снижает верхний предел наказания до 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Назначенное наказание отвечает требованиям справедливости и индивидуализации, соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, относящегося к категории средней тяжести преступлений, определено с учетом положений ст. 60, 62 УК РФ и 316 УПК РФ, фактических обстоятельств дела и смягчающих наказание – полного признания вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, данных о личности осужденного.

Таким образом, все перечисленные смягчающие обстоятельства и правила были учтены судом, в связи с чем было назначен наказание отвечающее требованиям индивидуализации и справедливости оснований для применения ст. 73, 64 УК РФ не усматривается.

Вид режима исправительной колонии определен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Сведений о наличии у М.В.А. заболеваний, внесенных в «Перечень тяжких заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых, в совершении преступлений», утвержденный Постановлением Правительства РФ от <...> № 3, не имеется.

Оснований для смягчения наказания и изменения приговора по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, не имеется.

Обжалуемый приговор по своим форме и содержанию отвечает требованиям закона и является должным образом мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.15, 389.20, 389.22, ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Тимашевского районного суда Краснодарского края от 25 марта 2015 года в отношении М.В.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд.

Судья