Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-90/2017 (2-1558/2016;) ~ М-1543/2016 от 28.11.2016

Дело №2-90/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> 31 октября 2017 года

<адрес>

Боровский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Жаркова Ю.А.,

при секретаре Шкода Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Деничкина ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Московия» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

28 ноября 2016 года Деничкин Н.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО СК «Московия» о защите прав потребителя, в котором просит взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 140498 рублей, неустойку в размере 116613 рублей за период с 07 сентября 2016 года по 28 ноября 2016 года, неустойку с 29 ноября 2016 года по день фактического исполнения страховщиком обязательства по договору, штраф в размере 50%, моральный вред в размере 50000 рублей, расходы по оплате независимой эксперты в размере 15000 рублей.

В ходе судебного заседания 12 января 2017 года в качестве третьего лица привлечено ООО «Страховая компания «Согласие».

Вместе с тем, истец по вызову в суд 27 и 31 октября 2017 года не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просил, своего представителя в судебное заседание не направил.

ООО СК «Московия» своего представителя 27 и 31 октября 2017 года в суд не направило, о дне, месте и времени слушания дела извещалось надлежащим образом, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просило.

Статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

На основании вышеизложенного, исковое заявление Деничкина ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Московия» о защите прав потребителя подлежит оставлению без рассмотрения.

Однако, оставление данного заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь возбудить производство по делу. При этом истец вправе представить суду доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки его в судебное заседание, препятствующие рассмотрению дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Деничкина ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Московия» о защите прав потребителя.

Разъяснить истцу, что по его ходатайству настоящее определение может быть отменено судом, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Председательствующий