Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4977/2014 ~ М-4191/2014 от 31.07.2014

дело №2-4977/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(Заочное)

27 октября 2014 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Адамановой Э.В., при секретаре судебного заседания Ахмадулиной Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) к Тимошкиной ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

        Истец обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к ответчику Тимошкиной ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указал, что 01.11.2012 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № на основании и условиях ранее заключенного кредитного договора № от 23.07.2012 года. Согласно указанным договорам, ответчиком получена и активизирована расчетная карта № № Во исполнение договорных обязательств истец перечислил на расчетную кредитную карту ответчика денежные средства в сумме 200 000 рублей под 51,10% годовых на срок 36 месяцев. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства. Ответчик в свою очередь, в нарушение условий заключенного кредитного договора платежи в счет погашения задолженности по кредиту не производит, в результате чего, по состоянию на 11.07.2014 года, задолженность ответчика составила: 198 254 рубля 38 копеек – сумма основного долга; 90285 рублей 18 копеек – проценты за пользование кредитом, а всего 288 539 рублей 56 копеек. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 288 539 рублей 56 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6085 рублей 40 копеек.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца (представителя).

В судебное заседание ответчик Тимошкина ФИО6 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом по последнему известному месту жительства, возражений не представила, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно п.2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Из материалов дела усматривается, что 01.11.2012 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № на основании и условиях ранее заключенного кредитного договора № от 23.07.2012 года. Согласно указанным договорам, ответчиком была получена и активизирована расчетная карта № 4103231247156242. Во исполнение договорных обязательств истец перечислил на расчетную кредитную карту ответчика денежные средства в сумме 200 000 рублей под 51,10% годовых на срок 36 месяцев. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства. Ответчик в свою очередь, в нарушение условий заключенного кредитного договора платежи в счет погашения задолженности по кредиту не производит, в результате чего, по состоянию на 11.07.2014 года, задолженность ответчика составила: 198 254 рубля 38 копеек – сумма основного долга; 90 285 рублей 18 копеек – проценты за пользование кредитом, а всего 288 539 рублей 56 копеек.

В силу ст. 811 п. 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать возврата оставшейся сумма займа вместе с причитающимися процентами.

Несмотря на направленные ответчику требования, задолженность по договору займа до настоящего времени в полном объеме не погашена.

В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Исследовав представленные доказательства, суд считает обоснованными доводы истца о наличии у ответчика задолженности перед истцом.

При таких обстоятельствах, доводы истца о том, что ответчиком до настоящего времени не возвращены денежные средства по кредитному договору, суд находит обоснованными, а требование подлежащим удовлетворению, поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата истцу заемных денежных средств.

Истцом представлен расчет задолженности, который судом проверен и признан верным.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами; другие признанные необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы: по оплате государственной пошлины в размере 6 085 рублей 40 копеек.

На основании вышеизложенного, исковые требования законны, обоснованны, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) - удовлетворить.

Взыскать с Тимошкиной ФИО7 в пользу Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) сумму задолженности в размере 288539 рублей 56 копеек, судебные расходы: по оплаченной госпошлине в размере 6085 рублей 40 копеек, а всего взыскать 294624 (Двести девяносто четыре тысячи шестьсот двадцать четыре) рубля 96 копеек.

Копию решения отправить ответчику, с разъяснением права на обращение в суд с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 (семи) дней со дня получения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Щелковский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Судья Адаманова Э.В.