Определение по делу № 2-1294/2017 ~ М-454/2017 от 06.02.2017

Дело № 2-1294/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ярославль 27 апреля 2017 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе

председательствующего судьи Логвиновой Е.С.,

при секретаре Смирновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Г.В.А к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

установил:

Г.В.А обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие», в котором просит взыскать с ответчика в соответствии с законодательством об ОСАГО ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» по доверенности М.Т.А. в судебном заседании заявила ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора. Указала, что в адрес ответчика поступило единственное обращение Г.В.А ДД.ММ.ГГГГ, данное обращение расценено как первоначальное заявление о выплате страхового возмещения. Иных обращений, претензий не поступало, в связи с чем досудебный претензионный порядок истцом не соблюден.

Истец Г.В.А, представитель истца по доверенности С.Н.В. в судебном заседании против оставления искового заявления без рассмотрения возражали, пояснили, что истец первоначально обратился в адрес ответчика с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ. В последующем, ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховой компании была направлена претензия.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, своевременно, ходатайств не заявили, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в том числе, случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии со ст.16.1. Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской     ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 года №223-ФЗ) до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или надлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающие требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательно страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В соответствии с п.15 ст.5 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты российской Федерации» установленные ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ (в редакции настоящего Федерального закона) особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяются к отношениям, возникшим после 01.09.2014 года.

Судом установлено, что истцом требования п.1 ст.16.1. Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской     ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 года №223-ФЗ) исполнены не были.

Из представленных в материалы настоящего гражданского дела документов установлено, что от Г.В.А в адрес Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» ДД.ММ.ГГГГ поступила претензия о выплате ущерба, причиненного в результате ДТП, с приложением экспертного заключения. Также ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховой компании от истца поступило заявление с приложением необходимых копий документов.

Данное обстоятельство участниками процесса не оспорено и не опровергнуто.

Стороной истца в материалы дела в обоснование своих доводов представлено заявление о страховой выплате по ОСАГО, датированное ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, данное заявление не содержит отметок о его поступлении в адрес страховой компании, отсутствует дата принятия данного заявления, должность и подпись лица его принявшего, также отсутствуют сведения о документах, которые были представлены в страховую компанию вместе с заявлением, в связи с чем данное заявление не свидетельствует о надлежащем обращении истца в адрес ответчика в установленном законом порядке до ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, доказательств о наличии иных обращений истца в адрес Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в установленном законом порядке по вопросу выплаты страхового возмещения суду не представлено, в связи с чем суд не принимает вышеуказанную претензию, как соблюдение досудебного претензионного порядка урегулирования спора, а расценивает, как заявление о выплате страхового возмещения.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд считает, что истцом не соблюден установленный законом досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем, имеются основания для оставления заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 224,225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.