Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9075/2015 ~ М-8812/2015 от 12.10.2015

№ 2-9075/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2015 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Максимовой Л.А.,

при секретаре Шиманчик К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «КАТО» к Коренной Н.Н. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Иск предъявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ. Коренная Н.Н. обратилась в ООО«КАТО» для проведения работ по ремонту автомобиля <данные изъяты>. Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет <данные изъяты>. С расчётом стоимости ремонта ответчик была ознакомлена и обязалась оплатить ремонт. Истец выполнил свои обязательства по ремонту транспортного средства ответчика надлежащим образом, что подтверждается актом выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, однако ремонт автомобиля ответчиком не оплачен. Считая со своей стороны обязательства по договору исполненными, ООО «КАТО» просит взыскать в судебном порядке образовавшуюся задолженность в размере <данные изъяты>., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>.

Представитель истца Быков А.А., действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении. Пояснил, что Коренная Н.Н. является заказчиком по ремонту автомобиля.

Ответчик Коренная Н.Н. в судебном заседании иск признала в полном объеме.

Привлеченное в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ЗАО «СГ «УралСиб» своего представителя в судебное заседание нее направило, извещены надлежащим образом. Согласно телефонограмме представителя страховой компании Наталишвили И.Г. направление на ремонт Коренной Н.Н. не выдавалось.

Выслушав пояснения, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Цена работы может быть определена путем составления сметы.

В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Статьей 711 ГК РФ предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор подряда, путем подписания заказ-наряд на работы №, в соответствии с которым истец обязался выполнить восстановительный ремонт транспортного средства <данные изъяты>, а ответчик в свою очередь выразила согласие на проведение всех ремонтных работ и обязалась принять от исполнителя транспортное средство и оплатить стоимость выполненных работ и материалов в течение пяти суток с момента устного или письменного уведомления об окончании ремонтных работ (Приложением № к заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно Заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля ответчика составляет <данные изъяты>., о чем Коренная Н.Н. была уведомлена ДД.ММ.ГГГГ и обязалась оплатить ремонт, однако до настоящего времени оплата ответчиком не произведена.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные доказательства в совокупности, установленные по делу фактические обстоятельства, суд считает, что ответчик не представила доказательств неисполнения истцом своих обязательств по договору подряди, а также подтверждения оплаты выполненных истцом работ по ремонту автомобиля, в связи с чем иск является обоснованным и подлежит удовлетворению. В пользу истца с ответчика подлежит взысканию денежная сумма <данные изъяты>.

В силу ст. 395 ГК РФ (в редакции, действующей на день возникновения обязательства) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ ответчица ознакомлена с расчетом стоимости работ и обязалась произвести оплату за ремонт. Поскольку оплата за оказанные ей истцом услуги не произведена, то требования о взыскании процентов в порядке ст.395 ГК РФ за просрочку оплаты работ является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расчет процентов судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспаривается, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, подлежат возмещению с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КАТО» с Коренной Н.Н. денежную сумму в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца.

Судья Л.А. Максимова