Постановление по делу № 1-23/2021 от 19.03.2021

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 марта 2021 года                               <адрес>

Красногвардейский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи                            А.Д. Тлиш,

С участием помощника судьи               ФИО4

с участием: прокурора                                         ФИО5,

подсудимых: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина РФ, имеющего общее среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, проживавшего по адресу: <адрес>, не судимого;

- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное среднее образование, холостого, военнообязанного, проживавшего по адресу: <адрес>,, зарегистрированного по адресу: <адрес> не судимого

защитника подсудимого ФИО2, адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника подсудимого ФИО1, адвоката ФИО7, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего                        Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО1 обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ суд,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО1 совершили кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 00 минут, ФИО2 находясь в своем домовладении № по <адрес> в <адрес> Республики Адыгея, с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества из корыстных побуждений, предложил ФИО1 совершить совместно с ним <данные изъяты> хищение чужого имущества, акустической техники из автомобиля ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак "№", принадлежащего Потерпевший №1, припаркованном на улице около домовладения № по <адрес>, в результате чего, ФИО1 ответил согласием и между ними состоялся преступный сговор.

Так, реализуя совместный преступный умысел, ФИО2, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 03 часов 00 минут по 03 часа 30 минут, с целью хищения чужого имущества и обращения в свою пользу, действуя умышленно из корыстных побуждений, совместно и согласованно, осознавая противоправность своих действий, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, подошли к припаркованному на улице около домовладения № по <адрес> автомобилю ВАЗ 21140, принадлежащему Потерпевший №1, и через незапертую дверь проникли внутрь салона автомобиля, где используя принесенную с собой отвертку крестовую, демонтировали с креплений и <данные изъяты> похитили: автомагнитолу марки «Pioneer DEH–1500 UBG» стоимостью 1100 рублей; сабвуфер марки «ALPINE SBG–1244 BP» со звуковым динамиком «800 W» стоимостью 2787 рублей; четыре автомобильных музыкальных колонок марки «Сadence XM–84 HCI» диаметром по 20 см каждая, общей стоимостью 4800 рублей; музыкальный усилитель марки «Kicx KAP-47», четырехканальный «1200 W», стоимостью 6000 рублей и аккумуляторную дрель-шуруповерт «FAVOURITE DC NEW 12 EL» стоимостью 3069 рублей, а всего на общую стоимость 17756 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Впоследствии, ФИО2 совместно с ФИО1 удерживая при себе похищенное имущество, скрылись с места совершения преступления и распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 17756 рублей.

Подсудимый ФИО2, в ходе судебного заседания подтвердил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела. Далее суду пояснил, что ему понятна суть обвинения, свою вину в предъявленном ему обвинении он признает полностью. Он поддерживает свое ходатайство о принятии судебного решения в особом порядке при его согласии с предъявленным обвинением. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником и в присутствии защитника. Он осознает последствия принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Пояснил, что он признает свою вину, обещает, что больше подобного не повторит. Ущерб им возмещен добровольно.

Защитник подсудимого ФИО2, – адвокат ФИО6 поддержал ходатайство своего подзащитного о принятии судебного решения в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Подсудимый ФИО1, в ходе судебного заседания подтвердил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела. Далее суду пояснил, что ему понятна суть обвинения, свою вину в предъявленном ему обвинении он признает полностью. Он поддерживает свое ходатайство о принятии судебного решения в особом порядке при его согласии с предъявленным обвинением. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником и в присутствии защитника. Он осознает последствия принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Пояснил, что он признает свою вину, обещает, что больше подобного не повторит. Ущерб им возмещен добровольно.

Защитник подсудимого ФИО1, – адвокат ФИО7, поддержал ходатайство своего подзащитного о принятии судебного решения в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Потерпевший Потерпевший №1, в судебном заседании пояснил, что он не имеет каких-либо претензий к ФИО2, и ФИО1, и не возражает против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке. Ущерб, причиненный ему, полностью возмещен подсудимыми на стадии предварительного следствия. Просит прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Прокурор, участвующий в деле, также не возражал против принятия судебного решения в особом порядке при согласии подсудимых с предъявленным обвинением.

Судом установлено, что предъявленное ФИО2, и ФИО1, обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме; они своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявили ходатайство о принятии судебного решения в особом порядке при их согласии с предъявленным обвинением, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке при согласии обвиняемых с предъявленным обвинением.

Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, характеризующие личности подсудимых и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что:

- ФИО2 виновен в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

- ФИО1 виновен в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину

В ходе судебного разбирательства от подсудимого ФИО1, поступило письменное ходатайство, в котором он просил прекратить уголовное дело в отношении него, т.к. он примирился с потерпевшим. Ущерб причиненный преступлением им возмещен в полном объеме.

Защитник подсудимого ФИО1, адвокат ФИО8, поддержал, ходатайство своего подзащитного и просил его удовлетворить.

Кроме этого, от потерпевшего Потерпевший №1, в адрес суда поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, в отношении ФИО2, и ФИО1, т.к. они примирились, претензий материального характера он к ним не имеет. Ущерб, причиненный преступлением, возмещен ему в полном объеме.

Кроме этого, в ходе судебного заседания подсудимый ФИО2, также просил суд прекратить уголовное дело за примирением сторон, т.к., они действительно примирились и они возместили весь ущерб.

Защитник подсудимого ФИО2, адвокат ФИО6, подержал ходатайство своего подзащитного и просил его удовлетворить.

Государственный обвинитель, участвующий в деле, возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего и подсудимых о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон.

Выслушав стороны, суд полагает, что ходатайство подсудимых, потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Данная норма закона согласуется с п. 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, совершенное подсудимыми относятся к категории преступлений средней тяжести.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, признал вину полностью, раскаялся в содеянном и просил суд прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, признал вину полностью, раскаялся в содеянном и просил суд прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим.

Потерпевший Потерпевший №1, также просил суд прекратить уголовное дело в отношении подсудимых за примирением сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимися в п.1 и п.27 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, освобождение от уголовной ответственности является отказом государства от ее реализации в отношении лица, совершившего преступление (в частности от осуждении и наказания такого лица). Посредством применения норм Главы 11 УК РФ, реализуются принципы справедливости и гуманизма. Исходя из этого, по каждому уголовному делу надлежит проверять, имеются ли основания для применения к лицу, совершившему преступление, положение ст.ст. 75, 76, 76.1 или 78 УК РФ.

Как видно из материалов уголовного дела подсудимые ФИО2, и ФИО1, ранее не судимы, вину свою признали полностью, совершили преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести.

Потерпевший, претензий материального характера к подсудимым не имеет и просит прекратить уголовное дело в связи с примирением, т.е. по делу выполнены все условия для освобождения подсудимых от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Вещественные доказательства в виде: автомобиля марки ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак № и свидетельство о регистрации №, аккумуляторная дрель-шуруповерт DC NEW 12 EL» – находящие на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1, оставит ему по принадлежности.

- отвертку крестовую, изъятую ДД.ММ.ГГГГ, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> – уничтожить.

Гражданский иск по настоящему делу не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимых, т.к. дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 25, ч. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование и освободить от уголовной ответственности ФИО2, виновного в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения до вступления постановления в законную силу ФИО2 оставить без изменения в виде подписки о невыезде.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование и освободить от уголовной ответственности ФИО1, виновного в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения до вступления постановления в законную силу ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде.

Вещественные доказательства в виде: автомобиля марки ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак № и свидетельство о регистрации №, аккумуляторная дрель-шуруповерт DC NEW 12 EL» – находящие на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1, оставит ему по принадлежности.

- отвертку крестовую, изъятую ДД.ММ.ГГГГ, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционной порядке, в Верховный суд Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы через Красногвардейский районный суд Республики Адыгея.

Председательствующий: